Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-130667/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130667/20-154-961
20 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Полукарова А.В., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: Управления Росреестра по Москве (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании

протокола об административном правонарушении № 1357720 от 23.07.2020

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 1357720 от 23.07.2020.

Заявление мотивировано тем, что заинтересованным лицом совершено административное правонарушение по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении заинтересованным лицом обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 31.07.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором оно указано на малозначительность совершенного правонарушения, а также на то, что дело об административном правонарушении было возбуждено на основании обращения ненадлежащего лица.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, согласно которой требования, заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по удовлетворены, заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 с назначением административного наказания в виде предупреждения.

От арбитражного управляющего поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 23.06.2020 № П/156 о внесении изменений в приказ Управления Росреестра по Москве от 24.01.2020 № П/11 «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ» утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 23.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 1357720.

Как следует из указанного протокола и материалов дела, в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ТрансИнвестХолдинг» арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 по делу № А40-183194/15-78-667 «Б» в отношении ООО «ТрансИнвестХолдинг» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пп. «е» п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила) в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ) утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Приложением 4 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Соблюдение Общих правил и Типовых форм является обязательным в процессе осуществления арбитражным управляющим своих полномочий наряду с требованиями Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с Типовой формой отчет должен содержать детализированные сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Обязательному указанию подлежат сведения о «Привлеченном специалисте», «Ф.И.О.», «№ и дата договора, срок его действия», «Размер вознаграждения», «Источник оплаты».

Наличие таких сведений и возможность регулярного ознакомления с ними позволяет контролировать работу арбитражного управляющего и обеспечивают право кредиторов в случае несогласия на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд.

Кроме того, отражение в отчетах данной информации имеет существенное значение для кредиторов и арбитражного суда, поскольку позволяет определить сведения о виде деятельности, работ и услуг, предоставляемых привлеченными специалистами, а также обоснование необходимости привлечения указанных работников.

Неуказание в соответствующих графах отчета сведений о лицах (юридических и физических), привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, является нарушением требований Федерального закона о банкротстве в отношении не только формы, но и содержания отчета, что влияет на полноту раскрытия информации перед кредиторами в ходе конкурсного производства.

Из доводов жалобы следует, что в отчете конкурсного управляющего от 13.01.2020 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» конкурсный управляющий ООО «ТрансИнвестХолдинг» ФИО1 не указал срок действия договоров на привлечение специалистов по проведению аудита, юридическому сопровождению процедуры банкротства, инвентаризации имущества, обеспечения сохранности имущества, оценки, проведению архивных работ, аренды рабочего места и организации торгов.

В ходе административного расследования арбитражный управляющий ФИО1 предоставил пакет документов, в том числе письменные пояснения и копии договоров на привлечение указанных специалистов, при ознакомлении с которыми подтверждается факт отсутствия срока действия договоров в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

В письменных пояснениях арбитражный управляющий ФИО1 сообщает, что дату действия договора по некоторым договорам невозможно указать, а именно:

1.Договоры не содержат условия о сроке действия, не являются длящимися и заключены на оказание разовой услуги, при этом услуги оплачиваются по факту их выполнения согласно актам оказанных услуг, в связи с чем указание в отчете даты действия договора невозможно по договорам со следующими специалистами: ООО «1А консалтинговая группа»; ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт»; ИП ФИО3; ООО «1А Консалт»; ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг»; ООО «Юридическое сопровождение бизнеса»; ООО «Корпус Права».

2.Договор не содержит условия о конкретном сроке его действия, заключен на сопровождение процедуры банкротства ООО «ТрансИнвестХолдинг» до ее завершения, услуги оплачиваются по факту их выполнения согласно актам оказанных услуг, в связи с чем указание в отчете даты действия договора невозможно по договорам со следующими специалистами: ООО «Юридическое сопровождение бизнеса».

3.Договор не предусматривает конкретный срок его действия, в связи с чем указанные сведения не могли быть отражены в отчете по договорам со следующими специалистами: ООО «Сокольнический Вал, 2А»; ИП ФИО4; ООО «Региональный архив негосударственных организаций». Между тем, срок действия договора указан в тексте договоров со следующими специалистами: ООО «Партнер» (Договор № 1 /ТИХ/А от 18.11.2016 аренды рабочего места, согласно п. 8.1. вступает в силу с 01.11.2016 и действует до 01.11.2017); ЧОП «ЛЕГИС-М» (Договор №ОЗИ-16 от 01.11.2016 на оказание охранных услуг, согласно п. 3.1. срок действия договора устанавливается сторонами с момента подписания настоящего договора до 07.02.2017).

Таким образом, в нарушение пп. «е» п. 5 Общих правил подготовки отчетов, принятых в целях реализации Федерального закона о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО1, в отчете конкурсного управляющего ООО «ТрансИнвестХолдинг» о своей деятельности от 13.01.2020, не указаны сроки действия договоров с привлеченными специалистами. Данное административное правонарушение совершено: 13.01.2020 (г. Москва).

Также, в соответствии с п. 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приложением 4 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, согласно которой сведения, представленные в отчете арбитражного управляющего, указываются в тысячах рублей.

Из доводов жалобы следует, что в отчете конкурсного управляющего ООО «ТрансИнвестХолдинг» от 13.01.2020 сведения в некоторых разделах отчета указаны в рублях, а не в тысячах рублей, а именно в разделах: «сведения о размерах, поступивших и использованных денежных средств должника»; «сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам»; «сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ТрансИнвестХолдинг»; «сведения о расходах на проведение конкурсного производства». Согласно п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны быть указаны достоверные сведения о размере требований кредиторов, которые по типовой форме указываются в тысячах рублей.

В ходе административного расследования арбитражный управляющий ФИО1 предоставил пакет документов, в том числе письменные пояснения, согласно которым арбитражный управляющий считает, что указание единицы измерения в тысячах рублях, а не в рублях, в отчете конкурсного управляющего ООО «ТрансИнвестХолдинг» от 13.01.2020, не имеет принципиального значения и не является нарушением.

Однако, соблюдение Общих правил и Типовых форм является обязательным в процессе осуществления арбитражным управляющим своих полномочий наряду с требованиями Федерального закона о банкротстве.

Следовательно, в отчете конкурсного управляющего ООО «ТрансИнвестХолдинг» ФИО1 о своей деятельности от 13.01.2020, согласно типовой форме, должны быть указаны сведения в тысячах рублей.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 отчет конкурсного управляющего ООО «ТрансИнвестХолдинг» о своей деятельности от 13.01.2020 составлен с нарушением п. 4 Общих правил подготовки отчетов, принятых в целях реализации Федерального закона о банкротстве.

По факту совершенного правонарушения административным органом 23.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении. Указанный протокол был составлен в присутствии представителя арбитражного управляющего ФИО5 по доверенности от 05.11.2019.

Таким образом, судом установлено, что процессуальные требования КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении регулирующим органом соблюдены, так как административным органом были приняты все зависящие от него меры по уведомлению заинтересованного лица о времени и месте составления протокола и оно на составление протокола явилось.

При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо факт его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не оспаривает.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 23.07.2020 составлен уполномоченным лицом, при наличии оснований и в пределах своей компетенции, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции соглашается с позицией административного органа о том, что арбитражный управляющий нарушил требования Закона о банкротстве.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения заявителем доказан и подтвержден материалами дела.

При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо отзыва на заявление либо иных возражений против удовлетворения заявленных требований не представило.

Также, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В то же время суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Частью 1 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Данная мера ответственности, по мнению суда, является соразмерной тяжести совершенного правонарушения.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и применении к нему административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Росреестра по Москве удовлетворить.

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.В. Полукаров