Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А83-5956/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5956/2022
21 октября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Потребительского кооператива "Лодочный кооператив "Чайка" (ОГРН <***>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

Главному государственному инспектору Ленинского района Республики Крым по использованию и охране земель – заведующему Ленинским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,


при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Лодочный кооператив "Чайка" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

- отменить Постановление по делу №3 от 23 марта 2022 года о привлечении Потребительского кооператива "Лодочный кооператив "Чайка" к административной ответственности.

Определением от 04.04.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17.05.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшееся 10.10.2022, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 12.10.2022 до 09 часов 15 минут.

Впоследствии судом продлен перерыв в судебном заседании до 14.10.2022 до 14 часов 20 минут.

В итоговое судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что по 02.08.2021 государственным инспектором Ленинского района Республики Крым по использованию и охране земель – консультантом Ленинского районного отдела Госкомрегистра Республики Крым ФИО3 проведено выездное обследование объекта земельных отношений: земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Ленинский район, кадастровый номер: 90:07:080501:12, по результатам которого был составлен акт выездного обследования №71/07, согласно которому в действиях ПК «ЛК «Чайка» усматриваются признаки нарушений требований 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ.

В результате обследования земельного участка установлено следующее.

Сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, наименование: Потребительский кооператив «Лодочный кооператив «Чайка» (далее — ПК «ЛК «Чайка»), ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 298221, Республика Крым, <...>, дата регистрации юридического лица 08.12.2014. Сведения о юридическом лице в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства внесены как микропредприятие с 10.09.2016.

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке от 30.06.2016, земельный участок с кадастровым номером 90:07:080501:12, имеет следующие характеристики: категория земель — земли водного фонда, вид разрешенного использования — общее пользование водными объектами, площадь – 12400 кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «раннее учтенные». Правообладателем земельного участка является Лодочный кооператив «Чайка» на праве постоянного (бессрочного) пользования, документы- основания: Государственный акт на право пользования землей от 18.04.1988 серия Б №014740.

При визуальном осмотре, на момент проведения осмотра, установлено, что на обследуемом земельном участке расположены: лодочные гаражи, двухэтажные гаражи, эллинги, также, на земельном участке находятся плавсредства. Земельный участок нс огорожен, доступ свободен.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, права на объекты капитального строительства, расположенные на обследуемом земельном участке, в том числе со статусом «ранее учтенные», по указанному адресу за ПК «ЛК «Чайка» и иными лицами не зарегистрированы, в ЕГРН не внесены.

В ходе проведения выездного обследования земельного участка, а также на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных ресурсах, изучения и сопоставления данных публичной кадастровой карты, размещенной на портале Росреестра в сети Интернет со сведениями о границах, внесёнными в ЕГРН, а также визуального осмотра и натурного обследования, установлен выход за границы земельного участка.

В ходе освоения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Ленинский район, кадастровый номер 90:07:080501:12, ПК «ЛК «Чайка», занял дополнительный многоконтурный земельный участок республиканской собственности. Ориентировочная площадь самовольно занятого многоконтурного земельного участка составляет 11600 кв. м. (получена по итогам визуального осмотра и обработки измерений на публичной кадастровой карте). Сведения о правах на дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 11600 кв. м, используемый ПК «ЛК «Чайка», в ЕГРН отсутствуют. На самовольно занятом земельном участке находятся гаражи и иные постройки.

Таким образом, на момент проведения выездного обследования, у ПК «ЛК «Чайка» отсутствуют документы, дающие в соответствии с законодательством Российской Федерации право на использование дополнительного многоконтурного земельного участка республиканской собственности, ориентировочной площадью 11600 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, Ленинский район, кадастровый номер 90:07:080501:12, вследствие чего в действиях ПК «ЛК «Чайка» усматриваются признаки нарушения требований статьи 25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ - «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

25.01.2022 заместителем председателя Госкомрегистра было принято Решение № 552-98-07/1, согласованное с прокуратурой Республики Крым (решение о согласовании от 26.01.2022 №Исорг-20350017-116-22-20350017), о проведении в отношении ПК «ЛК «Чайка», инспекционного визита с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Ленинский район, кадастровый номер: 90:07:080501:12.

По результатам проведенной проверки в отсутствие представителя Кооператива, был составлен акт инспекционного визита № 4 от 25.01.2022, в котором были приведены аналогичные выводы, изложенные в акте обследования земельного участка, то есть установлено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено в адрес привлекаемого лица по почте (РПО №29820060003590).

18 февраля 2022 года главным консультантом Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственным инспектором Ленинского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4, в присутствии главы правления ПК «ЛК «Чайка» ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении.

Этой же датой определением было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно – на 01 марта 2022 года на 11 часов 30 минут, которое получено главой правления ФИО5 нарочно, о чем на определении имеется соответствующая отметка.

Определением от 01.03.2022, вынесенным заведующей Ленинским районным отделом ФИО6 – главным государственным инспектором Ленинского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 22.03.2022 на 11 часов 30 минут.

Указанное определение также получено главой правления ФИО5 нарочно, о чем на определении имеется соответствующая отметка.

23 марта 2022 года главным государственным инспектором Ленинского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2, в присутствии главы правления ПК «ЛК «Чайка» ФИО5, было вынесено постановление по делу №3, которым Потребительский кооператив «Лодочный кооператив «Чайка» был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 105 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПК «ЛК «Чайка» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением не пропущен.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, которая влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 000 рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - в размере от 100 000 до 200 000 рублей.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В статье 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях лиц объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, принадлежащим третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1. КоАП РФ).

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 КоАП РФ).

Вопрос о наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В настоящем случае, как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения кооператива к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, послужил вывод административного органа о самовольном занятии ПК «ЛК «Чайка» дополнительного многоконтурного земельного участка республиканской собственности, ориентировочной площадью 11600 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, Ленинский район, кадастровый номер 90:07:080501:12.

Однако, указанные обстоятельства, правового значения не имеют, поскольку согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности; при длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

По правилам пункта 2 статьи 71.2 ЗК РФ под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые 9 законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений (пункт 3 статьи 71.2 ЗК РФ).

Аналогичные положения содержатся в Правилах проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251 (далее - Правила), согласно пункту 2 которого административное обследование объектов земельных отношений проводится, как путем исследования информации, документов, содержащихся в государственных и муниципальных системах, архивных фондах, полученной путем аэрокосмической съемки, результатов почвенных обследований, так и на основании информации, полученной по результатам визуального осмотра объектов земельных отношений. Правилами предусмотрено оформление акта административного обследования объекта земельных отношений в случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 8 Правил).

При этом, суд обращает внимание, что в случае отсутствия по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

Кроме этого, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (подпункт 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ), ввиду чего применительно к особенностям рассматриваемого состава правонарушения, наличие этих данных после проведенного соответствующим должностным лицом административного обследования может исключать необходимость проведения внеплановой проверки на основании пункта 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ. Исходя из пункта 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ, выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, может служить одним из оснований для проведения внеплановой проверки.

Однако в силу положений статьи 28.1 КоАП РФ право уполномоченного должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении не обусловлено обязательным проведением проверки и не исключает возможность возбуждения дела без проведения проверки.

Проведение внеплановой проверки по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ, направлено в первую очередь на собирание доказательств, которые необходимы для установления события административного правонарушения в выявленных по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаках нарушений требований законодательства Российской Федерации, как повода к возбуждению дела об административном правонарушении, но не является обязательной стадией, предшествующей возбуждению дела.

При этом, из оспариваемого постановления, а также акта инспекционного визита № 4 от 25.01.2022 не следует, что в ходе инспекционного визита были установлены какие-либо новые обстоятельства, помимо указанных в акте № 71/07 от 02.08.2021, касательно самовольного занятия земельного участка. Как отмечено выше, обстоятельства, указывающие на событие и субъект правонарушения, к моменту составления акта № 4 от 25.01.2022 были установлены.

То есть, в рассматриваемом случае, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления, правонарушение обнаружено с момента осмотра (обследования) и составления соответствующего акта № 71/07 от 02.08.2021 должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы и привлекать к административной ответственности.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что инспекционный визит проведен, в частности, заведующей Ленинским районным отделом ФИО6 – главным государственным инспектором Ленинского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 Этим же должностным лицом 23.03.2022 вынесено оспариваемее постановление.

При этом, до этих событий то же должностное лицо утвердило акт выездного обследования объекта земельных отношений №71/07 от 02.08.2021, в котором также отражен факт самовольного занятия того же земельного участка.

Проведение внеплановой проверки и составление протокола об административном правонарушении не изменяет срок, с которого уполномоченному должностному лицу стало известно, что ПК «ЛК «Чайка» самовольно использовал часть земельного участка муниципальной собственности.

Следовательно, оспариваемое постановление было принято административным органом по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ - 02.10.2021, поскольку объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях, нарушающих земельное законодательство.

В соответствии пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, частью 2 статьи 211 АПК РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а требования ПК «ЛК «Чайка» – удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу №А83-19238/2021.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Потребительского кооператива "Лодочный кооператив "Чайка" - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2022г. № 3, вынесенное Главным государственным инспектором Ленинского района Республики Крым по использованию и охране земель – заведующим Ленинским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 о признании Потребительского кооператива "Лодочный кооператив "Чайка" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 105 000,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Г. Колосова