Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № А32-3852/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3852/2017
город Ростов-на-Дону
27 августа 2017 года
15АП-11552/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Купеческое» ФИО2: представитель ФИО3

по доверенности от 16.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Купеческое» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 по делу № А32-3852/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Купеческое» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к открытому акционерному обществу «Агроном», третье лицо: Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, о взыскании 6 733 547, 35 руб.,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Купеческое» (далее - ООО Страховое общество «Купеческое», страховое общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Агроном» (далее - ОАО «Агроном», общество, ответчик) о взыскании 6 733 547, 35 руб. задолженности по уплате страховой премии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 в иске отказано. Взысканы с ООО Страховое общество «Купеческое» в доход федерального бюджета 56 668 руб. государственной пошлины.

ООО Страховое общество «Купеческое» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит отменить решение суда от 02.06.2017; взыскать с ОАО «Агроном» 6 733 547, 35 руб. неоплаченной страховой премии.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязательство ответчика по оплате страховой премии возникло из договора страхования, существует в неизменном виде, не поставлено в зависимость от условий наступления или не наступления страхового случая и не может быть прекращено в одностороннем порядке.

В отзывах на апелляционную жалобу ОАО «Агроном» и Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края просят решение определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании представитель конкурного управляющего ООО Страховое общество «Купеческое» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 истец (Страховщик) и ответчик (Страхователь) заключили договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой № ЮЖН-ДСУгп-2014-0109-34

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора он заключен на основании заявления страхователя (приложение № 1 к договору страхования) и в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой ООО «Страховое общество "Купеческое"», которые являются приложением № 2 к договору (далее - Правила страхования).

Согласно пункта 2.1 договора объект страхования - имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора общая страховая сумма составляет 172 655 060, 39 руб., общая страховая премия - 13 467 094, 71 руб.

Пунктом 2.3 договора определено, что страховая премия уплачивается Страхователем в следующем порядке:

- первый взнос в сумме 6 733 547, 36 руб. не позднее 15.12.2014;

- второй страховой взнос в размере 6 733 547, 35 руб. - до 31.12.2014.

Срок действия договора установлен с 01.10.2014 по 31.12.2015 (пункт 2.7 договора).

Во исполнение условий договора страхования ответчик перечислил страховому обществу страховой взнос в размере 6 733 547, 36 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.10.2014 № 1066, от 21.10.2014 № 1073, от 04.12.2014 № 1282, 1287, от 09.12.2014 № 1320

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу № А40-74558/2015 ООО Страховое общество «Купеческое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В ходе анализа документов ООО Страховое общество «Купеческое», а также выписок о движении денежных средств, конкурсным управляющим установлено наличие неоплаченной части страховой премии в размере 6 733 547, 35 руб. по договору, заключенному между истцом и компанией от 01.09.2014 № ЮЖН-ДСУгп-2014-0109-34.

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по уплате страховой премии в размере 6 733 547, 35 руб.

Претензия оставлена обществом без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Рассматривая исковые требования, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о страховании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному договором (статья 407 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 5.13.1 Правил страхования, утвержденных приказом генерального директора ООО Страховое общество «Купеческое» 11.03.2013, договор страхования прекращает свое действие в случае неуплаты в срок очередного страхового взноса - со дня, следующего за днем, установленным для его перечисления страхователем на счет страховщика, если иное не оговорено в договоре страхования, либо письменно не согласовано сторонами.

В силу статьи 943 ГК РФ, пункта 1.1 договора страхования от 01.09.2014 № ЮЖН-ДСУгп-2014-0109-34 Правила страхования являются его неотъемлемой частью.

Исходя из изложенного, следует вывод о том, что названные положения договора страхования в совокупности с условиями Правил страхования свидетельствуют о прямом согласовании сторонами одного из случаев прекращения договора - его досрочном расторжение при неоплате страхователем очередной части страховой премии.

Поскольку условия договора и Правила страхования не предусматривают порядка прекращения договора страхования при наступлении обстоятельств, определенных в пункте 5.13.1 Правил страхования, постольку положение пункта 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 о порядке уведомления страхователя не применяются (определение ВАС РФ от 07.07.2009 № ВАС-7733/09 по делу № А42-5718/2007).

В данном случае оплата страховой премии по договору страхования от 01.09.2014 № ЮЖН-ДСУгп-2014-0109-34 должна производиться двумя взносами - не позднее 15.12.2014 и 31.12.2014, а была осуществлена страхователем только один раз - в период с 20.10.2014 по 09.12.2014 частичными платежами.

В связи с неоплатой второго страхового взноса в размере 6 733 547, 35 руб. в силу пункта 5.13.1 Правил страхования договор страхования от 01.09.2014 № ЮЖН-ДСУгп-2014-0109-29 прекратил свое действие с 01.01.2015.

Ни договором страхования, ни Правилами страхования не предусмотрено право страховщика требовать выплаты страховой премии в отсутствие факта наступления страхового события и за пределами срока действия договора.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с компании суммы недоплаченной страховой премии за пределами срока действия договора страхования, учитывая отсутствие информации о пользования ответчиком страховой защитой либо обращения за соответствующей страховой защитой в течение страхового периода.

Судом отклонен довод истца о том, что в силу положений договора страхования он не может быть прекращен до наступления срока, на который заключен, поскольку условия договора судом оцениваются в совокупности с условиями Правил страхования, являющимися неотъемлемой частью указанного договора.

Кроме того, 10 ноября 2014 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору страхования от 01.09.2014 № ЮЖН-ДСУгп-2014-0109-34, согласно которому пункт 2.3 договора изложен в новой редакции. В соответствии с новой редакцией указанного пункта уплату второй части страховой премии в размере 6 733 547, 35 руб. не позднее 31.12.2014 производит министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) в рамках государственной поддержки договоров страхования сельскохозяйственных культур из средств на предоставление субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования. При этом Страхователь не несет ответственности за неуплату второй части страховой премии, в том числе в случае отказа министерства в предоставлении субсидии для оплаты второго взноса.

Дополнительное соглашение подписано руководителями сторон, скреплено печатями организаций и в установленном порядке не признано недействительным.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем в иске отказал.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе следует отнести на подателя жалобы. Поскольку обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 по делу№ А32-3852/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Купеческое» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиА.Н. Герасименко

ФИО4