Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А40-131485/2018

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131485/18-82-978
г. Москва
31 августа 2018 года.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 03.08.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи В.З. Болиевой, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ООО «АГКО Финанс» (ОГРН <***>, 125047, <...>)

к ответчику ИП Гуменной Л.А. (ОГН ИП 315774600309004)

о взыскании долга по договору лизинга от 10.08.2017г. № LA-5139/2017 в размере

578 226,63 руб. за период с марта по май 2018 года, пени в размере 37 777,47 руб. за период с 25.11.2017 по 07.06.2018, и далее по дату фактической уплаты, исходя из 0,1% от суммы долга и истребовании предмета лизинга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГКО Финанс» (далее - истец, ООО «АГКО Финанс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гуменной Л.А. (далее - ответчик, ИП Гуменная Л.А.) о взыскании долга по договору лизинга от 10.08.2017г. № LA-5139/2017 в размере 578 226,63 руб. за период с марта по май 2018 года, пени в размере 37 777,47 руб. за период с 25.11.2017 по 07.06.2018, и далее по дату фактической уплаты, исходя из 0,1% от суммы долга и истребовании предмета лизинга.

Определением от 15.06.2018 г. исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ), в связи с чем при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, 2 рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком предусмотренной договором обязанности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 10.08.2017г. № LA-5139/2017.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

03.08.2018 г. в порядке упрощенного производства принято решение посредством размещения резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Указанное ходатайство судом удовлетворено с учетом соблюдения ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «АГКО ФИНАНС» (Лизингодатель) и ИП ФИО1 (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № LA-5139/2017 от 10.08.2017 г. далее - договор лизинга), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование 1 (один) полунавесной плуг Lemken Диамант 11 7 +1 L100 (серийный №443017, 2017 г.в.).

Во исполнение договора лизинга истец заключил с ООО «Кузница» договор купли-продажи №SP-5139/2017 от 10.08.2017 г. Оборудование было приобретено истцом в собственность и передано ответчику во временное владение и пользование, претензий к Оборудованию не было, что подтверждается Актом приемки-передачи от 24.10.2017 г.

Согласно ст. 4 Общих условий договора лизинга, п.5 ст. 15 Закона РФ от 29.10.98г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. 614 ГК РФ лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи своевременно и в полном объеме. Размер и сроки внесения лизинговых платежей определены в Графике лизинговых платежей (Приложение № 3 к договору лизинга), являющемся неотъемлемой частью договора лизинга. Лизинговые платежи подлежат оплате ежемесячно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 14.1.1, 14.1, 14.3 ст. 14 общих условий лизинга, Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если задолженность лизингополучателя по полной оплате любого лизингового платежа превысит тридцать дней.

Согласно п. 14.6. ст. 14 Общих условий договора лизинга «договор лизинга будет считаться расторгнутым с даты получения Лизингополучателем указанного уведомления Лизингодателя (или с даты отметки отделения связи о невозможности вручения письма адресату), если иная дата не будет указана в уведомлении Лизингодателя».

Лизингодатель 22.05.2018 г. направленной в адрес ответчика телеграммой № 196/4294 от 22.05.2018 г. уведомил лизингополучателя о расторжении договора лизинга и потребовал вернуть предмет лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 11 ФЗ №164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и порядке, которые предусмотрены законом и договором.

Согласно п.14.7 ст.14 Общих условий договора лизинга лизинговые услуги за месяц, в котором состоялось расторжение договора, оплачиваются в полном объеме за весь месяц, в соответствии с графиком лизинговых платежей, не зависимо от причин прекращения договора.

Также пункт 15.4 ст.15 Общих условий договора лизинга предусматривает в случае «если после расторжения договора лизинга предмет лизинга не был передан (изъят) лизингодателю (-ем) в соответствии с со ст.15 общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю плату за пользование предметом лизинга за весь период, в течение которого предмет лизинга находился у него с учетом положения п.14.7 общих условий. Плата за пользование предметом лизинга за каждый месяц на соответствующей сумме лизингового платежа, как она определена в графике лизинговых платежей».

До настоящего времени ответчик предмет лизинга не возвратил, а также не оплатил суммы задолженности по лизинговым платежам и пени.

В нарушение условий договора лизинга ответчик не заплатил лизинговые платежи за период март - май 2018 г.

Согласно расчета истца, по состоянию на 07.06.2018 г. задолженность по уплате лизинговых платежей составляет 578 226,63 руб.

В материалы дела истцом представлено доказательство частичного погашения задолженности ответчиком, а именно платежное поручение № 190 от 07.06.2018 г. на сумму 50 000 руб.

Уменьшение размера заявленных исковых требований в части основного долга было принято судом порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, задолженность ответчика по лизинговым платежам за период март (частично) - май 2018 г., с учетом произведенной частичной оплаты составляет

528 226,63 руб.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 52 039,59 руб. за период с 25.11.2017 г. по 04.07.2018 г. (с учётом принятого судом увеличения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0.22% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (при этом Истец вправе (но не обязан) начислять пени с третьего рабочего дня).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически иметодологически выполненным верно.

Поскольку факт наличия задолженности судом установлен, основания дляначисления неустойки имеются, в связи с чем сумма пени по договору лизинга вразмере 52 039,59 руб. также подлежит взысканию с ответчика, посколькуответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора вчасти оплаты лизинговых платежей.

Взыскание с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 528 226,63 руб., исходя из 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2018 до даты фактической оплаты долга, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, несмотря на прекращение действия договора лизинга, в нарушение условий договора, требования истца по возврату предмета лизинга на момент рассмотрения спора ответчиком не исполнены.

В силу статьи 622 ГК РФ, пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку договорные отношения в данном случае прекращены вследствие одностороннего отказа от договора, ответчик в силу закона обязан вернуть предмет лизинга истцу.

Поскольку ответчиком доказательства исполнения обязательства по возврату предмета лизинга не представлены, то требования истца в части истребовании предмета лизинга по договору лизинга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено ст. 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по госпошлине в размере 20 605 руб. (за неимущественное требование – 6 000 руб. и за имущественное требование – 14 605 руб.), в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Госпошлина в размере 715 руб. (15 320 руб. – 14 605 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом принятого судом уменьшения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 148, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение размера заявленных требований в части взыскания долгадо суммы 528 226,63 руб.; а также увеличение требований в части взыскания неустойкидо суммы 52 039,59 руб. за период с 25.11.2017 до 04.07.2018.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГН ИП 315774600309004) в пользу общества с ограниченной ответственностью«АГКО Финанс» (ОГРН <***>, 125047, <...>) долгв размере 528 226 (пятьсот двадцать восемь тысяч двести двадцать шесть) руб. 63 коп,пени в размере 52 039 (пятьдесят две тысячи тридцать девять) руб. 59 коп.; неустойку,начисленную на сумму долга 528 226,63 руб., исходя из 0,1% от неоплаченной суммыдолга за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2018 до даты фактической оплатыдолга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 605 руб.(двадцать тысяч шестьсот пять) руб.

Истребовать у Индивидуального предпринимателя Гуменной ЛииныАнатольевны (ОГНИП 315774600309004) и обязать передать обществу с ограниченнойответственностью «АГКО Финанс» (ОГРН <***>, 125047, г. Москва, 4-йЛесной пер., д. 4) следующий предмет лизинга, и документы и принадлежности напредмет лизинга по договору лизинга №LA-5139/2017 от 10.08.2017:

Марка, модель и типтранспортного средства:

Полунавесной плуг Lemken Диамант 11 7 +1 L100

Серийный номер:

443017

Год выпуска:

2017

Спецификация:

- подготовка для Усилителя тяги;- вал навески L3Z3-91 fur Kugel-KAT4;- пара ножей полевой доски;

- большое опорное колесо 500/45-22.5;- пара предплужников типа DS1 (8 пар);- длина 10.3 м., ширина 0.82 м., высота 2.5 м.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.З. Болиева