Решение от 10 января 2020 г. по делу № А56-143185/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143185/2018
10 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Сотранс сити»

к И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Кронос», 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, 3) Инспекция Федеральной налоговой службы России по Тосненскому району Ленинградской области, 4) Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области

о признании недействительным постановления от 26.09.2018 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №2188/18/47036-ИП от 03.04.2018

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 16.01.2017

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьих лиц - 1), 2), 3), 4) не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сотранс сити» (далее – Общество, ООО «Сотранс сити») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 26.09.2018 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №2188/18/47036-ИП от 03.04.2018.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление, УФССП), общество с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Кронос» (далее – ООО «Аналитический центр «Кронос»), Инспекция Федеральной налоговой службы России по Тосненскому району Ленинградской области (далее – Инспекция, ИФНС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее – Отдел).

Определением от 16.12.2019 суд перевел Управление, ООО «Аналитический центр «Кронос» и Инспекцию из заинтересованных в третьи лица.

Определением от 18.11.2019 суд возобновил производство по делу в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-72096/2018.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 03.04.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 2188/18/47036-ИП, о взыскании с ООО «Сотранс сити» (должник) в пользу ИФНС (взыскатель) 246 997 325, 69 рублей. неуплаченных налогов.

17.08.2018 актом о наложении ареста (описи имущества) судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащие ООО «Сотранс Сити» объекты недвижимости:

- земельный участок общей площадью 43 986 кв.м., с кадастровым номеров 47:26:0206003:255, расположенного по адресу: Ленинградская обл, Тосненский р-он, <...>;

- объект незавершенного строительства – гостиница общей площадью застройки 1 645,9 кв.м., степень готовности объекта 80%, с кадастровым номером 47:26:0206003:313, расположенной по адресу: Ленинградская обл, Тосненский р-он, <...>, лит. Б.

28.08.2018 судебный пристав-исполнитель для оценки арестованного имущества привлек специалиста ООО «Аналитический центр «Кронос»

25.09.2018 специалистом ООО «Аналитический центр «Кронос» составлен отчет № 17-Д-18/41-ЛО, согласно которому стоимость указанного арестованного имущества составила 66 961 017,00 руб.

26.09.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление №47036/18/19445 о принятии результатов оценки указанного недвижимого имущества.

ООО «Сотранс Сити» оспорило в арбитражный суд постановление судебного пристава-исполнителя от 26.09.2018 №47036/18/19445 о принятии результатов оценки.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом согласно статьям 5, 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (часть 3 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

17.08.2018 актом о наложении ареста (описи имущества) судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащие ООО «Сотранс Сити» объекты недвижимости:

- земельный участок общей площадью 43 986 кв.м., с кадастровым номеров 47:26:0206003:255, расположенного по адресу: Ленинградская обл, Тосненский р-он, <...>;

- объект незавершенного строительства – гостиница общей площадью застройки 1 645,9 кв.м., степень готовности объекта 80%, с кадастровым номером 47:26:0206003:313, расположенной по адресу: Ленинградская обл, Тосненский р-он, <...>, лит. Б.

25.09.2018 специалистом ООО «Аналитический центр «Кронос» составлен отчет № 17-Д-18/41-ЛО, согласно которому стоимость указанного арестованного имущества составила 66 961 017,00 руб.

На основании указанного отчета судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.09.2018 о принятии результатов оценки.

Между тем ранее актом от 24.05.2019 судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства № 2188/18/47036-ИП наложил арест, в числе прочего, на указанное имущество.

Акционерное общество «БАНК БЕРЕЙТ» (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Сотранс Сити» и Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области об освобождении от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства от 03.04.2018 № 2188/18/47036-ИП исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по акту об аресте (описи имущества) от 24.05.2018, земельный участок площадью 43 986 кв.м с кадастровым номером 47:26:0206003:255, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3в, являющийся предметом залога по договору последующего залога недвижимости (ипотеки) № 7/И-2017 от 20.04.2017, заключенного между Банком и ООО «Сотранс Сити».

Суд первой инстанции решением от 04.10.2018 по делу № А56-72096/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2019, освободил от ареста указанный земельный участок. Суд исходил из того, что в отсутствие предусмотренного частью 1 статьи 78 Закона № 229-ФЗ судебного акта Земельный участок в рамках спорного исполнительного производства не может быть реализован или передан взыскателю.

Учитывая изложенное, суд по настоящему делу полагает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель также не имел права 17.08.2018 накладывать арест на земельный участок общей площадью 43 986 кв.м., с кадастровым номеров 47:26:0206003:255, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-он, <...>.

Относительно объекта незавершенного строительства – гостиницы общей площадью застройки 1 645,9 кв.м., степень готовности объекта 80%, с кадастровым номером 47:26:0206003:313, расположенной по адресу: Ленинградская обл, Тосненский р-он, <...>, лит. Б, необходимо отметить следующее.

Как следует из кадастрового паспорта, данный объект незавершенного строительства расположен на том же самом земельном участке с кадастровым номером 47:26:0206003:255, который был освобожден от ареста решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 по делу №А56-72096/2018.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 по делу №А56-72096/2018 земельный участок с кадастровым номером 47:26:0206003:255 не может быть реализован в рамках исполнительного производства № 2188/18/47036-ИП от 03.04.2018, расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 47:26:0206003:313 также не подлежит реализации, а следовательно - и оценке.

В связи с этим суд считает, что судебный пристав-исполнитель 26.09.2018 вынес незаконное постановление о принятии результатов оценки.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 от 26.09.2018 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №2188/18/47036-ИП от 03.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.