Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А55-9553/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-570/2024

Дело № А55-9553/2023
г. Казань
22 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023

по делу № А55-9553/2023

по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара к Муниципальному предприятию города Самары «Архитектурно-планировочное бюро» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее –Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию города Самары «Архитектурно-планировочное бюро» (далее – МП г. Самары «АПБ», предприятие, ответчик) о взыскании 370 388,76 руб. - штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 30.05.2022 № 220557 на проведение работ по подготовке проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара, 42 267,57 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

В представленном отзыве на кассационную жалобу, ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая на правомерность принятых по делу судебных актов и необоснованность позиции истца, изложенной в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 30.05.2022 № 220557 на выполнение работ по подготовке межевания территории занимаемых многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязуется выполнить проведение работ по подготовке проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара в рамках муниципальной программы городского округа Самара «Стимулирование развития жилищного строительства в городском округе Самара» на 2018 - 2025 годы», утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 25.04.2018 № 317, в соответствии с техническим заданием, которое является неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, установленных контрактом.

Из материалов дела следует, что 09.06.2022 между Департаментом и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту.

Срок выполнения работ по контракту с момента заключения муниципального контракта до 01.12.2022 в соответствии с календарным планом.

Предусмотренные контрактом работы выполняются подрядчиком в полном соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и другими требованиями, предъявляемыми к данным видам работ и условиями контракта, результатом выполненных работ по контракту является утвержденные Главой городского округа Самара проекты межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара.

Цена контракта составляет 14 815 550 руб., в том числе НДС 20% 2 469 258,33 руб.

Как следует из материалов дела, 13.01.2023 между сторонами заключено соглашение о расторжении контракта.

На момент расторжения контракта стоимость выполненных работ составила 14 796 719, 21 руб., в том числе НДС 20% 2 466 119, 87 руб.

В пункте 4.5.1 контракта установлено, что подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией обязан привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики, соисполнители, СМП) в объеме 25,00 процентов от цены контракта.

Условиями контракта установлено, что подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей, в том числе: а) за представление документов, указанных в пунктах 4.5.3-4.5.5 контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков, б) за не привлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в настоящем контракте.

Разделом 6 контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно доводам истца, ответчиком были нарушены условия п. 4.5.1 контракта, выразившиеся в виде не привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 25,00 процентов от цены контракта.

В части неисполнения условий, указанных в пунктах 4.5.1, 4.5.3-4.5.5 контракта, Департаментом направлено требование от 28.12.2022 № Д05-01/4789 на сумму 370 388,76 руб.

Согласно условиям контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф.

Размер пени за ненадлежащее исполнение условий пункта 5.1. контракта составил 42 267,57 руб.

Поскольку требования об оплате неустойки и штрафа от 28.12.2022 № Д05-01/4789 и 06.02.2023 № Д05-01/492 оставлены предприятием без удовлетворения, истец обратился в суд с иском к ответчику.

В свою очередь ответчик, возражая против удовлетворения иска указал, что заказчиком допущено нарушение условий контракта в части представления подрядчику необходимых материалов и документов для выполнения работ по контракту в течение 5 рабочих дней с момента подписания контракта, в результате чего работы были приостановлены по инициативе подрядчика.

Из представленной в материалы дела переписки с Департаментом следует, что письмом от 08.09.2022 исх. № Д0501-01/5043-7-1 Департамент сообщил подрядчику о согласовании и рассмотрении обращения о предоставлении необходимых материалов.

Кроме того, представитель истца не отрицал, что именно заказчик должен был представить запрашиваемые подрядчиком в переписке документы для выполнения работ по контракту, которые предоставлялись по мере возможности.

Указанное обстоятельство также следует из переписки сторон.

23.06.2022 письмом № 01-919 МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» впервые сообщило Департаменту о вынужденной приостановке выполнения работ по контракту от 30.05.2022 № 220557 в связи с невыполнением заказчиком условий о предоставлении необходимых материалов и документов для выполнения работ в полном объеме.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 328, 404, 421, 422, 716, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13, а также Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, верно распределив бремя доказывания по настоящему спору, не установив, правовых оснований для признания ответчика лицом, по чьей вине были нарушены условия исполнения контракта, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия суда округа применительно к заявленным в кассационной жалобы доводам, соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Согласно п. 4.1.1 контракта на заказчика возложена обязанность предоставить подрядчику необходимые материалы и документы для выполнения работ по контракту в течение 5 рабочих дней с момента подписания контракта.

Кроме того, как установлено судами и не оспаривается истцом, существует ряд исходных данных и информации, получение которых возможно только непосредственно заказчиком.

Таким образом, обязанность представления подрядчику необходимых материалов и документов для выполнения работ по контракту в течение 5 рабочих дней с момента подписания контракта, отнесена к компетенции заказчика в силу закона и контракта, и не может быть переложена на подрядчика.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что заказчик не исполнил свои встречные обязательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии на стороне ответчика просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципального) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа и неустойки за нарушение ответчиком пунктов 4.5.1, 4.5.3-4.5.5 контракта, суды обоснованно исходили из того, что материалами дела подтверждается и истцом не опровергнут факт, неоднократных письменных обращений ответчика в адрес департамента для получения информации и исходных данных, необходимых для выполнения обязательств по данному контракту, однако Департамент запрашиваемую информацию в полном объеме не представил, в то время как не предоставление информации, исходных данных, необходимых для выполнения работ, не позволило предприятию выполнить свои обязательства по контракту согласно календарному графику.

Таким образом, подрядчик, руководствуясь п. 4.3.2 и 4.6.1 контракта, своевременно проинформировал заказчика о невозможности выполнения работ по контракту по независящим от подрядчика причинам и запросил сведения, информацию и документы необходимые для надлежащего исполнения обязательств.

Из содержания ответов предприятия от 03.06.2022, от 16.06.2022, от 23.06.2022, от 11.07.2022, от 09.08.2022 усматриваются намерения предприятия приступить к выполнению условий контракта, истребуя для этого дополнительную документацию.

О намерениях ответчика приступить к выполнению работ также свидетельствует направленные предприятием запросы в ООО «ИНСТРЭЛ», ООО «Азимут-плюс», АО «Волгоэнергопромстройпроект», ООО «Проектное бюро», ООО «ГеоИнженерПроект».

Кроме того, как учтено судами, истец, систематически получая указанные письма, не отказался от исполнения контракта и представлял запрошенные подрядчиком документы вплоть до июля 2022 года, что следует из письма от 27.12.2022 № 01-1575.

Между тем, нарушение заказчиком своих обязательств (срок предоставления исходных данных) более чем на 3 месяца не позволили предприятию своевременно и в соответствии с Календарным планом выполнять взятые на себя обязательства. Календарным планом предусмотрено 1,5 месяца на сбор и систематизацию исходных данных.

Как обоснованно указано судами, в установленные Календарным планом (приложение № 2 к Контракту) сроки и в соответствии с Техническим заданием (2-3 этапы) (Приложение № 1 к Контракту) подрядчиком были подготовлены и переданы в департамент (истцу) проекты межевания территорий для проверки материалов на соответствие действующему законодательству РФ.

В рамках выполнения работ по второму и третьему этапам, ответчиком проведена корректировка документации по поступившим замечаниям департамента, в установленные Календарным планом сроки.

При этом, истцом не оспаривался тот факт, что ответчик своевременно приступил к проведению работ по подготовке проекта межевания территорий, занимаемых многоквартирными домами в городском округе Самара, о чем свидетельствует своевременная передача подготовленных проектов межевания территорий в департамент для проверки материалов.

Однако, как установлено судами и не опровергнуто истцом, выполнение отдельных условий контракта оказалось для подрядчика невыполнимым, поскольку, не имея исходных данных в полном объеме в установленные календарным планом и условиями контракта сроки по вине заказчика, подрядчик не имел возможность не только получить новую лицензию, но осуществить закупочную процедуру по выбору субподрядчика.

С учетом вышеизложенных и установленных судами обстоятельств правоотношений сторон в рамках настоящего дела по результатам исследования, и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушение ответчиком пунктов 4.5.1, 4.5.3-4.5.5 обусловлено действиями истца, что не опровергнуто последним относимыми и допустимыми доказательствами, соответственно, применения штрафных санкций к ответчику является не правомерным.

Суд округа признает данные выводы судов обоснованными и верными, соответствующими положениям действующего законодательства.

Вопреки доводам заявителя, доказательств опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются не состоятельными, не соответствующими положениям действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему спору.

Указанные доводы ранее заявлялись истцом в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов.

По существу, доводы истца направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа






ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А55-9553/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.А. Савкина


Судьи Э.Г. Гильманова


М.М. Сабиров