Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А60-67508/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67508/2023
15 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67422/2023

по исковому заявлению Прокурора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному автономному учреждению культуры «Екатеринбургский центральный парк (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Екатеринбурга.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2023, удостоверение,

от ответчика МАУК «ЕЦПКиО им. В.В. Маяковского»: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2024,


Заместителем прокурора Свердловской области в интересах муниципального образования г. Екатеринбург подано исковое заявление о признании недействительным (ничтожным) агентского договора от 17.04.2023 № 01-12/1//2023, заключенного Муниципальным автономным учреждением культуры «Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени Маяковского В.В.» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Определением от 13.12.2023 исковое заявление было принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика Муниципального автономного учреждения культуры "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского" поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об объединении настоящего дела с делами №А60-67420/2023, А60-67507/2023, А60-67422/2023, А60-67508/2023, А60-68064/2023, А60-68062/2023, А60-68066/2023, А60-68771/2023, А60-68772/2023, А60-70114/2023, А60-70121/2023.

Истец в предварительном судебном заседании возражал относительно объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения.

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 130 АПК РФ.

Кроме того, субъектный состав участников различный, не совпадает ответчик (агент по оспариваемым агентским договорам).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Екатеринбурга.

Определением от 31.01.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание.

От третьего лица поступил отзыв.

От Парка 12.03.2024 поступило дополнение к отзыву.

От Парка поступили письменные пояснения.

От истца поступили возражения на отзывы.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 13.03.2024 судебное заседание было отложено на 08.04.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Муниципальным автономным учреждением культуры «Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени Маяковского В.В.» (далее - МАУК «ЕЦПКиО им. Маяковского В.В.», истец) и ИП ФИО1 заключен агентский договор №01-12/1/2023 от 17.04.2023, в соответствии с которым принципал (МАУК «ЕЦПКиО им. Маяковского В.В.») поручает, а агент (ИП ФИО1) обязуется от собственного имени, но за счет принципала (МАУК «ЕЦПКиО им. Маяковского В.В.») совершать действия по организации и оказанию услуг общественного питания в некапитальном нестационарном сооружении фудтрак «Спот» на территории парка по адресу: <...>.

Срок оказания услуг - с 17.04.2023 по 30.09.2023 (п. 1.3 агентского договора).

Вознаграждение агента составляет сумму его выручки от эксплуатации территории обслуживания во время оказания услуг за вычетом ежемесячных расходов, понесенных принципалом и оплаты потребленных агентом коммунальных услуг. Расходы принципала составляют процент от суммы ежемесячной выручки агента (п. п. 2.1, 2.2 агентского договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.09.2023 срок указания услуг установлен с 17.04.2023 по 30.04.2024. Также указанным соглашением внесены изменения в Приложение № 1 к агентскому договору, которое представляет собой Схему расположения территории обслуживания.

При соотнесении Схемы расположения территории обслуживания и публичной кадастровой карты установлено, что как прежнее, так и новое места размещения территории обслуживания некапитального сооружения, в котором ИП ФИО1 оказывает услуги общественного питания, расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601057:18 площадью 296 290 кв. м.

Указанный земельный участок является собственностью муниципального образования «город Екатеринбург», предоставлен МАУК «ЕЦПКиО им. Маяковского В.В.» на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается выпиской ЕГРН.

МАУК «ЕЦПКиО им. Маяковского В.В.» является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях». Собственником имущества и учредителем учреждения является муниципальное образование «город Екатеринбург» (п. п. 1.1, 1.2 Устава МАУК «ЕЦПКиО им. Маяковского В.В.»).

Как указывает истец, МАУК «ЕЦПКиО им. Маяковского В.В.» не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, предоставленными учреждению на праве постоянного бессрочного пользования, поскольку статьей 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

ИП ФИО1 не обращался в уполномоченный орган в целях заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории парка на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601057:18.

Размещение нестационарных торговых объектов, в которых ИП ФИО1 предоставляет услуги общественного питания, схемами размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» не предусмотрено.

Полагая, что оспариваемым агентским договором нарушена публичная процедура предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, Прокуратура Свердловской области обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании недействительным (ничтожным) агентского договора № 01-12/1/2023 от 17.04.2023, заключенного Муниципальным автономным учреждением культуры «Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени Маяковского В.В.» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Рассмотрев исковые требования, заслушав мнения сторон с учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута установлен главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской от 03.12.2014 № 1300 установлен Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В данный Перечень (пункт 19) включены нестационарные объекты для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания), бытовых услуг, нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), за исключением расположенных на землях лесного фонда указанных нестационарных объектов.

МАУК «ЕЦПКиО им. В.В. Маяковского» владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:18 в силу права бессрочного пользования земельным участком, предоставленным для обслуживания общественного парка.

Согласно п.2. ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Соответственно учреждение вправе по своему усмотрению размещать на территории такого земельного участка принадлежащие ему объекты инфраструктуры, в том числе нестационарные объекты для оказания услуг общественного питания. Размещение такого движимого имущества на земельном участке является пользованием, а не распоряжением земельным участком.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ: «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях:

6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ: «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Таким образом, из положений статьи 39.33 Земельного кодекса РФ прямо следует, что разрешение уполномоченного органа на размещение объекта нестационарных торговых объектов не требуется. А размещение нестационарных торговых объектов для оказания услуг общественного питания для организации отдыха допускается.

В соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Закона Свердловской области от 21.03.2012 № 24-03 «О торговой деятельности на территории Свердловской области» Правительство Свердловской области (далее - Правительство СО) устанавливает порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Свердловской области или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка, Требования настоящего порядка не распространяются на отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов при проведении праздничных, общественно-политических, культурно-массовых и спортивных мероприятий, имеющих временный характер.

Учреждением на регулярной основе в течение всего календарного года проводятся праздничные, общественно-политические, культурно-массовые и спортивные мероприятия, имеющие временный характер). Отчетность по данным мероприятиям ежегодно сдается учреждением в Администрацию и публикуется.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов при проведении указанных мероприятий не требует включения в Схему нестационарных торговых объектов, предусмотренную Порядком № 164-ПП.

На основании подпункт 2 пункта 26 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП, запрещено включать в схему земельные участки, обремененные правами третьих лиц.

Все земельные участки учреждения обременены правом бессрочного пользования, следовательно, не могут быть включены в схему нестационарных торговых объектов.

На основании Постановления Правительства Свердловской области от 14 сентября 2023 года № 660-ПП с 01 января 2024 года общественное питание исключено из перечня видов деятельности нестационарных торговых объектов, которые размещаются в схеме нестационарных торговых объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан относятся к землям рекреационного назначения.

На территории городских и сельских населенных пунктов наряду с другими территориальными зонами устанавливаются рекреационные зоны. В рекреационные зоны включаются парки, сады, городские леса, лесопарки, скверы, пляжи, пруды, озера, водохранилища и другие объекты. Все эти земельные участки и территории должны использоваться в соответствии с основным целевым назначением: для организации отдыха на природе.

Как следует из обстоятельств настоящего спора, нестационарный объект используется для оказания услуг общественного питания и для организации обслуживания зон отдыха населения.

Так, заключение агентского договора обусловлено выполнением учреждением «ЕЦПКиО им. Маяковского В.В.» муниципального задания.

Ответчиком представлены отчеты о выполнении муниципального задания с 2021 по 2023 годы.

Согласно отчетам о выполнении муниципального задания учреждением за 2021-2023 год проведены спортивные, общественные мероприятия, субботники, концерты, культурно-досуговые мероприятия, фестивали, мастер-классы, акции и пр.

Таким образом, учреждение «ЕЦПКиО им. Маяковского В.В.», организуя вышеуказанные мероприятия, в том числе посредством привлечения агентов для оказания услуг общественного питания в зонах отдыха населения, где расположен нестационарный объект, осуществляет деятельность по организации обслуживания зон отдыха населения. Кроме того, Парк, выполняя муниципальное задание по организации мероприятий, действует, в том числе в интересах муниципального образования «город Екатеринбург» – собственника имущества и учредителя учреждения, собственника земельного участка, на территории которого организовано оказание услуг общественного питания.

Из материалов дела следует, что павильоны для оказания услуг питания размещены в период проведения ярмарок, выставок-ярмарок, при проведении праздничных, общественно-политических, культурно-массовых и спортивных мероприятий, имеющих временный характер.

Проведение мероприятий временного характера подтверждается совокупностью доказательств: планами проведения, которые представлены Парком по каждому мероприятию, все планы утверждены приказом директора Парка, публичной ежегодной отчетностью Парка о выполнении муниципального задания, которая сдается Парком в Администрацию города Екатеринбурга (как указано выше данная отчетность содержит наименование мероприятия, срок его проведения).

Таким образом, доводы истца о нарушении предпринимателем порядка размещения нестационарного торгового объекта, в частности обязательность его включения в схему нестационарных торговых объектов подлежат отклонению.

Ссылка истца на нарушение Парком заключением агентского договора конкурентных процедур отклоняется.

Так, истцом не приведено правового обоснования обязанности Парка по заключению агентского договора в рамках организации временных мероприятий и зон отдыха населения через торги.

Судом также учтены доводы Парка, что, несмотря на то, что Парк не обязан заключать спорный договор через торги, Парком предприняты меры по обеспечению конкуренции и доступности права заключения договора о реализации товаров и услуг на территории Парка, в целях чего:

- разработано Положение об экспертной комиссии по рассмотрению коммерческих предложений, заявляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, на предмет оказания услуг на территории Парка, утвержденное приказом директора Парка от 03.03.2017 № 44. Согласно данному положению комиссия осуществляет выбор контрагентов с учетом их опыта, представленного меню, компетенций и заслуг в сфере общественного питания;

- на сайте Парка в сети Интернет по ссылке «https://xn--e1agfrc5b.xn--p1ai/docs» (раздел информация-документы) размещены Положение об экспертной комиссии по рассмотрению коммерческих предложений и типовая форма коммерческого предложения.

Таким образом, любой потенциально заинтересованный в сотрудничестве с Парком предприниматель имеет возможность подать свое коммерческое предложение по опубликованным критериям.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В силу пункта 2 статьи 168 названного Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев довод истца о притворном характере агентского договора, применительно к пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о направленности указанной сделки на достижение правовых последствий, отличающихся от последствий, характерных для агентирования, и прикрытии иной воли ее участников, в том числе направленной на аренду земельного участка.

Так, как следует из условий спорного договора и установлено судом:

Стороны договорились о деятельности агента: совершение им действий по организации и оказанию услуг общественного питания (пункт 1.1. договора). Договором не предусмотрена передача во владение земельного участка или какого-либо имущества, связанного с земельным участком.

Из пояснений руководителя Парка следует, что Парк не располагает собственным пищевым производством (его создание и содержание экономически неэффективно), поэтому Парк предлагает от своего имени действовать агентам - специализированным участникам рынка общественного питания. Таким образом, Парк при создании условий для массового отдыха и досуга населения (пункт 2.1. Устава) реализует свои задачи по созданию благоприятных условий для организации культурного досуга и отдыха (пункт 2.2.1 Устава), предоставлению услуг по организации мероприятий (пункт 2.2.3 Устава), оказанию услуг по пользованию открытыми площадками (пункт 2.2.7 Устава).

Из условий спорного договора не следует, что за агентом закреплен земельный участок либо определенное некапитальное сооружение для оказания услуг питания. Согласно приложению 1 к договору Парк для оказания услуг агентом определяет территорию без указания характеристик по квадратуре площади, определенных географических координат, в масштабе земельного участка данная территория определена указанием на площадь в конце левой аллеи относительно центрального фонтана. Парк оставляет за собой право переноса места оказания услуг предпринимателем в любое другое место на площади Парка. Из условий договора не следует намерение агента использовать свойства земельного участка.

В отличие от аренды предприниматель ФИО1 не вправе ничего размещать на земельном участке. Парк обязуется обеспечить только допуск на территорию Парка, зону обслуживания (пункт 3.3 договора). Некапитальное нестационарное сооружение, через которое агент оказывает услуги, находится во владении Парка и предоставляется в целях соблюдения санитарных мер по организации питания и эстетического облика Парка.

Агент ежемесячно предоставляет принципалу отчеты, стороны подписывают акты об оказании услуг (пункт 3.2 договора), документация за весь период работы представлена в материалы дела.

Парк определяет режим работы агента: «с 17 апреля по 30 сентября ежедневно». Согласно пункту 1.4 агент обязан оказывать услуги ежедневно, то есть не вправе допускать перерывов в процессе оказания услуг.

Вознаграждение агента не привязано к свойствам земельного участка, плата за возможность оказания услуг питания в Парке варьируется в зависимости от объема продукции, который удалось реализовать предпринимателю при оказании услуг питания (т.е. его выручки) (пункт 2.1 договора). Для договоров аренды характерна иная конструкция оплаты: арендатор не обязан делиться доходами от своей деятельности, как правило, уплачивает фиксированную ставку за арендуемое имущество.

Парк вправе расторгнуть договор при отсутствии оказания услуг агентом без уважительных причин в течение срока действия договора более 5 календарных дней (пункт 7.3 договора). Основанием расторжения договора аренды не может быть неиспользование арендованного имущества.

На основании изложенного, принимая во внимание, что правоотношения сторон сложились по поводу совершения агентом действий по организации и оказанию услуг общественного питания, а не передаче земельного участка как имущества суд пришел к выводу, что действительная воля сторон при заключении спорного договора была направлена на установление отношения агентирования.

Довод истца на то, что в рассматриваемом случае между сторонами сложились арендные отношения, и размещение объектов должно было осуществляться с разрешения собственника земельного участка (Администрации городка Екатеринбурга) судом отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 24 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Таким образом, указанными нормами права установлен запрет на распоряжение земельными участками лицами, обладающие данными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования даже при наличии согласия собственника.

Оценив представленные доказательства и пояснения сторон в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом притворности спорного договора. Довод истца о том, что агентский договор является притворной сделкой и прикрывает аренду, подлежит отклонению.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.Е. Пенькин