Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А21-1264/2018

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 1264/2018

«26»

июня

2018 года

Резолютивная часть оглашена 19 июня 2018 года. В полном объеме решение изготовлено

26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Ефименко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: уведомлены, не явились,

от заинтересованного лица: уведомлены, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области (далее – ОСП, Отдел) о признании незаконным и отмене вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела ФИО2 в отношении Общества постановления от 24.01.2018 по делу об административном правонарушении № 64/18/39023-АП.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Отдел, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил отзыв на заявление, в котором просил суд в удовлетворении предъявленного требования отказать. Также Отдел заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Калининградской области выдан исполнительный лист от 21.10.2016 серии ФС № 011791922 по делу № А21-4518/2016 о взыскании с Общества (должника) в пользу МУП «Тепловые сети города Балтийска» (взыскателя) задолженности в сумме 1 060 940 рублей 47 копеек.

На основании упомянутого исполнительного листа в Отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области на основании постановления от 03.11.2016 в отношении Общества возбуждено соответствующее исполнительное производство № 17034/16/39023-ИП.

Этим постановлением от 03.11.2016 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта в установленный срок, судебным приставом Отдела 27.12.2017 (вх. № 1597) в адрес Общества вручено требование от 25.12.2017, согласно которому Обществу в срок до 18 час. 00 мин. 10 января 2018 года необходимо исполнить решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 17034/16/39023-ИП, с приложением подтверждающих документов; информацию об исполнении решения суда и этого требования, невозможности исполнения, а также подтверждающие документы, должнику надлежит представить в Отдел срок до 10 час. 00 мин. 11 января 2018 года.

Поскольку в указанный срок (до 12.01.2018) Общество не исполнило вступивший в законную силу судебный акт и не представило соответствующие подтверждающие документы, судебный пристав-исполнитель Отдела ФИО3 составила в отношении Общества протокол от 12.01.2018 № 64/18/39023-ИП об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Согласно данной норме, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Рассмотрев указанный протокол от 12.01.2018 и иные материалы административного расследования, Отдел (в лице должностного лица - заместителя начальника отдела - заместителя судебного пристава ФИО2) вынес в отношении Общества оспариваемое постановление от 24.01.2018 по делу об административном правонарушении № 64/18/39023-АП (далее - постановление), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ; Обществу назначено административное наказание в виде 50 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании этого постановления незаконным и отмене. В обоснование заявления Общество указало, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению – в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Как отмечено выше, в связи с неисполнением Обществом вступившего в законную силу судебного акта Отдел вынес в отношении должника оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Суд обращает внимание, что объектом правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения требований исполнительных документов. Объективная сторона правонарушения выражается как в форме активных действий, так и пассивного бездействия.

Субъектом правонарушения могут являться граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона может выражаться как в форме умысла, так и по неосторожности.

По мнению суда, в данном случае у Отдела отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие уклонение должника от исполнения судебного акта, либо подтверждающие воспрепятствование Обществом судебному приставу-исполнителю в совершении исполнительных действий (статья 64 Закона), а также в применении мер принудительного исполнения решения суда (статья 68 Закона).

Неисполнение должником требований исполнительного документа имущественного характера само по себе не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.14 Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Общества события и состава вмененного административного правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ. Вынесенное в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в судебном порядке.

Частью 1 статьи 24.5 Кодекса установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Заявление Общества следует удовлетворить и отменить в полном объеме вынесенное Отделом постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить в полном объеме вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) постановление от 24.01.2018 по делу об административном правонарушении № 64/18/39023-АП.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Ефименко