Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А07-2209/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8695/19

Екатеринбург

28 ноября 2022 г.


Дело № А07-2209/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Черемных Л.Н., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2022 о процессуальном правопреемстве по делу № А07-2209/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – ФИО1 (доверенность от 07.12.2021 № 81).

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа явку обеспечил представитель открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 23.01.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», ответчик, заявитель кассационной жалобы) о взыскании 6 800 497 руб. 90 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период октябрь – ноябрь 2017 года по договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома от 20.04.2016 № 50213650, 109 554 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2017 по 26.01.2018 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «БашРТС», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 по делу № А07-2209/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по тому же делу оставлены без изменения.

Арбитражным судом Республики Башкортостан взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 035253443 от 29.05.2020, на основании которого 01.09.2020 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 48731/20/02068-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2021 принято к производству заявление общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» о прекращении исполнительного производства по делу № А07-2209/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2022 по делу № А07-2209/2018 в удовлетворении заявления прекращении исполнительного производства по делу № А07-2209/2018 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А07-2209/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А07-2209/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2021 по делу № А07-2209/2018 принято к рассмотрению заявление общества «БашРТС» о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2022 по делу № А07-2209/2018 заявление общества «БашРТС» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя по делу № А07-2209/2018 общества «ЭСКБ» на общество «БашРТС».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2022 о процессуальном правопреемстве по делу № А07-2209/2018 оставлено без изменения.

Общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, направить заявление о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, разрешения вопрос о процессуальном правопреемстве суды не дали надлежащую оценку доводам общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» и акту сверки взаимных расчетов за период с 2016 по 2020 год по состоянию на 01.01.2020, который подтверждает отсутствие на стороне ответчика задолженности по исполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 по делу № А07-2209/2018 и невозможность осуществлении процессуального правопреемстве в прекращенном правоотношении.

Общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» полагает, что судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не исследовался вопрос каким образом обществом «ЭСКБ» учтены платежи ответчика, поступившие как в рамках исполнительного производства, так и в порядке добровольного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭСКБ» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции признает приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, на основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции 29.05.2020 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС № 035253443, на основании которого 01.09.2020 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 48731/20/02068-ИП.

После принятия к производству заявления общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» о прекращении исполнительного производства по делу № А07-2209/2018, обществом «БашРТС» подано заявление о процессуальном правопреемстве.

В обоснование указанного заявления, общество «БашРТС» (цессионарий) ссылается на заключение с обществом «ЭСКБ» (цедент) договора уступки права требования от 31.12.2020 №101-810, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности к обществу «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-2209/2018 в сумме 6 950 601 руб. 33 коп., из которых: 6 800 497 руб. 90 коп. основной долг за период октябрь-ноябрь 2017 года, 109 554 руб. 21 коп. пени, 40 549 руб. 22 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствием договора уступки права требования от 31.12.2020 №101-810 требования законодательства и отсутствием в материалах дела доказательств исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 по делу № А07-2209/2018 в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, судами при разрешении заявления о процессуальном правопреемстве не учтено следующее.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемен лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Следовательно, разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта предшествует разрешение вопроса об исполнении или неисполнении судебного акта.

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве обществом «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» заявлялись доводы об исполнении судебного акта в добровольном порядке, минуя службу судебных приставов, этим доводам на соответствие статьям 319, 319.1 и 522 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций, при вынесении обжалуемых судебных актов, не дали оценку, а потому разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве без оценки доводов ответчика об исполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 по делу № А07-2209/2018 является преждевременным.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В силу разъяснений, данных в абзацах 1, 6, 7 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые определение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции, дать оценку всем доводам сторон и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений; и при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2022 о процессуальном правопреемстве по делу № А07-2209/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийА.А. Сафронова


СудьиЛ.Н. Черемных


Д.И. Мындря