Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А15-3916/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Махачкала

«08» июля 2021 года Дело № А15-3916/2020


Резолютивная часть решения объявлена «02» июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «08» июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2 (04.12.2020), в отсутствие заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Талгиспецстрой» о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора от 09.10.2020 за №02-08-11/1/2020/228 о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Талгиспецстрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - управление) от 09.10.2020 за №02-08-11/1/2020/228 о наложении по статье 7.1 КоАП РФ штрафа в размере 100000 рублей.

Представитель общества в судебном заседании заявление подержал, просит суд признать незаконным и отменить постановление управления от 09.10.2020 за №02-08-11/1/2020/228 о наложении штрафа по приведенным в заявление и дополнении основаниям.

Управление, уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, и отзыв на заявление не направило.

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Талгиспецстрой» данное общество зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы 28.11.2011 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1080561000849 по адресу: 367902, РД, г.Махачкала, населенный пункт Талги.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан выдало обществу лицензию на пользование недрами от 14.01.2015 МАХ №01291 ТЭ с целью разведки и добычи бытовых бутовых известняков на участке ООО «Талгиспецстрой», расположенном по адресу: РД, Буйнакский район, в 3,5 км, к северо - западу от поселка Талги, на землях лесного фонда (лицензия зарегистрирована в реестре за №02-31 14.01.2015).

Указанное министерство также выдало обществу лицензию на пользование недрами серии МАХ №01445 ТЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча известняков на участке ООО «Талгиспецстрой», расположенном по адресу: РД, Буйнакский район, в 3,5 км к северо-западу от пос.Талги на землях лесного фонда (лицензия зарегистрирована 23.08.2016 в реестре №02-2444).

Комитет по лесному хозяйству РД (комитет, арендодатель) и ООО«Талгиспецстрой» (арендатор) 22.05.2015 заключили договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса РФ, лицензии на пользование недрами серии МАХ 01291 ТЭ (зарегистрирована в реестре 14.01.2015 №02-31) и на основании приказа комитета от 21.05.2015 №125 лесной участок площадью 19,3 га в аренду сроком до 14.01.2035, местоположение: РД, Махачкалинское лесничество, Махачкалинское участковой лесничество, квартал 31, выдела 2,3,8,9,10, за кадастровым номером 82:401:14:1043.

Дополнительным соглашением от 09.02.2018 к договору аренды лесного участка от 22.05.2015 внесены изменения в пункт 1 договора и пункт 2 изложен в редакции: «Лесной участок площадью 26,3 га, предоставляемый в аренду, имеет местоположение -РД, Махачкалинское лесничество, Махачкалинское участковое лесничество, квартал 31 выдела 2,3,4,8,9, 10, кадастровые номера 05:11:000048:3551, 05:11:000048:3578».

Северо-Кавказское межрегиональное Управление Росприроднадзора издало приказ №645 от 07.08.2020 о проведении рейдового осмотра земельных участков, расположенных в Буйнакском кадастровом квартале 05:11:000048, в период с 26.08.2020 по 27.08.2020 с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в соответствии рейдовым заданием. Уполномоченными на проведение проверки назначены главный специалист эксперт отдела ФИО3, ФИО4

Предметом проверки является обеспечение соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель. Основание проведения рейдового осмотра - обращение руководителя регионального отделения ОНФ РД ФИО5 от 30.07.2020 №ОНФ-05/95/2038.

26.08.2020 государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4 составил акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований №02-08-11/2020 (место составления акта - Буйнакский район, в 3,5 км к северо-западу от пос.Талги).

Из указанного акта проверки видно следующее: 26.08.2020 в 17 часов 30 минут по результатам рейдового осмотра административной территории MP «Буйнакский район» Республики Дагестан установлено, что в 3,5 км к северо-западу от поселка Талги, на склоне горы, приуроченной к левой стороне автомобильной дороги «Талги-Буйнакск» имеются разрабатываемые карьеры добыче бутового камня.

Целью проведения указанных работ является добыча бутового камня с применением специализированной техники с последующим вывозом этого материала на автомашины марки: «КАМАЗ», «УРАЛ» на дробильно-сортировочный завод, который расположен у подножья горы. Разработка карьера ведется на нескольких участках одновременно именно:

1. на вершине холма выявлен котлован размерами 80м х 120м и средней глубиной около 3м. На данном участке разработка карьера осуществляется сверху вниз по уступающей вследствие чего почвенный покров склона частично завален (перекрыт) отход; производства, происходит порча плодородного слоя почвы;

2. на правой стороне холма на расстоянии около 600м по прямой от вышеуказанного завода также обнаружен котлован размерами 50м х 110м, средняя высота уступа которой составляет 3 м. К данному участку добычи также подведена автомобильная дорога, ск. по всей длине дороги и вокруг котлована обсыпан отходами производства:

правее от второго места разработки выявлен третий котлован размерами 50м х 2 средней высотой выработки около 3 м. К нему также подведена автомобильная дорога, также склон по всей длине дороги и вокруг котлована частично обсыпан отходами производства;

на всех участках добычи бутового камня обнаружены экскаваторы без государственных регистрационных знаков и имеются свежие следы проводимых добычных работ; местность, на котором ведется разработка бутового камня, представляет собой каменистый склон, частично покрытый кустарниками и редкой травянистой растительностью; ширина подъездных дорог составляет около 6-7 метров; на всех участках добычи произведены замеры координат угловых точек и проведена маркшейдерская съемка местности теодолитом ЗТ-5КП и аппаратурой геодезической спутниковой Geodetika GRC220, per. номер 66128-16 специалистом маркшейдером филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Республике Дагестан» привлеченного для проведения геодезических и маркшейдерских работ в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора. В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Определением от 26.08.2020 управление возбудило в отношении ООО «Талгиспецстрой» дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.1 КоАП РФ, и о проведении по нему административного расследования.

Уведомлением от 17.09.2020 №02-1763/2020 управление предложило представителю ООО «Талгиспецстрой» явиться в 11 час.00 мин. 25.09.2020 в управление по адресу: <...>, кабинет 24 к государственному инспектору ФИО3 для составления административного протокола по статье 7.1 КоАП РФ.

Копия данного уведомления заказным письмом с уведомлением управление направило по адресу: РД, г.Махачкала, нас.пункт Талги и вручено ФИО7 24.09.2020.

25.09.2020 госинспектор управления ФИО3 в отсутствие представителя общества на основании акта №02-08-11/2020 от 26.08.2020 составил протокол об административном правонарушении №02-08-11/1/2020 по выявлению в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Определением от 25.09.2020 управление назначено рассмотрение административного дела в отношении общества по материалам проверки на 14 час.00 мин. 09.10.2020.

09.10.2020 старший госинспектор управления ФИО6 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие представителя общества вынес постановление от 09.10.2020 №02-08-11/1/2020/228 о признании ООО «Талгиспецстрой» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка и использовании этого земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и назначении по статье 7.1 КоАП РФ штрафа в размере 100000 рублей.

Считая незаконным постановление управления от 09.10.2020 №№02-08-11/1/2020/228 о наложении штрафа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 09.10.2020, копия постановления получена обществом 16.10.2020. Заявление в суд подано 20.10.2020.

Следовательно, в пределах предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока подано настоящее заявление.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства направления либо вручения копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по статье 7.1 КоАП РФ и проведении административного расследования №02-08-11/1/2020 от 26.08.2020 и общество оспаривает факт направления ему копии указанного определения.

Направленное обществу письмо управления от 09.09.2020 №02-1688 является ответом на обращение ООО «Талгиспецстрой» от 31.08.2020 №53, а не копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 названного выше постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статей 28.2 КоАП РФ, поскольку их нарушение может являться основанием для признание незаконным и отмене оспоренного решения административного органа.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Статьей 28 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола в присутствии законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ. Протокол должен быть подписан законным представителем лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими личность. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Данными нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

В материалы дела административный орган не представил доказательства о надлежащем уведомлении общества о времени и месте составления составлении протокола об административном правонарушении.

Из приложенного к уведомлению от 17.09.2020 №02-1763 о вызове в управление 25.09.2020 в 11:00 почтового уведомления с почтовым идентификатором №36702745061852 видно, что направленное по адресу общества корреспонденция получена 24.09.2020 ФИО7.

А согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №36702745061852 отправленное департаментом обществу письмо вручено адресату 26.09.2020.

Из представленного заявителем в материалы дела приказа (распоряжения) №22-1 от 06.04.2020 следует, что ФИО7 по его собственному заявлению с 06.04.2020 уволен. Факт увольнения ФИО7 с 06.04.2020 подтверждается и внесенной в его трудовую книжку записью.

Согласно выписке из журнала входящей корреспонденции следует, что за вх.№318 зарегистрировано 25.09.2020 уведомление Росприроднадзора №№02-17652020, 02-1764, а не уведомление №02-1763. Общество отрицает о получении им уведомления о вызове №02-1763 на участие при составлении протокола.

По пояснениям представителя общества ФИО2, данным в судебном заседании, уведомление о вызове для участия при составлении протокола почтой было доставлено домой бывшему работнику общества ФИО7, а не обществу. Сам, ФИО2, согласно приказу с 01.10.2019 исполняет обязанности секретаря в обществе и всю корреспонденцию общества получает сам. Но указанное уведомление ему почта не вручила.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 26.08.2020 и составление данного протокола в присутствии законного представителя общества.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из статьи 23.21 КоАП РФ следует, что органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями I, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса.

Оспоренным постановлением от 09.10.2020 №02-08-11/1/2020/228, вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО6, общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 №1 (действовало в спорный период) государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы согласно вышеназванному Положению осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

а)обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры;

б)требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;

в)режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов;

г)требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

д) предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений. Данные полномочия осуществляются в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В пункте 23 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 №1 закреплено, что должностные лица, осуществляющие государственный земельный надзор, при осуществлении государственного земельного надзора взаимодействуют в установленном порядке с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, правоохранительными органами, организациями и гражданами.

В случае выявления в ходе осуществления государственного земельного надзора нарушения требований земельного законодательства, надзор за соблюдением которых в соответствии с пунктами 3-5 настоящего Положения осуществляют другие федеральные органы исполнительной власти, должностные лица органов государственного земельного надзора, выявившие такие нарушения, обязаны в течение 5 рабочих дней со дня выявления такого нарушения проинформировать посредством почтового отправления о выявлении указанных нарушений уполномоченный орган государственного земельного надзора для принятия мер.

Из указанного следует, что полномочиями по надзору за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка наделена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, а не Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы.

Судом установлено, что протокол об административно правонарушении в отношении предпринимателя составлен в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (статьи 25.1, 28.2 КоАП РФ).

Указанное нарушение является существенным, возможность устранения этого последствия при рассмотрении дела отсутствует.

Таким образом, вышеуказанный протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может являться основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены м нарушением закона.

Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Из материалов административного дела не следует, что госинспекторами был составлен протокол осмотра с участием понятых и в присутствии представителя общества в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.8 КоАП РФ.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотрены законодательств РФ прав на указанный земельный участок.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, а именно, самовольное занятие земельного участка при наличии заключенного договора аренды с комитетом и выданных министерством вышеназванных лицензий на разведку и добычу известняков на участке, расположенном в Буйнакском районе, в 3,5 км к северо-западу от пос.Талги, на землях лесного фонда.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, а именно использование им земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При таких обстоятельствах в действиях общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим привлечение его к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 23.21 (Органы, осуществляющие государственный земельный надзор) старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ.

В данном случае оспоренное постановление вынесено старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО6 в нарушение части 2 статьи 23.21 КоАП РФ.

С превышением полномочий управлением осуществлен государственный земельный надзор по вопросу самовольного занятия земельного участка и вынесено оспоренное постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Требование заявителя при изложенных выше обстоятельствах является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Следует признать незаконным постановление управления от 09.10.2020 №02-08-11/1/2020/228 о наложении на общество по статье 7.1 КоАП РФ штрафа в размере 100000 рублей и отменить его полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным постановление Северо-Кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора от 09.10.2020 №02-08-11/1/2020/228 о наложении на ООО «Талгиспецстрой» по статье 7.1 КоАП РФ штрафа в размере 100000 рублей и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова