Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А12-20008/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-20008/2022

«13» февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «13» февраля 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «П СОЛИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Спецхолодмаш», о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «П СОЛИНГ» о взыскании задолженности по договору №03-20 от 15.07.2020 в размере 1 013 713 руб. 33 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 137 руб., расходов по составлению технического заключения в размере 18 000 руб., расходов на услуги курьера в размере 383 руб. 20 коп. и почтовых расходов в размере 59 руб.

Свои доводы истец мотивирует тем, что в результате гарантийной эксплуатации обнаружены дефекты, связанные с некачественным выполнением работ подрядчиком, в связи, с чем истец просит произвести их компенсацию по устранению обнаруженных недостатков.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из иска, 15 июля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «П Солинг» (подрядчик) был заключен Договор подряда N03-20, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу быстровозводимого теплового контура, соответствующего требованиям, изложенным в Приложении N 1 к Договору - «Техническое задание», в объеме и стоимостью, согласно Приложению N 2 к Договору - «Смета» (далее - Работы) для установки испытательного климатического модуля и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его (п. 1.1 Договора).

Стоимость подлежащих выполнению работ согласована сторонами в пункте 3.1 Договора (Смете) и составляет 2 625 000 руб.

В пунктах 1.3 и 1.4 Договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ - не позднее 05.08.2020, при условии поставки материала Заказчиком, окончание срока выполнения работ - в срок, не превышающий 40 календарных дней с даты подписания Договора, при этом срок отодвигается на количество дней непоставки материала на объект Заказчиком.

Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» 18.03.2021 выявлены замечания, по выполненным работам подрядчика, которые ответчиком не были устранены.

29.10.2021 было составлено техническое заключение по результатам выполненных работ подрядчика, из которого следует, что выполненные работы ответчиком не соответствуют условиям о качестве, а также определена стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, которая составила 1 013 713 руб. 33 коп.

Расходы на составление технического заключения составили 18 000 руб.

В связи с тем, что в ходе гарантийной эксплуатации объекта были обнаружены дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, не исправленные подрядчиком, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании расходов необходимых для их устранения, выявленных в ходе обследования.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Заключенный сторонами договор №03-20 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 22 июня 2020 года между ООО «Спецхолодмаш» и ООО «Спецстроц» заключен договор подряда N 1921187243202452467002311/22/06/20, согласно которому ООО «Спецстрой» обязуется выполнить работы по монтаж быстровозводимого теплового контура.

В соответствии с п. 1.5 указанного договора Работы выполняются в рамках Договора N 1921187243202452467002311/3/2020 от 14.01.2020, заключенного между ООО «Спецхолодмаш» и АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга», который в свою очередь, заключен в рамках Государственного контракта N 1921187243202452467002311, заключенного между Министерством обороны и Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга». Идентификатор государственного контракта 1921187243202452467002311.

15 июля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «П Солинг» (подрядчик) был заключен Договор подряда N 03-20, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу быстровозводимого теплового контура, соответствующего требованиям, изложенным в Приложении N 1 к Договору - «Техническое задание», в объеме и стоимостью, согласно Приложению N 2 к Договору - «Смета» (далее - Работы) для установки испытательного климатического модуля и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его (п. 1.1 Договора).

Стоимость подлежащих выполнению работ согласована сторонами в пункте 3.1 Договора (Смете) и составляет 2 625 000 руб.

В пунктах 1.3 и 1.4 Договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ - не позднее 05.08.2020, при условии поставки материала Заказчиком, окончание срока выполнения работ - в срок, не превышающий 40 календарных дней с даты подписания Договора, при этом срок отодвигается на количество дней непоставки материала на объект Заказчиком.

Согласно пункту 2 Приложения N 2 к Договору - «Смета» оплата работ осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств с отдельного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

- аванс на приобретение материалов и комплектующих, что составляет 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек (без НДС), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, открытый в уполномоченном банке, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора;

- очередной дополнительный авансовый платеж, что составляет 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек (без НДС), производится Заказчиком на счет Подрядчика, в банке, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика уведомления о начале работ или доставке материалов и комплектующих к месту выполнения работ - на территорию ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» по адресу: <...> и готовности к проведению монтажных работ, по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика;

- окончательная оплата, что составляет 625 000 (шестьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек (без НДС), производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после выполнения работ согласно Приложению N 2 к настоящему Договору -»Смета» и подписания Акта приема-передачи выполненных работ по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика.

Факт выполнения работ по Договору подряда от 15.07.2020 №03-20 подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 12.11.2020 года на сумму 2 625 000 руб., подписанными со стороны истца директором ФИО3 без замечаний, возражений к качеству, срокам и стоимости выполненных работ.

Однако, как указывает истец в период гарантийного срока, были выявлены недостатки, о чем с ответчиком составлен 18.03.2021 соответствующий акт о скрытых недостатках.

В соответствии с п. 1.5. Договора, результат выполненных Работ должен быть пригодным для использования по следующему назначению: установка и эксплуатация испытательного климатического модуля.

Согласно п.2.1.8. вышеназванного договора подряда, подрядчик обязуется устранять все недоделки в течение времени, согласованного Сторонами. При этом подрядчик обязан начать устранение таких неполадок не позднее 3 (трёх) дней, с даты подписания Перечня доработок.

В соответствии с п.5.1. Подрядчик гарантирует качество выполненных работ по настоящему договору в течении 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания Акта сдачи- приемки выполненных работ при условии выполнения Заказчиком правил эксплуатации.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 724 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу приведенных норм, в случае отступления от условий договора подряда, технической документации или обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, в том числе по качеству, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

Как установлено в рамках дела №А41-28565/2021, работы приняты заказчиком 12.11.2020 на сумму 2 625 000 руб.


Между тем, акт выявления скрытых недостатков подписан спустя более четырех месяцев после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 12.11.2020, что не исключает факт принятия таких работ заказчиком и, соответственно, не освобождает его от обязательства по оплате таких работ. Кроме того, акт от 18.03.2021 подписан с возражениями со стороны подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 по делу №А41-28565/2021 исковые требования подрядчика к ООО «Спецстрой» о взыскании стоимости выполненных работ удовлетворены в полном объеме.

При этом апелляционной инстанцией по делу №А41-28565/2021, дана соответствующая оценка составленному 18.03.2021 акту о скрытых недостатках, который подписан спустя более четырех месяцев после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 12.11.2020, что не исключает факт принятия таких работ заказчиком.

Таким образом, в рамках дела №А41-28565/2021 судом установлено, что работы были выполненными и соответственно подлежали оплате заказчиком в полном объем, в том числе с учетом замечаний отмеченных в акте от 18.03.2021.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, требования истца фактически направлены на переоценку тех обстоятельств, которые установлены судом при рассмотрении дела №А41-28565/2021, что является недопустимым.

Иных документальных доказательств, свидетельствующих о предъявлении непосредственно заказчиком ООО «Спецстрой» подрядчику ООО «П СОЛИНГ» замечаний к качеству выполненных им работ, обнаруженных в гарантийный период, истцом суду не представлено.

Предъявленные третьим лицом ООО «Спецхолодмаш» претензии ООО «Спецстрой», такими доказательствами не могут являться, поскольку имеют самостоятельные правоотношения, в которых ответчик не участвует.

Кроме того, суд также отмечает, что после составления истцом 18.03.2021 акта о скрытых недостатках, оборудование 02.04.2021 было введено в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт ввода.

По указанным обстоятельствам, истцу было отказано в ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы по недостаткам, которые зафиксированы в акте от 18.03.2021.

Оценив доводы ответчика, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашёл своего подтверждения довод истца о том, что выявленные дефекты являются гарантийными обязательствами ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая все выше изложенное в совокупности, правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде компенсации расходов необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, у суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова