Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А07-39016/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39016/2024
г. Уфа
26 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2025

Полный текст решения изготовлен 26.03.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП:      <***>)

к Обществу с  ограниченной ответственностью  "Трубострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании  5 240 000  руб.  суммы  долга,  1 335 050  руб.  суммы  неустойки,  неустойку  по  день фактического исполнения решения суда

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью  "Трубострой" (ответчик) о взыскании                         5 240 000  руб.  суммы  долга,  1 335 050  руб.  суммы  неустойки,  неустойку  по  день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 14.01.2025 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчиком заявлено  ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.08.2024 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и  обществом с  ограниченной ответственностью  "Трубострой" (арендатор) заключен договор  услуги проката № 23/2024, в соответствии с условиями которого арендодатель по заявке арендатора передаёт за плату во временное владение и использование для нужд арендатора оборудование, дорожную и строительную технику, автотранспорт и прочие машины и механизмы (далее - «оборудование»), которое будет использовано арендатором в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (имущества), передаваемого в аренду. Типовая форма заказа-наряда на аренду Оборудования приведена в приложении №1 к настоящему Договору. арендная плата за оборудование указывается в заказе-наряде.

Адрес местонахождения Оборудования перед мобилизацией: Оренбургская область, Переволоцкий район, село Капитоновка.

Согласно п.1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и далее возвращает оборудование в исправном техническом состоянии. передача оборудования осуществляется по акту приема-передачи оборудования, который составляется арендатором и подписывается обеими сторонами. Типовая форма акта приема-передачи оборудования приведена в приложении № 2 к настоящему договору. При передаче оборудования стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и отражают в акте приема-передачи оборудования.

Адрес возврата оборудования: <...> Ж.

Вид, наименование, марка Оборудования, срок аренды, адрес эксплуатации, размер арендной платы, а также иные существенные условия определяются в приложении №1 к настоящему договору. В случае противоречий между настоящим договором и приложением № 1, последний будет иметь преимущественную юридическую силу (п.1.4 договора).

В соответствии с п.2.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2024 г. а в части взаиморасчетов - до полного их завершения и возврата оборудования арендодателю.

Согласно п.3.3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить предоплату, текущую и окончательную оплату за оказание услуг аренды оборудования.

Согласно п.5.1 договора расчет и размер арендной платы, порядок ее внесения и сроки внесения по настоящему договору определяются в соответствии с условиями настоящего договора и согласуются сторонами в приложении №1 к настоящему договору или дополнительным соглашением.

Пунктом 6.7 договора стороны согласовали, что за несвоевременный расчет за оказанные услуги арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от неоплаченной в оговоренный срок задолженности за каждый день просрочки.

Приложением №1 к договору сторонами согласовано передаваемое в аренду оборудование.

№.

Наименование услуг и

элементов затрат

Ед.

изм.

Кол-во

Стоимость, НДС не облагается

1
Агрегат наполнительный АН-501

ед.

12

25 000 рублей в сутки, минимум 5 суток

2
Агрегат наполнительный АН-301

ед.

4
25 000 рублей в сутки, минимум 5 суток

3
Агрегат опрессовочный АО-181

ед.

2
25 000 рублей в сутки, минимум 5 суток

4
Агрегат опрессовочный АО-161

ед.

2
25 000 рублей в сутки, минимум 5 суток

5
Компрессорная станция Atlas Copco V900

ед.

2
5 000 рублей в час минимум 11

 часов в сутки


Как указал истец, им во исполнение условий договора были оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами №3 от 25.09.2024 на сумму 1 345 000 руб., №4 от 25.09.2024 на сумму 2 220 000 руб., №5 от 25.09.2024 на сумму 965 000 руб., №6 от 25.09.2024 на сумму  2 245 000 руб., № 7 от 02.10.2024 на сумму 101 666 руб. 67 коп., №8 от 07.10.2024 на сумму 100 000 руб., однако, ответчик обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, допустив образование задолженности в размере 5 240 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.10.2024 с требованием оплаты указанной задолженности оставлена ответчиком без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило для истца основанием для  обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 23/2024 от 05.08.2024, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора аренды, подпадающего в сферу правового регулирования главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора.

Поскольку исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый  договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения арендодателем обязательств по предоставлению оборудования подтвержден представленными в материалы дела актами на оплату №3 от 25.09.2024 на сумму 1 345 000 руб., №4 от 25.09.2024 на сумму 2 220 000 руб., №5 от 25.09.2024 на сумму 965 000 руб., №6 от 25.09.2024 на сумму  2 245 000 руб., № 7 от 02.10.2024 на сумму 101 666 руб. 67 коп., №8 от 07.10.2024 на сумму 100 000 руб. подписанными со стороны заказчика и исполнителя без возражений и замечаний.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 5 240 000 руб.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, таковые в материалы дела не представил.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, вышеуказанными актами на оплату, подписанными ответчиком без замечаний. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга в размере  в сумме 5 240 000 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 25.09.2024 по 15.11.2024 в размере 1 335 050 руб.

Рассматривая требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 6.7 договора стороны согласовали, что за несвоевременный расчет за оказанные услуги арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от неоплаченной в оговоренный срок задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Оценив доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Учитывая, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассмотрев заявление ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ввиду отсутствия документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки, суд считает, что заявленный размер неустойки в данном конкретном случае, с учетом обстоятельств дела является чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую начислению в соответствии с п. 6.7 договора, до 0,2  % за каждый день просрочки, что составит сумму 534 020 руб.

Установленный судом размер неустойки суд считает справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, указанный размер неустойки устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени суд находит  обоснованными и подлежащими  удовлетворению частично за период с 25.09.2024 по 15.11.2024 в размере 423 020 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по оплате до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным и подлежащим удовлетворению по ставке 0,2 % за каждый день просрочки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая предоставленную истцу отсрочку по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью  "Трубострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП:      <***>) сумму долга в размере 5 240 000  руб., сумму неустойки за период с 25.09.2024 по 15.11.2024 в размере 534 020 руб., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств в размере 0, 2% в день от суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с  общества с  ограниченной ответственностью  "Трубострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 222 250 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья                                                                                                Л.М. Тагирова