Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А42-8645/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года Дело № А42-8645/2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 05.02.2025 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу № А42-8645/2023,

установил:

Акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания», адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, адрес: 183039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление, УФАС), от 11.09.2023 по делу № 051/04/9.21-391/2023 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, адрес: 183071, г. Мурманск, признанный по указанному административному делу потерпевшим.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2024 оспариваемое постановление изменено в части санкции, административный штраф заменен на предупреждение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 решение суда от 22.04.2024 отменено, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 22.04.2024, постановление от 31.07.2024 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Общество считает, что у него отсутствовали основания для заключения с ФИО1 (потерпевшим) договора о технологическом присоединении объекта, поскольку к указанному лицу перешло право требования по договору, ранее заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дорстрой» (далее – ООО «ФИО2 Дорстрой»); на момент вынесения Управлением протокола от 26.06.2023 по делу об административном правонарушении права потерпевшего на объект технологического присоединения прекращены в силу его отчуждения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной

инстанции в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» судьей единолично с вызовом сторон с судебное заседание (статья 286 и часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился 16.05.2023 с жалобой в УФАС, которая содержала сведения о нарушении Обществом (сетевой организацией) требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением установлено, что 06.12.2022 ФИО1 направил в адрес Общества заявку на технологическое присоединение энергопринимающего устройства максимальной мощностью до 150 кВт при напряжении 0,4 кВ (гаража с подсобными помещениями с кадастровым номером 51:1860000000:1421, расположенного на земельном участке 51:19:0030127:5 по адресу: Мурманская область, Кандалакшский р-н, п.г.т. Зеленоборский, Заводская ул.. д. 39, корп. А).

Письмом от 09.12.2022 № 1-/10884 Общество сообщило о невозможности заключения договора технологического присоединения.

Указанные обстоятельства послужили УФАС основанием для возбуждения в отношении Общества дела № 051/04/9.21-391/2023 об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ и проведения административного расследования (определение от 15.05.2023 № 2116/23).

В рамках административного расследования Общество приводило следующие пояснения: по состоянию на 06.12.2022 договор от 26.09.2017 № ТП-17-00487 об осуществлении технологического присоединения, заключенный с предыдущим собственником – ООО «ФИО2 Дорстрой», не расторгнут; сетевой организацией выполнены предусмотренные техническими условиями мероприятия по технологическому присоединению данного объекта; процедура подключения не завершена по причине невыполнения мероприятий ООО «ФИО2 Дорстрой»; между Обществом и ООО «ФИО2 Дорстрой» заключались дополнительные соглашения от 26.10.2018 № ТП-17-00487-002 и от 20.02.2019 № ТП-17-00487-004 о продлении сроков мероприятии по технологическому присоединению, при этом ООО «ФИО2 Дорстрой» не подписало дополнительное соглашение от 14.05.2020 № ТП-17-00487-005.

Управление оценило приводимые Обществом доводы, и, установив отсутствие технологического присоединения спорного объекта, усмотрело в действиях сетевой организации нарушение требований пунктов 3, 6 и 16 Правил

№ 861, выразившихся в отказе от заключения договора по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1, в связи с чем составило 26.06.2023 протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 11.09.2023 о назначении административного наказания по делу № 051/04/9.21-391/2023 УФАС признало Общество виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначило ему наказание в виде 100 000 руб. административного штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 3, 6, 12.1, 14 и 34 Правил № 861, констатировав отсутствие в материалах дела каких-либо сведений и документов, подтверждающих реальное технологическое присоединение спорного объекта, а также потребление этим объектом электроэнергии, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. Суды не установили существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а равно оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции применил положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменил оспариваемое постановление в части санкции и заменил назначенный Обществу штраф на предупреждение.

Апелляционный суд, учитывая то обстоятельство, что Общество не является лицом, совершившим правонарушение впервые (постановления УФАС от 25.01.2023 о назначении административного наказания по делам № 051/04/9.21-639/2022, 051/04/9.21-640/2022 об административном правонарушении), указал на отсутствие оснований для замены административного штрафа на предупреждение, в связи с чем отменил решение суда от 22.04.2024 и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы приводит довод о том, что на момент оформления протокола от 26.06.2023 по делу об административном правонарушении объект технологического присоединения выбыл из владения потерпевшего. Указанный довод подлежит отклонению, поскольку приводимое Обществом обстоятельство не исключает допущенное сетевой организацией нарушение требований Правил № 861.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу № А42-8645/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» – без удовлетворения.

Судья И.Г. Савицкая