Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А36-6432/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6432/2019
г. Липецк
17 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации г. Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением третьих лиц:

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФСИН по Липецкой области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области,

о признании права собственности и права оперативного управления на объект недвижимости

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на объект недвижимости «Иммунологическая лаборатория по диагностике ВИЧ-инфекций и вирусного гепатита по адресу: <...>».

Определением от 14.06.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.08.2019.

Определением суда от 05.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по Липецкой области.

Определением от 29.10.2019 по делу назначена комплексная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

13.01.2020 в Арбитражный суд поступило экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза» №СГТ-521 от 09.12.2019.

Определением от 3.02.2020 г. производство по делу возобновлено.

Определением от 18.02.2020 г. УФСИН по Липецкой области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о признании права оперативного управления на указанный объект недвижимости.

В настоящее заседание стороны не явились.

В целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела, в отсутствие сторон, с учетом наличия сведений о их осведомленности о начавшемся судебном процессе и направлении корреспонденции по адресам государственной регистрации.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области от 17.12.2013 г. № 332 УФСИН России по Липецкой области предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, расположенный по адресу: Липецкая область, ул. Гайдара, д. 25, с кадастровым номером 48:20:0021002:41 (т. 1 л.д. 6).

В январе 2011 года согласно титульному списку строек УФСИН России по Липецкой области выделено финансирование на строительством объекта: «Иммунологическая лаборатория по диагностике ВИЧ-инфекций и вирусного гепатита по адресу: <...>» (т. 1 л.д. 13).

Получив разрешение на строительство № RU 48320000-109 от 3.06.2011 г. (т. 1 л.д. 14), выданное управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, а также градостроительный паспорт на объект (т. 1 л.д. 15), был заключен контракт с ФГУП «Управление строительства ЦФО ФСИН России» (генподрядчиком) № 190/8 от 23.06.2011 г. (т. 1 л.д. 29).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта № 1 от 23.12.2011 г. (т. 1 л.д. 40) приемочной комиссией в декабре 2011 г. объект был построен.

Несмотря на неоднократные обращения заказчику не была передана исполнительная документация по наружным сетям.

В 2014 году на объект оформлена техническая документация, получена справка ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о выполненном объеме здания от 1.12.2015 г. № 181.

Поскольку при обращении в Департамент градостроительства и архитектуры г. Липецка УФСИН России по Липецкой области было отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости ввиду отсутствия необходимого пакета документов, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности Российской Федерации.

Определением от 29.10.2019 по делу назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза»: строительному эксперту ФИО1 и санитарному врачу-эксперту ФИО2

Согласно заключению экспертов № СГТ-521 от 9.12.2019 г. (т. 2 л.д. 95), с учетом информационного письма, уточняющего площадь застройки – 223,6 кв.м. и общую площадь здания – 489 кв.м., которая соответствует техническому паспорту БТИ и натуральным замерам, возведенный объект «Иммунологическя лаборатория по диагностике ВИЧ-инфекций и вирусного гепатита», расположенный по адресу: <...> соответствует градостроительным, строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Обращаясь с иском о признании права на вновь созданные объекты недвижимости, истец должен представить документы, подтверждающие обстоятельство возведения спорного объекта в соответствии с требованиями закона, в том числе, доказательства наличия прав на земельный участок, отведенный под строительство объекта, наличие разрешений на такое строительство и доказательство принятия спорного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Так, из пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у истца отсутствовало, возведенный и реконструированный объекты являются самовольными постройками.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

В силу п. 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при предъявлении исковых требований истец обязан доказать наличие оснований возникновения права.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты отвечают признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленума N 10/22).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума N 10/22 на основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 названного Кодекса. Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

На основании ст. 216 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом относится к вещными правам лиц, не являющихся собственниками.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Из п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 следует, что если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку спорный объект относятся к имуществу УФСИН России, следовательно, являются федеральной собственностью и не могут принадлежать третьему лицу на ином праве, чем оперативное управление.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости «Иммунологическая лаборатория по диагностике ВИЧ-инфекций и вирусного гепатита», расположенный по адресу: <...>, общей площадью 489 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0021002:41.

Признать право оперативного управления Управления федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области на объект недвижимости «Иммунологическая лаборатория по диагностике ВИЧ-инфекций и вирусного гепатита», расположенный по адресу: <...>, общей площадью 489 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0021002:41.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина