Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А78-15644/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15644/2022
г.Чита
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 мая 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.П. Фоминым,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении с 25.07.2022 договора безвозмездного пользования федерального недвижимого имущества от 01.06.2020 № 04-206/184, заключенного между Государственным учреждением – Забайкальским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия подписать акт приема-передачи (возврата) помещения с 25.07.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 19.04.2023 № ГМ-21 (доверенность действительна до 31.12.2023), диплом о высшем юридическом образовании от 18.06.2004 № 4800 (л.д. 115);

от ответчика: ФИО2– представителя по доверенности от 28.12.2022 (доверенность выдана сроком до 31.12.2023), диплом о высшем юридическом образовании от 20.07.2001 № 14326 (л.д. 63-54).



Государственное учреждение – Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущества, ответчик) о расторжении с 25.07.2022 договора безвозмездного пользования федерального недвижимого имущества № 04-206/184 от 01.06.2020, заключенного между Государственным учреждением – Забайкальским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия подписать акт приема-передачи (возврата) помещения с 25.07.2022.

Определением суда от 13.04.2023 произведена замена истца по делу государственного учреждения – Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал по основаниям, указав, что на основании пункта 5.3 договора с истцом ссудополучатель обязан письменно сообщить ссудодателю не позднее, чем за три месяца о предстоящем прекращении договора как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном прекращении договора. Письмом от 08.08.2022 № 17-05/7517-3644 истец уведомил МТУ Росимущества о расторжении договора, с учетом которого ответчик направил истцу письмом от 02.11.2022 № 75-НП/10534 для подписания соглашение о расторжении договора с датой расторжения – 08.11.2022. Помещение освобождено, соглашение о расторжении не подписано (л.д. 61-52).

Рассмотрев по существу заявленные требования, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ссудодателем – Российской Федерацией, от имени которой выступает МТУ Росимущества, и ссудополучателем – истцом 01.06.2020 заключен с протоколом разногласий от 17.07.2020 и протоколом согласования протокола разногласий от 30.12.2020 договор о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества – нежилого помещения № 3 (согласно поэтажному плану), общей площадью 17,7 кв. м, расположенного на втором этаже административного здания, находящегося по адресу: <...>, для размещения ведущего специалиста – уполномоченного по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам № 04-20б/184 (далее – договор ссуды).

Согласно пункту 2.2 договора ссуды, он заключен на срок с 01.01.2020 по 31.12.2029 включительно (10 лет).

Помещение по договору ссуды передано ссудодателем ссудополучателю 01.06.2020 по акту приема-передачи.

Как указал истец, переданное помещение находилось в аварийном состоянии из-за протекания кровли здания. Несмотря на неоднократные обращения к собственнику здания, МТУ Росимущества меры по ремонту кровли не предпринимало в связи с отсутствием финансов у собственника.

Истец 25.07.2022 освободил занимаемое помещение и направил ответчику дополнительное соглашение о расторжении договора ссуды с актом приема-передачи и фотоснимками, что подтверждается письмом от 08.08.2022 № 17-05/7517-3644.

Согласно письму от 02.11.2022 № 75-НП/10534 МТУ Росимущества со ссылкой на пункт 5.3 договора ссуды истцу предложено подписать соглашение о расторжении договора ссуды с 08.11.2022 (л.д. 23-24).

Ссылаясь на фактическое освобождение помещения по договору ссуды 25.07.2022, заключение нового договора безвозмездного пользования, отсутствие задолженности по коммунальным платежам, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При исследовании договора, поименованного сторонами договором о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе и действительным правоотношениям сторон, он является договором ссуды.

В силу положений пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 698 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования: при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь; при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

Пунктом 2 статьи 699 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1 статьи 699 ГК РФ).

В пункте 5.3 договора ссуды, заключенного между сторонами, предусмотрено, что ссудополучатель обязан письменно сообщить ссудодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем прекращении договора как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном прекращении договора.

Из пункта 3 статьи 450 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что в адрес МТУ Росимущества направлено дополнительное соглашение о расторжении договора ссуды, что подтверждается письмом от 08.08.2022 № 17-05/7517-3644 (л.д. 59).

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По вопросу применения положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что данная норма, закрепляющая в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающая к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, направлена на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 950-О, 27.03.2018 № 645-О, от 25.04.2019 № 931-О и др.).

Письмо истца от 08.08.2022 № 17-05/7517-3644 получено МТУ Росимущества 08.08.2022, о чем свидетельствует штамп на письме и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий пункта 5.3 договора ссуды, договор считается расторгнутым с 08.11.2022.

Рассмотрев исковое требование об обязании МТУ Росимущества подписать акт приема-передачи (возврата) помещения с 25.07.2022, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителями сторон, помещение по договору ссуды освобождено, но не оформлен акт приема передачи указанного имущества.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает, что с учетом даты расторжения договора ссуды с 08.11.2022, фактического освобождения истцом занимаемого по договору ссуды помещения, разумным и достаточным для оформления акта приема-передачи объекта федерального имущества – нежилого помещенич № 3, общей площадью 17,7 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина судом не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор безвозмездного пользования федерального недвижимого имущества № 04-20б/184 от 01.06.2020, заключенный между Государственным учреждением - Забайкальским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), с 08.11.2022.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять по акту приема-передачи (возврата) переданное отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)по договору безвозмездного пользования федерального недвижимого имущества № 04-20б/184 от 01.06.2020 нежилое помещение № 3, общей площадью 17,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья О.В. Герценштейн