Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А33-11816/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 года

Дело № А33-11816/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «Контур» (ИНН 2466205247, ОГРН 1082468003408), г. Красноярск,

к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, конкурсного управляющего ООО ПСК «Контур» на основании определения суда от 01.12.2016 по делу № А33-7945/2016,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 03.04.2017 № 73,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «Контур» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском акционерному обществу «Сибагропромстрой» (далее – ответчик) о взыскании 4 425 858 руб. 20 коп. задолженности по договору субподряда от 15.09.2014 № 15828, 442 585 руб. 82 коп. неустойки за период с 16.06.2015 по 08.08.2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2017 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 08.08.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 22.08.2017.

Представитель истца предъявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, пояснил следующее:

- ответчик указал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договора. Представленные истцом письма не содержат требования о взыскании неустойки (названной в иске процентами), размер требования об оплате долга, заявленный в претензии, значительно не соответствует заявленным исковым требованиям;

- услуги генподряда в соответствии с пунктом 6.6 договора от 15.09.2014 № 15828 составили 1 582 847 руб. 24 коп., подтверждены подписанными сторонами актами, где со стороны заказчика выступает истец, со стороны исполнителя – ответчик, в связи с чем подлежат удержанию генподрядчиком (ответчиком). Заключая договор подряда, стороны определили стоимость услуг, оказываемых генподрядчиком, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Сибагропромстрой» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «Контур» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 15.09.2014 № 15828.

По условиям данного договора генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на свой риск собственными силами и средствами выполнить работы по: монтажу навесных фасадов и светопрозрачных конструкций жилых домов № 7А, № 7Б на объекте: «Жилой комплекс» Ачинского НПЗ, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты выполненных субподрядных работ и оплатить их стоимость на условиях, согласованных сторонами настоящего договора. Работы по данному договору поручаются субподрядчику в рамках договора от 19.12.2013 № 2991813/1207Д, заключенного между ЗАО «Сибагропромстрой» и ОАО «АНПЗ ВНК» (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2 договора следует, что субподрядчик обязуется выполнить все работы указанные в пункте 1.1 настоящего договора, в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ генподрядчику.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется расчетами (приложение № 3, № 4 являющиеся неотъемлемой часть договора) и составляет 45 367 352 руб., в том числе НДС (18 %) – 6 920 443 руб. 53 коп.

Согласно пункту 6.1 договора оплата выполняемых / выполненных субподрядчиком работ осуществляется в следящем порядке:

- аванс в размере 50 % от стоимости работ указанных в пункте 3.1 договора объектами долевого строительства;

- оплата оставшихся 50% производится денежными средствами по актам КС-2, КС-3, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от ОАО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ОАО «АНПЗ ВНК») в рамках договора строительного подряда от 19.12.2013 № 2991813/1207Д, заключенного генподрядчиком и ОАО «АНПЗ ВНК».

В соответствии с пунктом 6.6 договора услуги генподряда составляют 4 % от стоимости работ по данному договору.

Из пункта 14.2 договора следует, что за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) на срок не свыше 30 (тридцати) дней от срока наступления обязательства по оплате генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку (пени) в размере 0,05 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 (тридцати) дней – 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки (пени) за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

В пункте 22.2 договора стороны установили, что все возможные претензии по данному договору должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.

Пунктом 24.1 договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В приложениях № 1, № 2 к договору стороны согласовали особые условия, требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах ОАО «АНПЗ ВНК».

В приложениях № 3, № 4, № 5 к договору стороны согласовали расчеты, а также график производства работ.

Дополнительным соглашением от 16.09.2014 № 1 стороны внесли изменения в договор субподряда от 15.09.2014 № 15828, согласовав произвести оплату части аванса, указанного в пункте 6.1 договора следующими объектами долевого строительства:

- двухкомнатная квартира № 160, общей площадью 60,0 кв.м. (строительный адрес: I квартал 5, микрорайон жилого района «Слобода Весны»), стоимостью 3 720 000 руб., в том числе НДС (18 %) – 567 457 руб. 63 коп.;

- двухкомнатная квартира № 37, общей площадью 53,3 кв.м. (строительный адрес: I квартал 5 микрорайон жилого района «Слобода Весны»), стоимостью 3 304 600 руб., в том числе НДС (18 %) – 504 091 руб. 53 коп.;

- двухкомнатная квартира № 211, общей площадью 60,0 кв.м. (строительный адрес: I квартал 5 микрорайон жилого района «Слобода Весны»), стоимостью 3 720 000 руб. коп., в том числе НДС (18 %) – 567 457 руб. 63 коп.;

- двухкомнатная квартира № 10, общей площадью 60,4 кв.м. (строительный адрес: I квартал 5 микрорайон жилого района «Слобода Весны»), стоимостью 3 744 800 руб., в том числе НДС (18 %) – 571 240 руб. 68 коп.

В пункте 2 данного дополнительного соглашения указано на то, что передача объектов долевого строительства производится путем заключения договоров на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома в течение 15 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 истец выполнил, а ответчик принял работы в рамках договора от 15.09.2014 № 15828 на общую сумму 39 571 181 руб. 42 коп., в том числе:

- по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2014 № 1 на сумму 11 567 360 руб. 60 коп.;

- по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2014 № 2 на сумму 2 863 195 руб. 53 коп.;

- по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2014 № 3 на сумму 5 686 001 руб. 51 коп.;

- по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2014 № 4 на сумму 3 193 830 руб. 69 коп.;

- по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2015 № 6 на сумму 667 056 руб. 56 коп.;

- по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2015 № 7 на сумму 636 941 руб. 20 коп.;

- по акту о приемке выполненных работ № 10 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 30.04.2015 на сумму 3 407 755 руб. 56 коп.;

- по акту о приемке выполненных работ № 11 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 30.04.2015 на сумму 5 692 761 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ № 12 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 31.05.2015 на сумму 4 120 409 руб. 43 коп.;

- по акту о приемке выполненных работ № 13 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 31.05.2015 на сумму 1 735 869 руб. 34 коп.

В период действия договора от 15.09.2014 № 15828 сторонами были подписаны акты за услуги генподряда в размере 4 % от стоимости работ на общую сумму 1 582 847 руб. 25 коп., в том числе:

- акт от 30.11.2014 № 13474 на сумму 462 694 руб. 42 коп.;

- акт от 30.11.2014 № 13477 на сумму 114 527 руб. 82 коп.;

- акт от 31.12.2014 № 14597 на сумму 227 440 руб. 06 коп.;

- акт от 31.12.2014 № 14598 на сумму 127 753 руб. 23 коп.;

- акт от 01.03.2015 № 2124 на сумму 25 477 руб. 65 коп.;

- акт от 01.03.2015 № 2125 на сумму 26 682 руб. 26 коп.;

- акт от 30.04.2015 № 3815 на сумму 136 310 руб. 22 коп.;

- акт от 30.04.2015 № 3816 на сумму 227 710 руб. 44 коп.;

- акт от 01.06.2015 № 4976 на сумму 69 434 руб. 77 коп.;

- акт от 01.06.2015 № 4977 на сумму 164 816 руб. 38 коп.

В период действия договора от 15.09.2014 № 15828 истцом ответчику возмещались следующие затраты на общую сумму 163 382 руб. 70 коп.:

- на основании претензии от 11.12.2014 № 3070 об оплате суммы штрафных санкций на сумму 75 000 руб. (платежное поручение от 03.12.2014 № 8624 на указанную сумму);

- по акту от 16.01.2015 № 406 (транспортные услуги) на сумму 41 760 руб.;

- по акту от 02.04.2015 № 30039 (возмещение затрат) на сумму 44 272 руб. 70 коп.;

- по акту от 13.05.2015 № 4355 (возмещение затрат) на сумму 2 350 руб.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ по договору от 15.09.2014 № 15828 на общую сумму 9 138 055 руб. 82 коп.:

- по платежному поручению от 28.11.2014 № 8565 на сумму 312 000 руб.;

- по платежному поручению от 04.12.2014 № 662 на сумму 2 076 000 руб.;

- по платежному поручению от 25.12.2014 № 180 на сумму 1 442 055 руб. 82 коп.;

- по платежному поручению от 30.12.2014 № 9289 на сумму 2 000 000 руб.;

- по платежному поручению от 28.12.2015 № 9729 на сумму 500 000 руб.

В период действия договора от 15.09.2014 № 15828 между сторонами и контрагентами подписаны следующие договоры уступки прав требования, соглашения о зачете встречных однородных требований на общую сумму 14 489 400 руб.:

- договор от 15.04.2014, заключенный между истцом (кредитор), ответчиком (должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Профит» (новый кредитор), по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования уплаты аванса от должника на сумму 3 720 000 руб., в том числе НДС (18 %) по договору субподряда от 15.09.2014 № 15828, заключенному между кредитором и должником (пункт 1 договора);

- договор от 01.11.2014, заключенный между истцом (кредитор), ответчиком (должник), ФИО4 и ФИО5 (новые кредиторы), по условиям которого кредитор уступает, а новые кредиторы принимают право требования исполнения денежного обязательства от должника на сумму 3 744 800 руб., в том числе НДС (18 %) по договору субподряда от 15.09.2014 № 15828, заключенному между кредитором и должником (пункт 1 договора);

- от 15.10.2014 – на сумму 3 304 600 руб. по договору от 26.09.2014 № Д-15324/14 в отношении двухкомнатной квартиры № 37 в жилом доме № 4.3, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, 1-й квартал 5-го микрорайона жилого района «Слобода Весны», и по договору субподряда от 15.09.2014 № 15828;

- от 01.11.2014 – на сумму 3 720 000 руб. по договору от 26.09.2014 № Д-15325/14 в отношении двухкомнатной квартиры № 211 в жилом № 4.3, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, 1-й квартал 5-го микрорайона жилого района «Слобода Весны», и по договору субподряда от 15.09.2014 № 15828.

Кроме того, в период действия договора от 15.09.2014 № 15828 между сторонами и контрагентами подписаны следующие договоры уступки прав требования на общую сумму 11 354 484 руб. 70 коп.:

- договор от 22.01.2015, заключенный между истцом (кредитор), ответчиком (должник) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛГОРИТМ» (новый кредитор), по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования исполнения денежного обязательства от должника на общую сумму 9 605 000 руб., в том числе НДС (18 %) по договору субподряда от 15.09.2014 № 15828, заключенному между кредитором и должником (пункт 1 договора);

- договор от 16.02.2015, заключенный между истцом (кредитор), ответчиком (должник), ФИО6 и ФИО7 (новые кредиторы), по условиям которого кредитор уступает, а новые кредиторы принимают право требования исполнения денежного обязательства от должника на сумму 7 067 750 руб., в том числе по договору субподряда от 15.09.2014 № 15828 – в размере 1 749 484 руб. 70 коп., заключенному между кредитором и должником (пункт 1 договора).

Письмами от 06.12.2016 № 49 к/к, от 23.03.2017 № 77 к/к истец обращался к ответчику с требованием в течение 14 дней оплатить сформировавшуюся задолженность по договору субподряда от 15.09.2014 № 15828.

Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств по договору от 15.09.2014 № 15828, нарушение сроков оплат выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик в письменном отзыве на иск указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров, не оспаривая факт получения писем от 06.12.2016 № 49 к/к, от 23.03.2017 № 77 к/к.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ вступила в законную силу 01.06.2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд после 01.06.2016, то применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Письмом от 06.12.2016 № 49 к/к истец обратился к ответчику с требованием в течение 14 дней оплатить сформировавшуюся задолженность по договору субподряда от 15.09.2014 № 15828.

Ответчик не оспаривает факт получения данного письма, при этом указал на то, что письмо не содержит требования о взыскании неустойки (названной в иске процентами), размер требования об оплате долга, заявленный в претензии, значительно не соответствует заявленным исковым требованиям.

Вместе с тем, при оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, получив исковое заявление, ответчик как должник не был лишен возможности урегулировать сформировавшийся спор в добровольном порядке, оплатив задолженность в полном объеме, заключив мировое соглашение и т.п.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Суд учитывает, что в случае одновременного предъявления исковых требований о взыскании задолженности и неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) при условии соблюдения претензионного порядка применительно только к основному требованию о взыскании задолженности, такой порядок считается соблюденным и в отношении дополнительного требования о взыскании неустойки или процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием в течение 14 дней оплатить сформировавшуюся задолженность по договору субподряда от 15.09.2014 № 15828 письмом от 23.03.2017 № 77 к/к. Указанное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

В силу этого, учитывая так же отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным. В этой связи данный довод ответчика подлежит отклонению судом как необоснованный.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон возникли из договора от 15.09.2014 № 15828, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия спорного договора субподряда подпадают под определение статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, суд приходит к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 истец выполнил, а ответчик принял работы в рамках договора от 15.09.2014 № 15828 на общую сумму 39 571 181 руб. 42 коп. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Подписание ответчиком актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат без замечаний по объему, качеству, стоимости выполненных работ, свидетельствует о потребительской ценности для ответчика выполненных истцом по спорному договору работ на общую сумму 39 571 181 руб. 42 коп., которыми он фактически воспользовался.

Согласно произведенному судом расчету общий размер задолженности ответчика в пользу истца по договору субподряда от 15.09.2014 № 15828 составил 2 843 010 руб. 95 коп.:

- 39 571 181 руб. 42 коп. (стоимость выполненных истцом работ) – 163 382 руб. 70 коп. (сумма затрат ответчика) – 14 489 400 руб. (сумма авансированных ответчиком денежных средств по договорам уступки от 15.10.2014, от 01.11.2014, соглашениям о зачете встречных требований от 15.10.2014, от 01.11.2014) – 9 138 055 руб. 82 коп. (сумма произведенных ответчиком оплат) – 11 354 484 руб. 70 коп. (сумма уступленных прав требований в рамках договоров от 16.02.2015, от 22.01.2015) – 1 582 847 руб. 25 коп. (услуги генподряда – 4 %) = 2 843 010 руб. 95 коп.

Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом правоотношения сторон в сфере оказания услуг генподряда регулируются Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями (утверждено Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 № 132/109) (далее – Положение). В пункте Положения 33 приведен перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика не титульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

Как видно из содержания договора от 15.09.2014 № 15828, названный договор содержит условия о подлежащих выполнению работах и сроках их выполнения. Также стороны определили, что генподрядчиком выступает ответчик, установили стоимость генподрядных услуг, а также обязанности генподрядчика, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит пункту 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.6 договора услуги генподряда составляют 4 % от стоимости работ по данному договору.

В период действия договора от 15.09.2014 № 15828 сторонами были подписаны акты за услуги генподряда в размере 4 % от стоимости работ на общую сумму 1 582 847 руб. 25 коп.

Указанные акты подписаны со стороны истца без каких-либо возражений относительно объема и стоимость услуг генподряда.

Таким образом, факт выполнения истцом субподрядных работ по договору от 15.09.2014 № 15828 на сумму 39 571 181 руб. 42 коп., подписание сторонами без замечаний актов за услуги генподряда на сумму 1 582 847 руб. 25 коп. свидетельствует об оказании ответчиком и использовании истцом услуг генподряда, предусмотренных пунктом 6.6 договора. Истец доказательства обратного в материалы данного дела не представил. В этой связи стоимость оказанных ответчиком в пользу истца услуг генподряда (4 % от стоимости работ) подлежит исключению из суммы задолженности ответчика в пользу истца по оплате выполненных и принятых работ в рамках договора от 15.09.2014 № 15828.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда от 15.09.2014 № 15828 подлежит удовлетворению частично, на сумму 2 843 010 руб. 95 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 442 585 руб. 82 коп. неустойки за период с 16.06.2015 по 08.08.2017, начисленных за нарушение последним сроков оплаты выполненных и принятых работ на основании пункта 14.2 договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1 договора оплата выполняемых / выполненных субподрядчиком работ осуществляется в следящем порядке:

- аванс в размере 50 % от стоимости работ указанных в пункте 3.1 договора объектами долевого строительства;

- оплата оставшихся 50% производится денежными средствами по актам КС-2, КС-3, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от ОАО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ОАО «АНПЗ ВНК») в рамках договора строительного подряда от 19.12.2013 № 2991813/1207Д, заключенного генподрядчиком и ОАО «АНПЗ ВНК».

Из пункта 14.2 договора следует, что за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) на срок не свыше 30 (тридцати) дней от срока наступления обязательства по оплате генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку (пени) в размере 0,05 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 (тридцати) дней – 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки (пени) за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Из расчета истца следует, что размер неустойки с 16.06.2015 (по истечении 10 рабочих дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 с ОАО «АНПЗ ВНК» - 31.05.2015) по 08.08.2017, исходя из суммы долга – 4 425 858 руб. 20 коп., ставки –0,1 %, составит 3 474 298 руб. 68 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом на сумму 442 585 руб. 82 коп., проверен судом, установлено, что размер неустойки определен истцом с учетом установленного в пункте 14.2 договора ограничения данного требования (10% от своевременно не оплаченной суммы), исходя из общей суммы задолженности 4 425 858 руб. 20 коп.

Принимая во внимание то, что размер правомерно предъявленного истцом к ответчику требования о взыскании долга составляет 2 843 010 руб. 95 коп., общая сумма подлежащей начислению неустойки составит 284 301 руб. 10 коп., согласно расчету суда:

- 2 843 010 руб. 95 коп. (сумма долга) х 10 % = 284 301 руб. 10 коп. с учетом ограничения размера ответственности по пункту 14.2 договора (начисленная неустойка с 16.06.2015 с учетом пункта 6.1 договора и документов по оплате от ОАО «АНПЗ ВНК» по состоянию на 08.08.2017: 2 843 010 руб. 95 коп. х 0.1% х 785 дней = 2 231 763 руб. 60 коп.).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным в размере 284 301 руб. 10 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не привел надлежащих доводов, не представил доказательств в подтверждение чрезмерности размера неустойки.

При подписании договора субподряда ответчик действовал добровольно и должен был предполагать возможные негативные для себя последствия. Размер неустойки определен сторонами в соответствии с заключенным договором от 15.09.2014 № 15828.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», о злоупотреблении правом может свидетельствовать заключение договора, который содержит в себе предложенные одной стороной условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия).

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки, доказательства обратного заявителем жалобы в материалах дела не представлены.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы настоящего дела доказательства явной обременительности неустойки, исчисленной в соответствии с заключенным договором от 15.09.2014 № 15828. Установленный в договоре размер неустойки (0,1 %) является широко распространенной в практике договорных отношений ставкой неустойки. При этом суд учитывает, что размер предъявляемой и подлежащей взысканию неустойки определен с учетом установленного в пункте 14.2 договора ограничения размера ответственности (не более 10 % от своевременно не оплаченной суммы).

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, а исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 284 301 руб. 10 коп.

Поскольку определением суда от 02.06.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в сумме 30 410 руб. 79 коп., исчисленная в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Государственная пошлина в размере 16 931 руб. 21 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Сибагропромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания "Контур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 127 312 руб. 05 коп., в том числе 2 843 010 руб. 95 коп. долга, 284 301 руб. 10 коп. пени, в доход федерального бюджета 30 410 руб. 79 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания "Контур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 931 руб. 21 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова