Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А32-22037/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-22037/2022

«18» июля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Прокуратуры Абинского района, г. Абинск, Краснодарский край

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Москва (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),


о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Абинского района, г. Абинск, Краснодарский край (далее – заявитель, прокуратура) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, г. Москва (далее – заинтересованное лицо, управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 16.05.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводилось.

Стороны в установленном порядке были уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.07.2022 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

12.07.2022 от заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 по делу № А32-2793/2018-14/14Б общество с ограниченной ответственностью «Абинская тепловая электростанция» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника. В Отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Прокуратурой Абинского района проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении предприятий-банкротов Абинского района, а также деятельности арбитражных управляющих, в ходе которой в деятельности конкурсного управляющего ООО «Абинская тепловая электростанция» ФИО1 установлено наличие признаков события административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

1.конкурсным управляющим должника нарушен срок включения в ЕФРСБ сведений о внесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника;

2.арбитражным управляющим нарушен порядок включения в ЕФРСБ сведений о результатах собрания кредиторов должника.

Постановлением от 26.04.2022 в отношении заинтересованного лица возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв, согласно которому срок включения в ЕФРСБ сведений не нарушен, поскольку часть сделок оспаривалась по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, другая часть сделок оспаривалась по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в том числе оспаривался договор от 20.09.2012 № 86-2/УП об уступке прав, заключенный между ООО «ПЛК «Промлизинг» и. ООО «Велта-Лизинг», так как основания оспаривания сделок, указанные в Законе о банкротстве, не подходили для оспаривания данной сделки. В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1. Закона о банкротстве в ЕФРСБ подлежат включению сведения о вынесений судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, соответственно требования пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве не нарушены управляющим. Также управляющий указал, что своевременно опубликовать сообщение о результатах собрания кредиторов должника не представлялось возможным в связи с болезнью управляющего. Пропуск срока публикации о результатах собрания, управляющий признает, но данное нарушение не повлекло существенного нарушения прав кредиторов, на собрании кредиторов не было принято никаких решений, так как оно признано несостоявшимся, в связи с отсутствием участников. На 21.12.2020 в реестре требований кредиторов ООО «Абинская ТЭС» находился только один кредитор с правом голоса - ПАО «Национальный банк «ТРАСТ». На основании изложенного, просит суд применить в рассматриваемой ситуации положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Также заинтересованное лицо указало, что заявитель лишил арбитражного управляющего возможности представить свои объяснения к дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении обоснованности требований заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд руководствовался следующим.

Из пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что ЕФСРБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включается в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актах о его пересмотре подлежат включением арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявление или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим: - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из представленных материалов дела судом установлено, что определением: Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 по делу № А32-2793/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Абинская ТЭС» ФИО1 об оспаривании сделки должника - договора №86-2 УП от 20.09.2012 об уступке прав, заключенный между ООО «ПЛК «Промлиззинг» и ООО «Велта-Лизинг» отказано. Данный судебный акт опубликован на официальном сайте 26.01.2021. "

На основании изложенного, заявитель указал, что не позднее 29.01.2021 арбитражному управляющему ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Вместе с тем, при изучении сведений, размещённых на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, вышеуказанные сведения арбитражным управляющим ФИО1 не включались.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение, выразившееся порядка включения в ЕФРСБ сообщений о внесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Возражая против данного эпизода, управляющий указал, что договор от 20.09.2012 № 86-2/УП об уступке прав, заключенный между ООО «ПЛК «Промлизинг» и ООО «Велта-Лизинг» оспаривался не по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, в связи с чем, у управляющего отсутствовала обязанность по включению соответствующего сообщения в ЕФРСБ.

Отклоняя данный довод, суд исходит из следующего.

Действительно пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, обязывающий включать в ЕФРСБ соответствующие сообщения, должен корреспондироваться с пунктом 1 данной нормы закона, в которой определено, что сделки, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе, если эти сделки совершены должником или другими лицами за счет должника.

Опубликование в ЕФРСБ сведений об обжаловании сделок, участником которых должник не является и (или) в случае, когда обжалованные сделки совершены не за счет должника и результат рассмотрения которых, не влечет за собой изменение финансового состояния должника, нормами Закона о банкротстве не предусмотрено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор от 20.09.2012 № 86-2/УП об уступке прав, заключенный между ООО «ПЛК «Промлизинг» и ООО «Велта-Лизинг», оспаривался арбитражным управляющим ООО «Абинская ТЭС» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А32-2793/2018, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии обязанности у арбитражного управляющего по опубликованию в ЕФРСБ соответствующих сведений, так как в оспаривании указанной сделки был заинтересован должник и его арбитражный управляющий, соответственно, в исходе оспаривания данной сделки присутствовал интерес должника.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течении пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течении трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из представленных материалов дела судом установлено, что на 21.12.2020 арбитражным управляющим ФИО1 организовано поведение собрания кредиторов должника (сообщение № 5860119 в ЕФРСБ 07.12.2020) со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего ООО «Абинская ТЭС».

На основании изложенного, не позднее 28.12.2020 арбитражному управляющему ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ сведения о результатах собрания кредиторов должника.

Вместе с тем, сообщение № 6001156 «О результатах проведения собрания кредиторов» включено арбитражным управляющим ФИО1 с нарушением установленного срока - 11.01.2021.

В представленном отзыве управляющий признает наличие допущенного нарушения в части несвоевременного опубликования сообщения о результатах проведения собрания кредиторов. При этом указав на то, что срок нарушен по причине его болезни.

Суд, отклоняя указанный довод управляющего, отмечает, что заинтересованным лицом не представлено документарных доказательств в подтверждение его нетрудоспособного состояния, а именно: не представлена справка о наличии заболевания, не представлен лист нетрудоспособности и иные доказательства открытия больничного.

Наличие установленных в рамках судебного дела обстоятельств подтверждается материалами дела и документально не опровергается арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него законом обязанностям.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В тоже время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, с учетом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу административный орган должен доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2022 вынесено в отсутствие управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении уведомлением от 07.04.2022 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 35332016278255, письмо получено адресатом 13.04.2022).

Арбитражный управляющий в представленном отзыве указала, что сообщила административному органу о невозможности обеспечить явку при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по уважительным причинам, в связи с чем, просила не рассматривать в ее отсутствие вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагает, что вынесение постановления административным органом при отсутствии возможности у управляющего дать объяснения является незаконным и нарушающим права заинтересованного лица.

В обоснование довода о невозможности обеспечить явку своего представителя от управляющего не поступило документарных доказательств.

Также суд признает данный довод ошибочным, ввиду того, что у управляющего имелась возможность представления в административный орган письменных пояснений к дате рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, управляющий воспользовался данной возможностью на стадии рассмотрения дела в суде.

ФИО1 - профессиональный участник правоотношений, связанных с банкротством, несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (части 2 статьи 9 АПК РФ), обладая статусом арбитражного управляющего, являясь членом Ассоциации «СГАУ». Следовательно, как публичный субъект презюмируется профессиональным участником арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве) должен проявлять повышенную ответственность.

В вину арбитражному управляющему контролирующий орган вменяет два эпизода нарушений арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, которые образуют состав деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы дела доказательств и сведений, суд установил наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует правонарушение с точки зрения его субъекта, то есть правонарушителя. Вина определяется как психологическое отношение лица к совершаемому им деянию.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Вопреки доводам заинтересованного лица, оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не находит ввиду следующего.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По вмененному составу правонарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в неисполнении заинтересованным лицом своих обязанностей, предусмотренных требованиями Закона о банкротстве, что посягает на установленный порядок в соответствующей сфере правоотношений.

Длительность неисполнения и характер действий (бездействия) управляющего по нарушению требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», который является профессиональным участником правоотношений в соответствующей сфере, прошел подготовку в установленном законом порядке и не мог не осознавать противоправность действий, позволяет сделать вывод о его отношении к выполнению своих обязанностей как арбитражного управляющего по соблюдению федерального законодательства и о возможности наступления неблагоприятных последствий в сфере охраняемых законом правоотношений.

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

С учетом характера допущенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 121059, <...> д 10, офис 105), к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2022 и назначить административное наказание в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира