Постановление от 30 октября 2018 г. по делу № А56-18804/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18804/2018
30 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Згурской М.Л., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Коновалова Ю.С. по доверенности от 10.05.2018

от заинтересованного лица: Гункин В.В. по доверенности от 10.01.2018

от 3-го лица: Кохнюк Е.А. по доверенности от 11.12.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18263/2018) ООО «Управляющая компания «Содружество Регион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 по делу № А56-18804/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО «Управляющая компания «Содружество Регион»

к ГЖИ Санкт-Петербурга

3-е лицо: ООО «УК «Уютный дом» Василеостровский

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество Регион» (адрес: 198261, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 114, корп.1, пом. 7Н; ОГРН 1127847624431) (далее - заявитель, Общество, ООО «УК «Содружество Регион») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.68; ОГРН 1037867000115) (далее - Инспекция, ГЖИ) от 12.02.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, обязании Инспекции исключить из реестра лицензий Санкт-Петербурга у лицензиата ООО УК «Уютный дом» Василеостровский объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 72, корп. 4, стр. 1, и включить указанный объект в реестр лицензий заявителя.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» Василеостровский (адрес: 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 15, корп. 1, лит. А, пом. 43Н; ОГРН 1177847202114) (далее - третье лицо, УК «Уютный дом» Василеостровский).

Решением от 04.06.2018 суд требования ООО «УК «Содружество Регион» отклонил, придя к выводу о том, что оспариваемое решение ГЖИ является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе УК «Содружество Регион» просит отменить принятое по делу решение, признать незаконным решение Инспекции и обязать Инспекцию восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем включения спорного объекта в реестр лицензий заявителя. Податель жалобы указывает на то, что при подаче заявления в Инспекцию полностью выполнил требования Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), в частности им в Инспекцию представлен протокол конкурса от 06.12.2017 №3 о признании заявителя победителем открытого конкурса по отбору управляющей компании спорного многоквартирного дома (МКД), проведенного Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга в соответствии с частями 4, 13 статьи 161 ЖК РФ, что является безусловным основанием для включения указанного МКД в реестр лицензии Общества.

В судебном заседании представитель заявителя требования апелляционной жалобы поддержал.

Представители ГЖИ и ООО УК «Уютный дом» Василеостровский просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве ГЖИ.

Судебное заседание апелляционного суда было отложено для дополнительного изучения доказательств по делу.

В судебном заседании апелляционного суда 23.10.2018 участники процесса поддержали ранее изложенные позиции.

Представитель ГЖИ представил на обозрение суда подлинники договоров на управление и содержание спорного МКД, заключенных собственниками МКД с третьим лицом, а также реестр указанных договоров, который приобщен апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ООО «УК «Содружество Регион» 15.01.2018 обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ в отношении МКД по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 72, корп.4, строение 1.

В качестве основания для внесения изменений в реестр заявителем был представлен протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 06.12.2017 № 3.

Также 26.01.2018 в Инспекцию от ООО УК «Уютный дом» Василеостровский поступило заявление о включении указанного многоквартирного дома в реестр лицензий в перечень домов, находящихся в управлении данной организации. В обоснование заявленных требований ООО УК «Уютный дом» Василеостровский был представлен протокол общего собрания собственников от 15.12.2017 № 1.

Инспекция 23.01.2018 приняла решение о приостановке рассмотрения заявления ООО «УК «Содружество Регион» для проведения проверки, предусмотренной пунктом 15 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Порядка поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, наличие заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, является основанием для приостановления рассмотрениями заявления.

Руководствуясь указанной нормой Правил, Инспекция приняла решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК «Содружество Регион».

Инспекцией 06.02.2018 проведена проверка в отношении ООО УК «Уютный дом» Василеостровский, в ходе которой установлено, что фактическое управление спорным многоквартирным домом и оказание жилищно-коммунальных услуг осуществляет на основании решения общего собрания собственников от 15.12.2017 ООО УК «Уютный дом» Василеостровский, заявитель к управлению домом фактически не приступал. При этом ООО УК «Уютный дом» Василеостровский заключены договоры управления с собственниками, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном МКД, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 ЖК РФ.

При этом Инспекция установила, что заявление ООО УК «Уютный дом» Василеостровский и приложенные к нему документы соответствовали требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 Порядка.

Данные обстоятельства отражены в заключении Инспекции по результатам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом для внесения изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, от 12.02.2018 (л.д.38). Указанным заключением по итогам проверки заявления и документов ООО «УК «Содружество Регион» согласно подпункту «б» пункта 9 Порядка установлено отсутствие оснований для внесения изменений в реестр.

Не согласившись с указанным заключением, ООО «УК «Содружество Регион» оспорило его в арбитражном суде.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно отклонил заявленное Обществом требование.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 9 Порядка основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления является, в том числе, отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, по итогам проведенной Инспекцией проверки выявлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме 15.12.2017 принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Уютный дом» Василеостровский, оформленное протоколом №1 (л.д.237-243).

Фактически управление МКД осуществляет третье лицо. Указанное обстоятельство не оспаривается Обществом и подтверждается реестром собственников помещений МКД, заключивших договоры управления с третьим лицом, приобщенным апелляционным судом к материалам дела. Таким образом, собственниками помещений спорного МКД реализовано в полном объеме право выбора управляющей компании путем заключения договоров управления с третьим лицом в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ

По итогам проведенной проверки Инспекция установила отсутствие оснований для включения многоквартирного дома в реестр лицензий в перечень домов заявителя, в связи с чем 12.02.2018 вынесла решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Как правомерно указал суд первой инстанции, позиция заявителя сводится фактически к несогласию с решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 15.12.2017, незаконности данного решения.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ обжалование решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома возможно только в судебном порядке, и только суд может признать недействительными такие решения при наличии законных оснований.

Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 15.12.2017, договоры управления, представленные ООО УК «Уютный дом» Василеостровский, являются действующими, не оспорены в установленном законом порядке ни собственниками жилых помещений, ни заявителем, Инспекция же правом признать недействительным решение общего собрания собственников от 15.12.2017 не наделена.

В обоснование своей позиции по делу заявитель в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ссылался на проведенный Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга открытый конкурс, по результатам которого ООО «УК «Содружество Регион» признано победителем, что зафиксировано протоколом №3 оценки и сопоставления заявок от 06.12.2017 (л.д.25-26).

Результаты конкурса были обжалованы ООО УК «Уютный дом» Василеостровский в Санкт-Петербургское УФАС России, которое решением от 28.12.2017 признало жалобу третьего лица необоснованной (л.д. 224-227).

В этой связи суд первой инстанции правомерно указал, что статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном ГК РФ.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса РФ).

Действующее законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Так же суд первой инстанции правомерно указал, что сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

Данная правовая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2013 года № ВАС-8043/13 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2011 года N 7677/11.

Довод заявителя о том, что решение собственников о смене управляющей организации может быть реализовано по истечении одного года после заключения договора с Обществом со ссылкой на положения пункта 8.1 статьи 162 ЖК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Согласно указанной норме собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления заключается на условиях, указанных в решении общего собрания.

Все условия договора управления, в том числе условия о сроке действия и дате вступления в силу утверждаются решением общего собрания собственников.

Согласно пункту 3 протокола внеочередного общего собрания от 15.12.2017 собственники помещений МКД утвердили текст договора управления с ООО УК «Уютный дом» Василеостровский, определив в нем дату вступления в силу и иные существенные условия договора управления МКД (пункт 3 Протокола, Договора).

Указанные договоры подписаны большинством собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается их реестром. Решение общего собрания в указанной части в установленном законом порядке на дату принятия Инспекцией оспариваемого решения Обществом либо собственниками не оспорено, в связи с чем законно и обоснованно учтено Инспекцией при вынесении оспариваемого отказа.

При указанных обстоятельствах, решение Инспекции от 12.02.2018 правомерно признано судом первой инстанции законным, в связи с чем требования Общества обоснованно судом отклонены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законные и обоснованные выводу суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, в связи с чем отмене не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина, оплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы, в размере 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2018 года по делу № А56-18804/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество Регион» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество Регион» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


М.Л. Згурская

И.Б. Лопато