Решение от 21 января 2026 г. АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А15-2943/2025
22 января 2026 г.
г. Махачкала


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Росреестра по Республике Дагестан (г. Махачкала РД, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (ранее – ФИО1) Марины Тарасовны (ИНН <***>, зарег: <...>; почт.адрес: <...>, а/я 54) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление) обратилось 10.03.2025 в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (ранее – ФИО1) М.Т. (далее – управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения, допущенные в качестве управляющего ООО «Адари» по делу № А15-4574/2023.

В обоснование заявления управление указывает, что управляющий не провёл собрание кредиторов в установленный законом трехмесячный срок (собрания назначены на 08.07.2024 и 29.01.2025 с промежутком более шести месяцев). В нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей действовал недобросовестно и неразумно с нарушением интересов кредиторов и должника. Арбитражный управляющий ранее привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2024 по делу № А32-19155/2024.

Определением суда от 12.03.2025 заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, сторонам предложено совершить процессуальные действия в сроки до 04.04.2025 и до 25.04.2025.

В отзыве на заявление, направленном 02.04.2025, арбитражный управляющий просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на принятое собранием кредиторов 09.01.2024 решении об установлении периодичности проведения собрания кредиторов один раз в три месяца, собрания кредиторов 08.07.2024 и 29.01.2025 не состоялось в связи с отсутствием кворума, с 13.07.2024 по 28.12.2024 собрания не проводились в связи с нахождением управляющего на длительном больничном, жалоб на непроведение собрания от кредиторов не поступало.

Дело рассмотрено по представленным сторонами доказательствам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о привлечении управляющего к административной ответственности по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк 20.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ООО «Адари» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств, подтвержденных решением Советского районного суда г. Махачкалы от 17.01.2023 по делу № 2-7376/2022 в размере 21 330 981,35 рубля.

Определением суда от 21.09.2023 в отношении ООО «Адари» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением суда от 22.01.2024 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, сообщение в ЕФРСБ от 05.02.2024 № 13596262, объявление № 77035779256 в Коммерсантъ № 25(7715) от 10.02.2024.

Усмотрев в поведении арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 определением от 22.01.2025 № 4 возбудил дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Определением от 22.01.2025 у управляющего истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Уведомлением от 25.02.2025 управляющего пригласили к 06.03.2025 в управление для представления объяснения и составления протокола об административном правонарушении по делу № А15-4574/2023 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с нарушениями требования статей 20.3, 143 Закона о банкротстве.

Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 составил протокол об административном правонарушении от 06.03.2025, в котором указал на нарушение арбитражным управляющим ФИО3 законодательства о банкротстве: статьи 20.3, 143 Закона о банкротстве.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением от 06.03.2025 о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» за Федеральной регистрационной службой закреплены функции регулирующего органа, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

В Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, помимо иных должностных лиц, включен начальник отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Утвержденным 12.01.2015 должностным регламентом начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций предусмотрены полномочия начальника отдела по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проведению административного расследования в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушении, в случаях

поступления информации или при непосредственном обнаружении фактов, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 и части 2 статьи 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Таким образом, определение от 22.01.2025 и протокол об административном правонарушении от 06.03.2025 составлены уполномоченным органом и должностным лицом управления, они содержат все сведения, предусмотренные статьями 28.2 и 28.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 06.03.2025 составлен без участия арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, его права и законные интересы соблюдены в полном объеме. Об обратном управляющий не заявил и из материалов дела это не усматривается.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства; порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

При анализе наличия в действиях управляющего состава административного правонарушения суд установил следующее.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При изучении сведений, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ, установлены следующие обстоятельства:

Согласно сообщению № 13241538 от 19.12.2023 на 09.01.2024 назначено собрание

кредиторов ООО «Адари».

Согласно сообщению № 13390717 от 12.01.2024

собранием кредиторов 09.01.2024

приняты решения:

-По восьмому вопросу: Проводить собрание кредиторов в Республике Дагестан или

на эл. п-лощадке,

По девятому вопросу: Установить периодичность проведения собрания кредиторов

один раз в три месяца.

Согласно сообщению № 13892888 от 13.03.2024 на 08.04.2024 назначено собрание

кредиторов ООО «Адари».

Собранием кредиторов 08.04.2024 не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Сообщение о проведении 08.04.2024 собрания опубликовано №

14122198 от

11.04.2024.

Согласно сообщению № 14666496 от 19.06.2024 на 08.07.2024 назначено собрание

кредиторов ООО «Адари».

Собранием кредиторов 08.07.2024 не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Сообщение о проведении 08.07.2024 собрания опубликовано №

14828570 от

09.07.2024.

Согласно сообщению № 16626213 от 13.01.2025 на 29.01.2025 назначено собрание

кредиторов ООО «Адари».

Собранием кредиторов 29.01.2025 не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Сообщение о проведении 29.01.2025 собрания опубликовано №

16857578 от

31.01.2025 .

Согласно сообщению № 17498332 от 31.03.2025 на 15.04.2025 назначено собрание

кредиторов ООО «Адари».

Собранием кредиторов 15.04.2025 не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Сообщение о проведении 15.04.2025 собрания опубликовано №

17783826 от

18.04.2025 .

Согласно сообщению

№
18527775 от 24.06.2025 на 15.07.2025 назначено собрание

кредиторов ООО «Адари».

Собранием кредиторов 15.07.2025 не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Сообщение о проведении 15.07.2025 собрания опубликовано №

18790192 от

16.07.2025.

С учетом указанной даты (08.04.2024) очередные собрания кредиторов (заседание комитета кредиторов) должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности надлежало провести не позднее 08.07.2024, 08.10.2024, 08.01.2025.

Однако из сообщения № 16626213 , размещенного в ЕФРСБ 13.01.2025, следует, что очередное собрание кредиторов назначено на 29.01.2025, то есть более чем спустя шесть месяцев после предыдущего собрания, назначенного на 08.07.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил требования, установленные пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 09.10.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: Республика Дагестан, г. Махачкала.

Довод управляющего о непроведении собрания в связи с временной нетрудоспособностью отклоняется судом, поскольку вменяемые нарушения Закона о банкротстве характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, к установленному сроку, либо носят длящийся, продолжающийся характер.

Управляющим представлены три листка нетрудоспособности, с 23.07.2024 по 09.12.2024, с 10.12.2024 по 25.12.2024 и с 26.12.2024 по 28.12.2024, причина нетрудоспособности – отпуск по беременности и родам.

Управляющий не представил доказательства нахождения на стационарном лечении или иных существенных обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Адари», при этом об освобождении от исполнения обязанностей управляющего не обращалась и о невозможности временного исполнения обязанностей заинтересованных лиц не оповестила.

Арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению вышеназванных правил и норм.

Управлением также вменяется в вину арбитражному управляющему недобросовестное и неразумное поведение в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Вместе с тем, в чем именно выразилось, по мнению административного органа, недобросовестное и неразумное поведение арбитражного управляющего ни в протоколе об административном правонарушении, ни в заявлении не конкретизировано. Иным деяниям арбитражного управляющего судом дана оценка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку на момент совершения правонарушения управляющий не был привлечен к административной ответственности, управление правомерно квалифицировало его деяние по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, так как сторонами не представлены доказательства имущественного положения управляющего, и обстоятельств, как смягчающих административную ответственность, так и отягчающих ее.

Арбитражный суд не находит оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения. В силу п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении

административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ). В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п.п.1 - 4, 9 ч. 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Кроме того частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Рассматриваемый случай не является исключительным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-171, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Росреестра по Республике Дагестан удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего ФИО3 (ранее – ФИО1) Марину Тарасовну (ИНН <***>, род. 22.06.1984 в г. Луганске, зарег: <...>; почт.адрес: <...>, а/я 54) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение десяти дней со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т. А. Магомедов