Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А56-24237/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24237/2017
13 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: Администрация Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (187643, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными отказов в государственной регистрации

при участии

- от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 05.04.2017,

- от заинтересованного лица: представитель ФИО3, по доверенности от 06.12.2016,

установил:

Администрация Бокситогорского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа в постановке на учет бесхозяйного имущества, принятого Управлением в отношении размера доли 16794/18706688, принадлежащей ФИО4, вынесенного сообщением об отказе в государственной регистрации от 13.01.2017 № 47/008/003/2016-3145, размера доли 16794/18706688, принадлежащей ФИО5, вынесенного сообщением об отказе в государственной регистрации от 13.01.2017 № 47/008/003/2016-3146, обязании Управления поставить на учет бесхозяйное недвижимое имущество: долю в размере 16794/18706688, принадлежащую ФИО4 и долю в размере 16794/18706688, принадлежащую ФИО5, а также об обязании Управления исключить, как несоответствующие закону, из государственного фонда данных Богситогорского отдела Управления, правоустанавливающие документы на ФИО4 – свидетельство на право собственности на землю РФ-VI-098955 от 07.12.1994; на ФИО5 – свидетельство на право собственности на землю РФ-VI-098956 от 07.12.1994.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представил дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27.09.2016 Администрация обратилась в Управление с заявлениями № 47/008/003/2016-3145 и № 47/008/003/2016-3146 о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи в виде доли в размере 16794/18706688, принадлежащей ФИО4 и доли в размере 16794/18706688, принадлежащей ФИО5, на земельный участок с кадастровым номером 47:18:0522001:250.

Уведомлениями от 14.12.2016 № 47/008/003/2016-3145 и № 47/008/003/2016-3146 Управление сообщило Администрации о приостановлении осуществления регистрационных действий до 13.01.2017 по причине непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

13.01.2017 Управлением были приняты решения № 47/008/003/2016-3145 и № 47/008/003/2016-3146 об отказе в осуществлении регистрационных действий на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) и пункта 22 приказа Минэкономразвития России от 22.11.2013 № 701 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Администрация, ссылаясь на утрату ФИО4 и ФИО6 права собственности на указанные земельные доли вследствие их внесения 18.09.1992 в уставный капитал АОЗТ «Бокситогорское», обратилась с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу части 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53).

В пункте 56 Постановления №10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Судом установлено, что 07.12.1994 ФИО4 и ФИО6 выданы свидетельства № 098955 и № 098956 на право общей долевой собственности на земли АОЗТ «Бокситогорское» общей площадью 4.54 га (земельные доли с оценкой 167.94 баллогектаров).

Поскольку в рассматриваемом случае право собственности ФИО4 и ФИО6 на спорные земельные доли является ранее возникшим, оспаривание этого права возможно только в исковом порядке.

Обращение Администрации в суд с требованием об оспаривании действий регистрирующего органа в порядке главы 24 АПК РФ свидетельствует об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований Администрации не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.