Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А70-3338/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3338/2021
г. Тюмень
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.03.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДСК-Энерго» (далее – истец, ООО «ДСК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-Тюмень» (далее – ответчик, ООО «РСУ-Тюмень») о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения кабельной линии высокого напряжения при проведении работ в размере 100 127 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 004 руб.

В обоснование заявленных требований, со ссылками на статьи 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец указал на то, что ответчиком при проведении работ были повреждены кабельные линии высокого напряжения 2КЛ-10кВ от РТП-2 до ТП-3093, принадлежащие ООО «ДСК-Энерго».

Определением от 04.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области определено рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат кабельные линии высокого напряжения 2КЛ-10кВ от РТП-2 до ТП-3093, расположенные по адресу: кабельная линия высокого напряжения КЛ-10кВ от РТП-2 до ТП-31А, с адресным описанием: Российская Федерация, Тюменская область, город Тюмень, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

23.09.2020 работниками ООО «РСУ-Тюмень» производились работы по укладке трубы ПЭ800 в приемную траншею, в результате чего были повреждены (порыв) вышеуказанные кабельные линии, принадлежащие ООО «ДСК-Энерго».

Факт повреждения кабельных линий подтверждается Актом о повреждении КЛ от 24.09.2020, составленным и подписанным комиссией из представителей ООО «ДСК-Энерго» ФИО3, ФИО4 и представителем ООО «РСУ-Тюмень» мастером СМР ФИО5, в соответствии с которым 23.09.2020 в 20.00 персоналом ООО «РСУ-Тюмень» производились работы по укладке трубы ПЭ800 в приемную траншею. Работы были согласованы с ООО «ДСК-Энерго», но представитель сетевой организации для определения кабельной трассы не вызывался.

28.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 20/1270 овозмещении причинённого ущерба в сумме 100 127 руб. 99 коп. Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из пояснений представителя ответчика, зафиксированных в Акте от 24.09.2020 следует, что при разработке траншеи сети ООО «ДСК-Энерго» были обнаружены (отшурфлены вручную), монтаж трубы производился под кабельными линиями высокого напряжения (2КЛ-10кВ) и порыв произошел из-за резкого подъема уровня воды (всплытие трубы на поверхность).

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229).

Согласно пункту 15 Правил N 160, пункту 2.4.24 Правил N 6 при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникаций, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений.

В соответствии с пунктом 2.4.23 Правил N 6 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

В силу пункта 5.8.18 Правил N 229 работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

На основании пункта 2.4.24 Правил N 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Как следует из пояснений ответчика 23.09.2020 работниками ООО «РСУ-Тюмень» производились работы по укладке трубы ПЭ800 в приемную траншею в рамках выполнения обязательств по договору № 01-07-20-175 от 28.07.2020 на выполнение работ на объекте: «Строительство дорог в жилом районе «НовоПатрушева» (ул. Митинского, ул. Шарова)», заключенному с АО «ТОДЭП».

Факт причинения ущерба принадлежащего истцу кабельной линии высокого напряжения при проведении работ ответчиком подтверждается материалами дела, в частности, актом от 24.09.2020. Иных доказательств, послуживших причиной повреждения, кабеля суду не представлено, соответственно доводы ответчика об отсутствии причинной связи между его действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями не нашли подтверждения.

В связи с повреждением кабельной линии высокого напряжения у истца возникла необходимость ее восстановления.

Учитывая, что ответчик, не принял меры безопасности, исключающие его ответственность при проведении земляных работ, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и их доводы, сославшись на положения, предусмотренные статьями 8, 15, 1064 ГК РФ, пункты 2.4.23, 2.4.24 Правил, суд приходит к выводу о наличие в данном случае совокупности условий, предусмотренных законом в качестве оснований для возмещения вреда.

Из искового заявления следует, что в результате повреждения кабельных линий высокого напряжения 2КЛ-10кВ от РТП-2 «Ямал» до ТП-3093, ООО «ДСК-Энерго» понесло убытки в размере 153 127,99 руб., согласно прилагаемому расчету.

Размер убытков (расходов) по устранению повреждения имущества, причиненного ответчиком, состоит из следующих расходов:

- стоимость материалов, использованных при устранении повреждения имущества ООО «ДСК-Энерго» в размере 113 049,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 2616 от 13.10.2020, счетом на оплату № ЦБ-3293 от 12.10.2020, счет-фактурой № ЦБ-2350 от 12.10.2020, УПД № ЦБ-2350 от 12.10.2020, транспортной накладной от 12.10.2020, платежным поручением № 2514 от 05.10.2020, счетом № 809 от 02.10.2020, счет-фактурой № КА476 от 02.10.2020, транспортной накладной от 02.10.2020, платежным поручением № 1502 от 06.07.2020, счетом на оплату № 1967 от 02.07.2020, счет-фактурой №1419 от 06.07.2020, транспортной накладной от 06.07.2020, платежным поручением № 811 от 28.10.2020, счетом на оплату № 850 от 15.10.2020, счет-фактурой № 553 от 27.10.2020, актом № 1 от 01.10.2020 списания материалов использованных при производстве работ по ремонту 2-х КЛ-10кВ от РТП-2 Ямал до ТП-3093;

- расходы по оплате труда работников оперативно-выездной бригады и сотрудников электротехнической лаборатории в количестве 9 человек в соответствии со справкой-расчетом за октябрь 2020 года, составляют 28 721,46 руб., в качестве подтверждения в материалы дела представлены: служебная записка от начальника участка ЭПиС ФИО4, расчетные листки за октябрь 2020 года, табель учета рабочего времени, штатное расписание, положение об оплате труда работников ООО «ДСК-Энерго», положение о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО «ДСК-Энерго» по итогам работы за год (квартал), положение о ежемесячном и дополнительном премировании работников ООО «ДСК-Энерго»;

- расходы на обязательные платежи, начисляемые на оплату труда в размере 8 735,45 руб., в качестве подтверждения представлены расчетные листки за октябрь 2020 года, табель учета рабочего времени;

- накладные расходы (резервы по отпускам) в размере 2 621,98 руб.

Истцом заявлено о взыскании убытков в размере 100 127,99 руб., поскольку, частично ответчиком произведено возмещение на сумму 53 000 руб.

Расчет исковых требований проверен судом, вместе с тем, согласно представленным истцом документам в состав убытков им включены расходы по фонду оплаты труда с учетом страховых взносов, а также накладные расходы в общей сумме 40 078,89 руб.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий каких-либо лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами). Кроме того, убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Из материалов дела следует, что сотрудники, проводившие восстановительный ремонт, являются работниками истца, который в силу наличия с такими работниками трудовых отношений обязан выплачивать им заработную плату.

В этой связи требования истца о возмещении убытков в виде трудозатрат своим работникам и страховых взносов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам, так как данные расходы являются для истца не убытками, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 60 049,10 руб., в остальной части иска следует отказать.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 401 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Тюмень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Энерго» убытки в сумме 60 049,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 401 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.