Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А27-5358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27- 5358/2019
27 марта 2019 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хонина Виктора Владимировича, Кемеровская область, п. Шишино (ОГРНИП 304422925300044, ИНН 422902270002)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО3, Кемеровская область, г. Топки

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Арта-К», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 19.02.2019

при участии:

от заявителя: ФИО4- представитель по доверенности от 18.11.2018, паспорт;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО3- удостоверение;

от взыскателя: ФИО5 – представитель по доверенности от 15.11.2017, паспорт; ФИО6- представитель по доверенности от 31.07.2018, паспорт;

от заинтересованного лица: не явились

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Кемеровская область (далее – заявитель, должник, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о об оспаривании постановления от 19.02.2019 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО3 (далее – судебный пристав – исполнитель).

Требования мотивирует тем, что судебный пристав – исполнитель не имел права оканчивать исполнительное производство до решения Арбитражным судом Кемеровской области вопроса об его прекращении в связи с отказом должника от получения присужденной вещи.

Указывает, что не прекращение исполнительного производства влечет для заявителя убытки, так как он вынужден хранить присужденную вещь (зерно).

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Арта-К», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) (взыскатель в исполнительном производстве), Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судебный пристав - исполнитель требования заявителя не признал. Полагает, что при наличии заявления у него не имелось оснований для невозврата исполнительного документа.

Взыскатель письменный отзыв не представил. Представитель взыскателя в судебном заседании пояснил, что исполнительный лист им отозван в связи с намерением урегулировать спор мирным путем.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2018 по делу №А27-704/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Арта-К» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 требования истца удовлетворены, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2, главу крестьянского (фермерского) хозяйства передать обществу с ограниченной ответственностью «АРТА – К» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу результат работ по договору подряда №12 от 01 августа 2017года в виде собранного урожая овса в количестве 98, 6 тонн.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 12.02.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

12.11.2018 по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

11.01.2019 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление судебного пристава - исполнителя о прекращении исполнительного производства №63900/18/42023-ИП, возбужденного 12.11.2018 на основании исполнительного листа серии ФС №026893327, выданного по делу № А27- 704/2018.

Определением от 15.01.2019 указанное заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 23.01.2019.

18.02.2019 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление взыскателя о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства.

19.02.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 19.02.2019 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не согласившись с указанным заявлением, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случаях отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

В данном случае судебный пристав – исполнитель обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.

Однако, до разрешения судом указанного вопроса взыскатель обратился к судебном приставу – исполнителю с заявлением о возврате исполнительного документа и окончании исполнительного производства.

Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель оканчивает исполнительное производство по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в том числе и при возвращении исполнительного документа по заявлению взыскателя).

В силу принципа диспозитивности, действующего в исполнительном производстве, взыскатель вправе предъявить исполнительный лист к исполнению или воздержаться от предъявления. Точно так же взыскатель может отозвать предъявленный ранее исполнительный документ по своему заявлению, судебный пристав-исполнитель возвращает его.

Последствия такого отзыва предусмотрены частью 5 статьи 321 АПК РФ, в соответствии с которой в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей.

Судебный пристав – исполнитель не вправе вдаваться в причины подачи такого заявления.

При этом суд отклоняет довод заявителя о том, что в данном случае имелись основания для отложения исполнительных действий (статья 38 Закона об исполнительном производстве).

Вопреки доводам заявителя вынесение оспариваемого постановления не является исполнительным действием, которое может быть отложено.

Что касается возникновения у заявителя убытков, связанных с хранением зерна, от получения которого по мнению заявителя отказывается взыскатель, то заявитель не лишен возможности защитить нарушенное право иным способом, в том числе и путем предъявления иска о взыскании убытков, если таковые имеются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует нормам Закона об исполнительном производстве, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не оплачивается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина