Резолютивная часть решения от 23 апреля 2021 г. по делу № А58-1301/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-1301/2021
23 апреля 2021 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Техно Терра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 175 856,83 рублей неустойки по п.6.3.1 договора подряда №399/21-20 от 21.04.2020 за период просрочки с 02.06.2020 по 11.10.2020, а также 6 276 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

без вызова сторон.

Через канцелярию суда поступили ходатайство истца о приобщении дополнительных документов от 15.03.2021 № 24 ю, ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела, отзыв ответчика от 01.04.2021, возражение истца на отзыв ответчика от 07.04.2021 № 50-ю, дополнительные пояснения ответчика от 21.04.2021.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 по делу № А40-14774/2016, «юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Таким образом, стороны, являясь хозяйствующими субъектами, заключают договоры, действуя на свой риск, при осуществлении предпринимательской деятельности.

ак следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как указано в и Президиума ВАС РФ от 5 ноября 2013 г. № 9738/13 «принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом».

Суд отмечает, что дополнительное соглашение № 1 от 12 октября 2020 г. подписано сторонами без замечаний и протоколов разногласий. Истцом не оспаривалось, недействительным в судебном порядке не признавалось, что свидетельствует о выражении его согласия с условиями дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением № 1 от 12 октября 2020 г. стороны изменили срок выполнения работ «с даты заключения договора по 30.11.2020».

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 от 12.10.2020 перенос сроков выполнения работ не лишает заказчика права на взыскание с подрядчика неустойки за нарушение сроков работ.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Учитывая изложенное, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскании суммы неустойки, с учётом того обстоятельства, что работы по договору подряда № 399/21-20 от 21.04.2020 сданы 30.11.2020, то есть в срок, согласованный сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 12.10.2020.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Семёнова У. Н.