Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А10-6938/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5543/2024

Дело № А10-6938/2022
26 декабря 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Дамбарова С.Д., Фирсова А.Д.,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2024 года по делу № А10-6938/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ЭкоАльянс», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 804 567 рублей 97 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) за период с октября 2019 года по январь 2022 года; 311 798 рублей 87 копеек неустойки за период с 12.11.2019 по 26.02.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания денежных средств, поскольку считает, что договор в отношении объектов по адресам: <...><...>, между сторонами не заключен; факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период времени не доказан. Считает, что региональный оператор обладал необходимой информацией об указанных адресах ответчика ещё в 2019 году. Ссылается на то, что в результате деятельности предпринимателя образуются отходы, которые относятся к V классу опасности и не являются твердыми коммунальными отходами. Указывает, что вывоз отходов осуществляет третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транс».

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов ответчика, полагает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 12.12.2024 ответчик поддержал доводы кассационной жалобы.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Приложенные к кассационной жалобе копии дополнительных доказательств (договоры безвозмездного оказания услуг от 10.07.2018) не представленных в суды первой и апелляционной инстанций, не приобщаются к материалам дела в соответствии с указанными выше разъяснениями и подлежат возврату заявителю.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 12.12.2024, объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 17.12.2024.

В судебном заседании 17.12.2024 после перерыва ответчик поддержал правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ЭкоАльянс» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Бурятия.

Региональному оператору от предпринимателя поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с указанием количества контейнеров (1), емкости контейнеров (10 куб.м), графика вывоза (1 раз в 2 месяца), адреса образования твердых коммунальных отходов и контейнерной площадки (<...>).

22.01.2020 между ООО «ЭкоАльянс» (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 330000000287, в отношении объекта по адресу: <...> (приложение № 1).

Помимо указанного объекта, ФИО1 является собственником нежилых помещений (магазины «Либерти») расположенных в г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ул. Солнечная, <...> ул. Октябрьская, д. 7, пом. 1 (акты обследования, выписки из Единого государственного реестра недвижимости).

Поскольку ответчик заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, образованных от деятельности его объектов по адресам: <...><...>, не направил, обществом «ЭкоАльянс» указанные объекты дополнительным соглашением к договору включены в приложение № 1 и № 2. Предприниматель дополнительное соглашение не подписал.

В обоснование иска региональный оператор указал, что с октября 2019 года по январь 2022 года он оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего представил, в том числе данные системы ГЛОНАСС.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате оказанных услуг, региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора ответчик указал, что услуги по вывозу ТКО в отношении спорных объектов в заявленный период истцом не оказывались; сторонами было согласовано специально обустроенное место накопления ТКО по адресу: <...>.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ), Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130), Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, исходили из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в отношении спорных объектов в заявленный период.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе в связи с не обращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его не подписанием потребителем или в связи с не урегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора считается заключенным, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами № 1130, в соответствии с пунктом 5 которых территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, истец как профессиональный участник правоотношений в сфере обращения с ТКО обязан доказать обстоятельства, связанные с фактическим оказанием услуг, их объемом и стоимостью. Доказательствами, подтверждающими такой факт, могут являться сведения о количестве и объеме контейнеров для накопления отходов, установленных в местах накопления ТКО, и периодичности их вывоза (в случае определения способа расчета стоимости услуг исходя из количества и объема контейнеров) или путевые листы, выписки из маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО, сведения навигационной системы ГЛОНАСС и т.п., отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности.

В свою очередь, потребитель не лишен возможности доказать, что региональный оператор фактически вывоз ТКО не осуществлял.

В настоящем деле ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что вывоз отходов осуществляли третьи лица. Проверяя указанный довод, суды установили, что из содержания договоров не следует, что между третьим лицами и ответчиком был согласован вывоз с объекта потребителя именно твердых коммунальных отходов. Также по результатам оценки представленного в материалы дела договора, заключенного с ООО «Эко-Транс» суды обоснованно указали, что договор заключен в отношении объекта, который не является спорным в настоящем деле.

Поскольку реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории города Улан-Удэ в спорный период не содержал сведений о месте накопления отходов, источником образования которых являются объекты предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с фактом реального оказания услуг ответчику.

Так, суды обеих инстанций установили, что у предпринимателя отсутствуют собственные контейнерные площадки; спорные объекты ответчика расположены в многоквартирных домах либо в непосредственной близости от многоквартирных домов, рядом с которыми находятся включенные в установленном порядке в территориальную схему обращения с отходами места накопления ТКО; региональный оператор осуществлял вывоз ТКО с ближайших контейнерных площадок, расположенных по адресам: <...>; ул. Солнечная, <...>; ул. Тобольская, <...>.

Вместе с тем доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО за весь спорный период, заслуживают внимания.

В качестве доказательств фактического оказания услуг региональным оператором представлены в материалы дела данные навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС не за весь период, заявленный ко взысканию, а именно, за октябрь, декабрь 2019 года, за каждый месяц 2020, 2021 и 2022 годов, в то время как расчет задолженности произведен и за ноябрь 2019 года. Иных доказательств, подтверждающих оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе движение мусоровозов по местам накопления ответчиком ТКО за весь спорный период по адресам: ул. Жердева, д. 132 и ул. Тобольская, д. 43, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судов о доказанности факта оказания услуг за весь спорный период времени и в отношении всех объектов ответчика нельзя признать законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судами нарушения правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон (статьи 6, 8, 9, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, установить все фактические обстоятельства с учетом требований и возражений, заявленных в настоящем деле, при необходимости предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределив расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2024 года по делу № А10-6938/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2024 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Е.Г. Железняк

С.Д. Дамбаров

А.Д. Фирсов