Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А58-1612/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1612/2022
25 июля 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть объявлена 19.07.2022.

Полный текст изготовлен 25.07.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал Консалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 745 885,25 руб.,

с привлечением к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне истца,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 директор ООО "Реал Консалтинг" на основании решения единственного участника ООО "Реал Консалтинг" от 10.01.2022, личность установлена по паспорту;

третье лицо: ФИО2, личность установлена по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реал Консалтинг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОГ" о взыскании 4 745 885,25 руб., из них стоимость невыполненных работ в текущих ценах в размере 2 854 222 руб., стоимость устранения конструктивных недостатков в размере 497 638 руб., стоимость дополнительных затрат на приобретение стройматериалов размере 364 025,25 руб., стоимость строительной экспертизы в размере 30 000 руб., неустойка в размере 1 000 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 09.03.2022, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует сведениям из ЕГРЮЛ на 01.03.2022, возвращена почтовой организацией без вручения по истечении срока хранения.

Иных адресов ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении фотографии объекта.

Судом заслушаны пояснения эксперта ООО НПО «СтройКонсалтинг» ФИО4 по представленному истцом заключению строительно-технической экспертизы от 31.08.2021, которые занесены в протокол судебного заседания от 19.07.2022.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

23.06.2017 между ООО «ГОГ» (подрядчик) и гр. ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда № 1, по условиям которого (пункт 1.1.) Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие виды работ: строительство жилого дома (далее - работы) - и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядчик выполняет работу по следующему адресу: г. Якутск.ПКИЗ Наука, дом 51 (пункт 1.2. договора подряда).

Согласно пункту 1.3.договора подряда работы выполняются за счет материала Подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подряда Подрядчик обязуется приступить к выполнению работы в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Договора и завершить ее в сроки, установленные в приложении (Содержание, сроки завершения этапов работы) к договору. Содержание и сроки очередных этапов работ не указанные в приложении определяются Сторонами в отдельном дополнительном соглашении к настоящему договору.

Пунктом 3.3.1. договора подряда предусмотрено, если Заказчиком обнаружено, что работы выполняются с недостатками, Заказчик в соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ вправе потребовать устранения Подрядчиком недостатков в срок, указанный в требовании об устранении недостатков. В случае неисполнения требования Заказчик вправе отказаться от Договора или поручить исправление недостатков работ третьему лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3.3.1. договора подряда, если при приемке выполненных работ Заказчиком обнаружены недостатки, стороны составляют акт о выявленных недостатках. При этом Заказчик в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ вправе:

-потребовать безвозмездного устранения Подрядчиком таких недостатков:

-потребовать соразмерного уменьшения стоимости работ Подрядчика:

- устранить недостатки собственными силами или силами третьих лиц и потребовать от Подрядчика возмещения расходов, понесенных на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 3.3.3. договора подряда Заказчик в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения недостатков составляет соответствующее требование и направляет его Подрядчику.

В требовании об устранении недостатков Заказчик указывает срок устранения выявленных недостатков.

В требовании о соразмерном уменьшении стоимости работ Заказчик приводит расчет и обоснование уменьшения стоимости работ.

С требованием о возмещении расходов Заказчик передает документы, подтверждающие такие расходы. Подрядчик обязан возместить понесенные Заказчиком расходы в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента доставки соответствующего требования.

При этом согласно пункту 3.4. договора подряда гарантийный срок на результат выполненных работ не установлен.

По условиям пункта 4.1. договора подряда Заказчик обязуется совместно с Подрядчиком осуществить приемку результата работы (осмотр, проверка и принятие) в течение 2 (двух) рабочих дней после истечения конечного срока выполнения работ.

Приемка выполненных работ оформляется Сторонами путем составления и подписания акта приемки - передачи выполненных работ (пункт 4.4. договора подряда).

Согласно пункту 5.1. договора подряда Цена работы определяется из этапов работ.

В цену работы, указанную в Договоре, включаются компенсация издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 5.2. договора подряда).

В пункте 5.3. договора подряда определен порядок расчетов:

5.3.1.Стоимость первого этапа работ составляет 2 100 000 рублей, в том числе 1 000 000 рублей - общестроительные работы, 1 100 000 рублей - строительные материалы.

Стоимость первого этапа работ может быть изменена Сторонами в случае увеличения или уменьшения стоимости или объемов строительных материалов.

5.3.2.Заказчик производит 100 % авансирование оплаты строительных материалов каждого этапа работ, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора или его отдельного дополнительного соглашения.

5.3.3.Оплата общестроительных работ производится в два этапа:

1. этап - 500 000 рублей в течение 2-х (двух) рабочих дней;

2. этап - 500 000 рублей (в том числе за счет использования Материнского капитала) в срок до 20 июля 2017 г. после подписания Акта приемки-передачи выполненных работ первого этапа.

5.3.4. Стоимость последующих этапов работ определяется Сторонами в отдельном дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно пункту 6.1. договора подряда в случае просрочки выполнения работы Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком неустойки (пеней) в размере 0,1 % цены работы за каждый день просрочки, но не более 10 % цены работы.

Договор действует до окончания строительства жилого дома (пункт 7.1. договора подряда).

Пунктом 7.2. договора подряда предусмотрено, договор может быть изменен и досрочно расторгнут либо по соглашению Сторон либо в случаях, предусмотренных Договором и (или) законодательством Российской Федерации. Все изменения и дополнения к Договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны Сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью Договора.

В приложении к договору подряда сторонами согласован первый этап строительства, начало выполнения работ: 23.06.2017 - 25.06.2017, окончание: 10.08.2017.

Дополнительным соглашением от 11.08.2017 сторонами изменен второй срок оплаты общестроительных работ, с 20.07.2017 на 30.09.2017.

В связи с нарушением сроков выполнения работ гр. ФИО2 в адрес ООО «ГОГ» направлена претензия от 21.12.2020 с указанием о заключении дополнительного соглашения к договору по срокам окончания строительства.

07.05.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 1 от 23.06.2017.

Соглашение составлено с целью исполнения Подрядчиком своих обязательств, не исполненных в установленный срок, согласно договору подряда № 1 от 23.06.2017 (пункт 1 дополнительного соглашения № 2 от 07.05.2021).

В пункт 2 дополнительного соглашения № 2 от 07.05.2021 сторонами указан перечень выполняемых работ со сроком: начало: 25.05.2021, окончание 15.06.2021.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 2 от 07.05.2021 стоимость работ и материалов настоящего соглашения определяется пунктом 5.3.1 договора подряда № 1 от 23.06.2017, и была полностью оплачена Заказчиком согласно пункту 5.3.3. договора подряда и дополнительного соглашения от 11.08.2017.

На основании договора от 03.08.2021 № 91/08-21.Э, заключенного гр. ФИО2 с ООО «Научно-производственное объединение Стройконсалтинг», проведена строительно-техническая экспертиза объекта по адресу: РС (Я) <...>. Цена договора составляет 30 000 руб., оплата которой произведена ФИО2 05.10.2021 согласно квитанции к ПКО № 60.

В соответствии с заключением ООО «Научно-производственное объединение Стройконсалтинг» от 31.08.2021 стоимость невыполненных работ по договору № 1 от 23.06.2017 в жилом доме по адресу: РС (Я) <...>, в текущих ценах составляет 2 854 222,80 руб. Стоимость по устранению выявленных конструктивных недостатков составит 497 638 руб.

13.10.2021 гр. ФИО2 обратился к ООО «ГОГ» с претензией о возмещении убытков в виде невыполненных работ в размере 2 854 222 руб., конструктивных недостатков в размере 497 638 руб., стоимости приобретенных материалов в размере 256 196,40 руб., неустойки в размере 3 600 000 руб. за период просрочки с 16.06.2021 по 13.10.2021.

Требования подрядчика заказчиком не были исполнены.

05.01.2022 между гр. ФИО2 (цедент) и ООО «Реал Консалтинг» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к обществу с ограниченной ответственностью «ГОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - «Должник»), возникшие из неисполнения Должником обязательств по договору подряда от 23.06.2017 № 1 с дополнительными соглашениями от 11.08.2017 № 1, от 07.05.2021 № 2 к нему, заключенному между Должником и Цедентом (далее - «Договорподряда»), в том числе:

-право требования убытков в виде стоимости невыполненных работ в текущих ценах в размере 2 854 222 рубля;

-право требования убытков в виде стоимости устранения конструктивных недостатков в размере 497 638 рублей;

-право требования убытков в виде стоимости дополнительных затрат на приобретение стройматериалов в размере 364 025,25 рубля;

-право требования неустойки в размере 1 000 000 рублей, возникшей в силу части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

-право требования убытков в виде издержек Цедента на взыскание долга, в том числе расходов на проведение строительной экспертизы;

-иные права, включая производные, возникающие из Договора подряда.

Согласно пункту 2 договора цессии уступка права требования Цедентом Цессионарию, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В оплату уступаемого права требования Цессионарий обязуется выплатить Цеденту или третьему лицу по указанию Цедента денежные средства в размере 90 % от стоимости полученного Цессионарием от Должника или его правопреемников в течение 5 рабочих дней с момента получения.

О заключении договора цессии ответчик уведомлен в претензии без номера и даты, направленной истцом 09.01.2022.

По пояснениям истца, подрядчик примерно в оговоренные договором сроки выполнил возведение коробки дома, но не выполнил утепление и штукатурку, не построил гараж. В течение 2018 и 2019 годов работы по договору заказчиком не выполнялись. В 2020 году заказчик построил подрядчику предусмотренный договором гараж, однако, материалы для постройки гаража были приобретены Заказчиком.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

3-е лицо исковые требования поддерживает.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из содержания статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу статьи 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает оборот будущих требований. При этом по общему правилу будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения у цедента, если соглашением сторон не предусмотрен более поздний момент перехода такого требования. При этом очевидно, переход права не может произойти ранее, чем само право появится в имущественной массе цедента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В данном случае в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор подряда № 1 от 23.06.2017 является действующим до окончания строительства жилого дома (пункт 7.1. договора подряда).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, подрядчик в установленный договором подряда от 23.06.2017 срок работы не выполнил. В дополнительном соглашении № 2 от 07.05.2021 стороны согласовали перечень невыполненных работ по договору с указанием срока их выполнения - 15.06.2021, который также ответчиком был нарушен.

Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 715 ГК РФ и указанных выше положений Закона о защите прав потребителей, само по себе нарушение подрядчиком срока выполнения работ и наличие в выполненных работах недостатков автоматически не влечет прекращение договорных отношений, а является основанием для отказа от договора и взыскании убытков.

В данном случае заказчик не заявил об одностороннем отказе от исполнения договора. Более того, в ходе выполнения работ о наличии недостатков не заявлял, срок для их устранения не устанавливал. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Представленные истцом претензии не содержат волеизъявление заказчика на прекращение договорных отношений в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Отсутствие явного волеизъявления заказчика на отказ от договора подряда порождает правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота, учитывая, что договор заключен сторонами 23.06.2017, а дополнительное соглашение к нему с указанием работ - 07.05.2021.

О фактическом завершении работ по объекту строительства иной организацией либо собственными силами истец не заявляет.

Таким образом, договор подряда от 23.06.217 является действующим, в установленном законом порядке не расторгнут, соответственно, право требования убытков, указанных в договоре цессии от 05.01.2022, у ФИО2 не возникло и к истцу не перешло.

Вместе с тем, заключение договора цессии не должно оцениваться как недействительная сама по себе сделка, поскольку законодательство допускает возможность заключения соглашения о цессии будущих прав (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Указанными выше положениями Закона о защите прав потребителей определен субъектный состав лиц, которые вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) убытков, неустойки за просрочку выполнения работ и штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацу первому преамбулы к закону о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами.

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Закон о защите прав потребителей, закрепляя возможность взыскания с указанных лиц убытков, неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований гражданина-потребителя, исходя из необходимости защиты интересов определенной стороны в правоотношениях в связи с ее особым экономическим положением устанавливает как конкретный состав лиц, которые вправе обратиться в суд, также момент возникновения указанного права требования.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя по своей правовой природе является правом гражданина-потребителя на безусловную компенсацию предполагаемых убытков, связанных с нарушением имущественных и личных неимущественных прав, составляющих в своей совокупности единый комплекс прав гражданина-потребителя, неразрывно связанных с его личностью.

Существом законодательного регулирования Закона о защите прав потребителей является принцип повышенной защищенности граждан, вступающих в гражданские правоотношения с профессиональными участниками, являющимися экономически и организационно более сильными участниками данных отношений.

В свою очередь передача таких прав граждан-потребителей в пользу других профессиональных участников гражданских правоотношений, в том числе для их реализации в ином процессуальном порядке, может создать для них не обусловленные их статусом преимущества.

Следовательно, истец не является и не может являться потребителем, настоящие требования истца к ответчику не тождествены требованию потребителя и его невозможно передать субъекту предпринимательской деятельности до момента вынесения судом общей юрисдикции решения о его удовлетворении.

Заключение договора уступки от 05.01.2022 не привело к тому, что ФИО2 выбыл из договора подряда от 23.06.2017 и утратил статус потребителя, а истец получил статус участника договора и соответственно статус потребителя.

Поскольку по своей правовой природе договор уступки от 05.01.2022 является уступкой будущего требования, которое возникает после вынесения решения суда общей юрисдикции о взыскании соответствующих сумм убытков и санкций в пользу потребителя, доказательств присуждения в пользу ФИО2 спорных сумм не представлено, предъявление истцом настоящего иска является необоснованным.

Арбитражные суды не наделены компетенцией рассматривать гражданско-правовые споры о защите прав потребителей, они не вправе применять указанные нормы закона и самостоятельно определять наличие оснований и размера указанной неустойки.

Арбитражный суд при отсутствии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о возмещении убытков и присуждении потребительской неустойки констатирует, что субъективное право цессионария на взыскание не возникло, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, что не лишает цессионария предъявить новый иск после вступления решения суда общей юрисдикции в законную силу.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения соответствующих требований истца.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал Консалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 46 729 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева