Решение от 17 января 2018 г. по делу № А41-53445/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53445/17
18 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107174, <...> басманная, дом 2, дата регистрации 23.09.2003)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143403, <...>)

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (адрес: 129090, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 18.05.2009),

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (адрес: 143026, Московская область, Одинцовский район, р. <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации: 26.04.2001)

о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о координатах земельного участка, об обязании устранить нарушения

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по МО) от 10.04.2017 №МО-17/РКФ-128336 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в части внесения сведений о координатах (описания границ) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:242, а также об обязании Управления Росреестра по МО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «РЖД» путем восстановления в ЕГРН сведений о координатах (описании границ) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:242 посредством внесения в ЕГРН сведений о координатах границ (описания границ) земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 24.01.2005 №50-09-2005-9-338, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области.

Представитель Общества в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Представители заинтересованного лица и ТУ Росимущества в Московской области, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что 01.12.2009 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (Арендодатель) и ОАО «РЖД» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», №10/09-Р, согласно условиям которого Обществу в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050442:0014 для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: «полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора границы земельного участка определены в кадастровой выписке земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Во исполнение указанного пункта к договору приложен кадастровый план земельного участка от 24.01.2005 №50-09-2005-9-338 (л.д.27-30).

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0014 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании закона – п.3 ст.4 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

Согласно доводам Общества из сведений, полученных с официального сайта Портала государственных услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ему стало известно об изменении существенных характеристик земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0014, выразившихся в присвоении указанному объекту кадастрового номера 50:09:0050442:242, а также в отсутствии сведений о координатах (описании границ) земельного участка, в связи с чем ОАО «РЖД» обратилось в Управление Росреестра по МО с заявлением об исправлении технической ошибки и восстановлении сведений о границах земельного участка.

Решением от 10.04.2017 №МО-17/РКФ-128336 Управление отклонило заявление об исправлении технической ошибки, указав на отсутствие оснований для исправления технической ошибки со ссылкой на часть 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Полагая указанный отказ Управления в исправлении ошибки в ЕГРН необоснованным, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ОАО «РЖД», последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным и об обязании Управления восстановить в ЕГРН сведения о границах земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на необоснованность оспариваемого отказа в исправлении ошибки в ЕГРН в части восстановления сведений о границах земельного участка, а также на недоказанность наличия оснований для внесения в отношении арендованного земельного участка изменений в виде исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В качестве основания для отклонения заявления Общества об исправлении ошибки в оспариваемом отказе Управлением указано на отсутствие оснований для принятия решения об исправлении ошибки со ссылкой на часть 1 статьи 61 Федерального закона 13.07.2015 №218-ФЗ, а также в графе рекомендаций указано на необходимость представления в регистрирующий орган документов, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, оформленные в соответствии с требованиями закона, для выявления противоречий в сведениях.

Из содержания оспариваемого решения Управления судом установлено, что в качестве приложений к заявлению об исправлении технической ошибки Обществом в уполномоченный орган были представлены: договор аренды земельного участка от 01.12.2009, кадастровая выписка о земельном участке от 22.06.2016, свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2009, кадастровый план земельного участка от 24.01.2005.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 03.05.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:242 судом установлено, что указанный кадастровый номер присвоен объекту 05.02.2014, ранее присвоенный учетный номер – 50:09:0050442:14, содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации на объект, а также об обременении объекта в виде аренды в пользу ОАО «РЖД» на основании договора аренды от 01.12.2009 №10/09-Р.

В целях выяснения и исследования обстоятельств внесения изменений в отношении существенных характеристик земельного участка в части изменения кадастрового номера и исключения сведений о координатах границ земельного участка судом в ходе рассмотрения дела неоднократно запрашивались у Управления Росреестра по МО материалы кадастровых (землеустроительных) дел в отношении объектов с кадастровыми номерами 50:09:0050442:14 и 50:09:0050442:242, однако, указанные документы в суд на момент рассмотрения дела не представлены.

Согласно представленным в дело письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 14.11.2017, служебным запискам начальника ведения архива от 21.11.2017, начальника территориального отдела №24 от 21.11.2017 (л.д. 73-75), землеустроительная документация на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0050442:14 и 50:09:0050442:242 на централизованное хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не поступала, а также сообщено, что в результате возгорания здания, расположенный в нем территориальный отдел №24 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с помещением архивохранилища с кадастровыми делами, были подтоплены при тушении пожара, в связи с чем представить копии кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0050442:14 и 50:09:0050442:242 не представляется возможным.

Кроме того филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области сообщено, что кадастровый номер 50:09:0050442:14 является ранее присвоенным номером земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:242, сведения на который внесены в ЕГРН в электронном виде 05.02.2014 на основании пакета информации, передаваемой из ЕГРП в Государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем из представленной в дело копии кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:14 от 24.01.2005 установлено наличие сведений об описании границ земельного участка, содержащих координаты границ участка.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих обстоятельства внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:14 в части изменения кадастрового номера объекта на 50:09:0050442:242, а также исключения сведений относительно описания границ (координат) указанного объекта, что свидетельствует о недоказанности заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия оснований для внесения указанных изменений в ЕГРН и исключения сведений о границах земельного участка, с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050442:242 (прежний номер 50:09:0050442:14) являлся ранее учтенным, в отношении него произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации.

Доказательств наличия вступившего в законную силу решения суда об аннулировании сведений о границах спорного земельного участка, а также об установлении границ ранее с нарушением требований закона Управлением суду также не представлено.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и правомерными доводы Общества относительно отсутствия у Управления Росреестра по МО правовых оснований для отказа в исправлении технической ошибки, допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета, в части исключения сведений о координатах (описании границ) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:242, а также о нарушении законных интересов ОАО «РЖД» как арендатора указанного земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с признанием оспариваемого отказа в исправлении технической ошибки недействительным, суд также признает подлежащим удовлетворению требование Общества об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «РЖД» путем восстановления в ЕГРН сведений о координатах (описании границ) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:242 посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах границ (описания границ) земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 24.01.2005 года №50-09-2005-9-338, в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области №МО-17/РКФ-128336 от 10.04.2017 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в части внесения сведений о координатах (описания границ) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:242.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «РЖД» путем восстановления в ЕГРН сведений о координатах (описании границ) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:242 посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах границ (описания границ) земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 24.01.2005 года №50-09-2005-9-338.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.В. Федулова