Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А36-1701/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1701/2021
г. Липецк
18 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Универсальный центр-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304482228700359, ИНН <***>)


с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304770000072017, ИНН <***>);

2) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсальный рынок-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б, офис 21);

3) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б),


о взыскании 4 400 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальный центр-Л» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании арендной платы в размере 4400 руб.

Определением от 10.03.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.05.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 и ООО «Управляющая компания «Универсальный рынок-Л».

Определением от 27.07.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Октябрьский рынок».

Истец, ответчик и третьи лица в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся по делу судебном процессе, уведомления приобщены к материалам дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Универсальный центр-Л» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) заключен договор № 94/20 субаренды нежилого помещения (бутика) от 01.09.2020 (далее – договор субаренды), согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение – бутик № 19А общей площадью 16,4 кв.м, расположенное в цокольном этаже торгово-административного здания по адресу: <...>, в состоянии, позволяющем производить его эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора субаренды, он вступает в силу с 01.09.2020 и действует по 31.08.2021.

В соответствии с пунктом 2.2 договора субаренды арендная плата по договору состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Размер постоянной части арендной платы указывается в протоколе согласования цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Переменная часть арендной платы пересчитывается ежемесячно в зависимости от предоставления услуг по обеспечению торгового места энергоснабжением на основании показаний приборов учета, счетов снабжающих организаций. Переменная часть оформляется отдельным счетом, который выставляется арендатором в месяце, следующем за месяцем, в котором такие расходы возникли.

В силу положений пункта 2.3 договора субаренды субарендатор оплачивает постоянную часть арендной платы за текущий месяц не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Переменная часть арендной платы оплачивается в течение пяти банковских дней с момента выставления счета арендатором.

Обязательства субарендатора по уплате арендной платы считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендатора (независимо от случаев неправильного оформления платежного поручения, по вине обслуживающего субарендатора банка и др.).

Протоколом согласования цены постоянной части арендной платы от 01.09.2020 стороны согласовали размер арендной платы (за месяц) в сумме 4 400 руб.

Истец передал ответчику торговое место по акту приема-передачи помещения от 01.09.2020.

25.11.2020 истец направил ответчику претензию от 19.11.2020, в которой указал на неисполнение последним обязательства по внесению арендной платы и предложил оплатить задолженность.

Неоплата ответчиком задолженности по арендной плате за ноябрь 2020 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что имущество передано ему истцом в субаренду 01.09.2020.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по субарендной плате за ноябрь 2020 года.

Из материалов дела следует, что истец владеет имуществом на основании договора субаренды имущества от 01.09.2020, заключенного между ним и третьим лицом (3).

В свою очередь, третье лицо (3) владеет имуществом на основании договора аренды имущества от 01.09.2020, заключенного между ним и третьим лицом (1).

В силу положений части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, подлинный договор аренды имущества от 01.09.2020 в материалы дела не представлен.

Договор аренды имущества от 01.09.2020, заключенный между ФИО3 и ООО «Управляющая компания «Октябрьский рынок», прекратил свое действие по соглашению сторон 30.10.2020 (последний день срока аренды).

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2021 по делу № А36-2252/2021, 26.10.2021 по делу № А36-3765/2021 и 15.11.2021 по делу № А36-2418/2021.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делам № А36-2252/2021, № А36-3765/2021 и № А36-2418/2021 являются обязательными для истца.

В пункте 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о прекращении действия договора № 94/20 субаренды нежилого помещения (бутика) от 01.09.2020, заключенного между истцом и ответчиком.

Фактическое прекращение действия договора аренды имущества от 01.09.2020 также подтверждается представленным в материалы дела договором аренды нежилых помещений от 01.11.2020, заключенным между третьим лицом (1) и ООО «УК «Универсальный рынок-Л», договорами на поставку коммунальных ресурсов (водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, вывоз твердых бытовых отходов), заключенными между ООО «УК «Универсальный рынок-Л» и ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, судом установлено, что между третьим лицом 2 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды торгового места от 03.11.2020.

Согласно акту сверки, подписанному с ООО «УК «Универсальный рынок-Л», за ноябрь 2020 оплаты были произведены в адрес третьего лица 2.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за ноябрь 2020 года в размере 4400 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При цене иска 4400 руб. размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальный центр-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Н.В. Никонова