Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А06-1977/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1977/2019
г. Астрахань
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трансфер"

к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным постановление №001319 от 01 марта 2019 года и отмене,

при участии до перерыва:

от заявителя: ФИО2, генеральный директор, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №30 от 26.03.2019 года;

при участии после перерыва:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансфер" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным постановление №001319 от 01 марта 2019 года и отмене.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленного требования, поддержал возражения, изложенные в отзыве на заявление, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 14.06.2019 года до 10 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжилось 14.06.2019 года в 10 часов 10 минут.

Представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, 07.02.2019 года при проведении плановых (рейдовых) мероприятий в г. Волгограде на Центрадьном автовокзале госинспектором Волжского МУГАДН ФИО4 по соблюдению законодательства в сфере пассажирских перевозок в деятельности ООО «Трансфер» установлено, что ООО «Трансфер» осуществляет деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

На момент проверки было выявлено, что водитель ООО «Трансфер» гр. Орёл В.Н. на автомобиле марки Мерседес гос. номер АК 15530 осуществлял перевозку пассажиров по межрегиональному маршруту №516 «Ахтубинск»-«Волгоград» с непредставлением пассажирам информации в порядке, установленном ч. 6 статьи 5 ФЗ от 14 июня 2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации в месте продажи билетов (в салоне транспортного средства) или на билетах.

26.02.2019 года Старшим государственным инспектором Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5. составлен протокол об административном правонарушении № 001319 в отношении ООО «Трансфер».

01.03.2019 года Старшим государственным инспектором Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5. вынесено постановление № 001319, которым ООО «ТрансАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 11. 31 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что названное постановление административного органа является незаконным и нарушает интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 вышеназванной нормы кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из вышеприведенных норм следует, что меры административной ответственности могут быть применены только при условии, что доказаны как факт совершения указанного правонарушения, так и вина правонарушителя.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в силу требований статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оспариваемым постановлением ООО «Трансфер» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 11.31 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «Трансфер» нарушены требования части 6 статьи 5 ФЗ от 14.06.2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитенов».

Из содержания Постановления следует, что факт осуществления ООО «Трансфер» осуществлял перевозки пассажиров без предоставления информации о страховщике и договоре обязательного страхования путем размещения этой информации в месте продажи билетов (в салоне транспортного средства) или на билетах выявлен в ходе проведения рейдовых мероприятий на Центральном автовокзале г. Волгограда.

В материалах дела имеется акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств Р 001213 от 07 февраля 2019 года, составленный госинспектором Волжского МУГАДН ФИО4

Согласно данному акту 07 февраля 2019 года в 13 часов 18 минут был произведен осмотр стоящего у дома № 11 Б по ул. Михаила Балонина г. Волгограда автобуса ООО «Трансфер» Mersedes - Benz 223602 государственный регистрационный знак АК 155 30, в салоне которого отсутствовала информация о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

Возражая против данных доводов, представитель перевозчика, указывает, что осмотр автобуса, согласно фототаблице, производился при открытой двери салона, в связи с чем, не вся размещенная на двери информация, была зафиксирована госинспектором.

В доказательство выполнения обязанности по представлению пассажирам информации о страховании его гражданской ответственности, перевозчиком на обозрение был представлен билет на проезд по маршруту Ахтубинск - Волгоград (копия приобщена к материалам дела).

Данных о том, что информация о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности отсутствует в месте продажи билетов или на самих билетах указанный акт результатов рейдовых осмотров не содержит.

Каких-либо иных документов (доказательств), полученных в результате рейдовых мероприятий и свидетельствующих об отсутствии указанной информации в месте продажи билетов или на самих билетах в материалах дела также не имеется.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлены способы доведения информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика до сведения пассажиров: «путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в 1 Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами ...».

Закон предоставляет перевозчику право выбора на то, где ему следует размещать необходимую информацию. Отсутствие указанной информации только в салоне автобуса не указывает на событие вменяемого административного правонарушения.

Доказательств не предоставления Заявителем указанной информации иными способами, в том числе в местах продажи билетов административным органом в материалы дела не представлено.

Как следует из акта результатов рейдовых осмотров, обследований транспортных средств Р 001213 от 07 февраля 2019 года осмотр автобуса Заявителя был произведен у дома № 11 Б по ул. Михаила Балонина г. Волгограда (закусочная «Привокзальная» ООО «Лик»), при том, что рейдовые мероприятия проводились на Центральном автовокзале г. Волгограда (дом № 11 по ул. Михаила Балонина г. Волгограда).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что во время осмотра автобуса он не находился в месте, указанном в Постановлении как место совершения административного правонарушения - Центральный автовокзал г. Волгограда и не участвовал в осуществлении перевозки пассажиров, которым был бы обязан предоставлять необходимую информацию.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие события вменяемого Заявителю административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктами 1-3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), и его виновность.

Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ, данные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 29.1, частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При отсутствии события и состава административного правонарушения выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Из части 1 статьи 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

По смыслу приведенных норм во взаимосвязи с положениями частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела. Суд не может подменять собой административный орган, а должен проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и положенные в основу принятого им постановления.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки госинспектор обладал информацией о наличии договора страхования гражданской ответственности перевозчика, производил осмотр транспортного средства вне места посадки пассажиров, осмотр места посадки и продажи билетов не производил, содержание автобилетов не исследовал.

Кроме того, в судебном разбирательстве Управлением также однозначно не опровергнуты доводы перевозчика и представленные в их обоснование документы.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210, 211 АПК РФ, 1.5, 1.6, 2.1, 11.31, 24.1, 24.5, 26.1, 26.2, 29.1, 29.4, 29.10 КоАП РФ, статьями 1, 3, 5 Закона № 67-ФЗ, 784, 786, 787 ГК РФ, 5, 2, 19, 27, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктом 2 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 № 730 (далее – Устав автотранспорта, Закон о лицензировании, Положение № 730), оценив материалы дела, суд считает, что Управление не доказало, что на момент проверки перевозчик не представил пассажирам информацию о наличии договора страхования, в нарушении части 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу, о том, что, состав вмененного правонарушения не доказан.

Согласно требованиям части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Волжского МУГАДН № 001319 от 01.03.2019 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» к административной ответственности по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова