Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А60-43286/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43286/2021
02 сентября 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел дело №А60-43286/2021 по иску МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 31 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная компания "МЕТАТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на земельный участок, на расположенные на земельном участке нежилые здания,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "МЕТАТОН" к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 31 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ об оспаривании действий налогового органа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МЦСП-ГРУПП», Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области,


при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности № 07-02 от 24.12.2021 г.,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 26.05.2022г.

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей: ФИО3, по доверенности № 17 от 03.08.2022 г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился с настоящим иском к ответчику об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, мотивируя требования наличием на стороне ответчика задолженности по оплате налогов и сборов

Ответчик требования не признал, указал на отсутствие задолженности и совершение в отношении общества преступных действия по предоставлению корректировочной налоговой декларации, в следствии чего на стороне ответчика образовалась задолженность перед бюджетом, которой как указал ответчик не имеется. Ответчиком представлен отзыв и документы в обоснование своих возражений, которые приобщены к материалам дела.

Истец во исполнение определения суда представил в материалы дела сведения об объектах недвижимого имущества ответчика принадлежащих ему на праве собственности. Документы приобщены к материалам дела.

28.10.2021 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

12.11.2021 г. от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц: ООО «ЦЦСП-ГРУПП», Минцифры России.

Определением от 25.11.2021 г. к производству был принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "МЕТАТОН" к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 31 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ об оспаривании налогового органа.

Определением от 25.11.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «МЦСП-ГРУПП». ООО «МЦСП-ГРУПП» предложено представить отзыв с указанием сведений о факте и дате выдачи ответчику ЭЦП, сведения о фамилии, имени, отчестве представителя ответчика, обратившегося за получением ЭЦП, документы, на основании которых была удостоверена личность, полномочия представителя.

В судебном заседании 14.12.2021 г. истец по первоначальному иску на исковых требованиях настаивал, встречный иск не признал, представил отзыв на встречное исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску на встречных исковых требованиях настаивал, первоначальный иск не признал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Свердловской области отдел Управления экономической безопасности и противодействия коррупции, УМВД России по г. Екатеринбургу, ссылаясь на проведение проверки по факту изготовления поддельной ЭЦП и сдаче фиктивных деклараций.

Определением от 21.12.2021 г. ООО «МЦСП-ГРУПП» предложено представить отзыв с указанием сведений о факте и дате выдачи ответчику ЭЦП, сведения о фамилии, имени, отчестве представителя ответчика, обратившегося за получением ЭЦП, документы, на основании которых была удостоверена личность, полномочия представителя.

Истцу, ответчику предложено представить доказательства направления в адрес третьего лица искового заявления, встречного искового заявления, отзывов соответственно.

12.01.2022 г. от ответчика поступили возражения на отзыв на встречное заявление. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

12.01.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу уголовного дела по факту фальсификации ЭЦП.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и о приобщении к материалам дела отзыва.

Стороны не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области, ознакомившись с представленными в дело документами счел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу дела № А40-18965/2022 по исковому заявлению ООО ПК «Метатон» к ООО «МСЦП-ГРУПП» о признании недействительными с момента создания квалифицированной электронной подписи ООО ПК «Метатон» на имя директора ФИО4, квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, изготовленных и выданных удостоверяющим центром ООО «МСЦП-ГРУПП».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.

Определением от 12.08.2022 производство по делу возобновлено.

В настоящее судебное заседание явку не обеспечил представитель истца по встречному иску, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 16-00 часов.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей сторон и третьего лица Уполномоченного по защите прав предпринимателей.

Стороны доводы, изложенные ранее поддержали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела в период с 26.04.2021 по 27.05.2021 обществом поданы уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащие показатели за 1,2,3,4, кварталы 2018, 1,2,3,4 кварталы 2019, 2,3,4 кварталы 2020, за 1 квартал 2021. По представленным налоговым декларациям по НДС налоговые обязательства налогоплательщика ООО ПК «Метатон» увеличились на 90 720 949.00 руб.

Данные декларации были подписаны усиленной электронной цифровой подписью директора общества - ФИО4 информация о прекращении действия сертификата ключа электронной подписи на момент принятия спорных деклараций у налогового органа отсутствовала, сертификат Дата начала действия сертификата: 21.04.2021 12:15:31 Дата окончания действия сертификата: 19.07.2022 12:15:31 Поставщик: ООО «МЦСП-ГРУПП», иные реквизиты совпадали с реквизитами общества.

С учетом представленных уточненных налоговых деклараций налоговым органом произведено доначисление налогов, начислены пени, обществу направлены требования об уплате: № 31505 от 21.05.2021г. на общую сумму 4 314 944, 89, № 33418 от 07.06.2021 на общую сумму 87 679 103 руб. 65 коп.

В связи с тем, что общества требования налогового органа не исполнило, инспекцией принято решение о взыскании налогов и пени. Налоговым органом установлено, что у общества имеется один счет в банке, куда были направлены инкассовые поручения. Поскольку взыскание не произведено, в адрес УФССП по Свердловской области направлено постановление о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 91 513 458 руб. 53 коп.

12.07.2021г. судебный приставом - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 (Код по ВКСП: 66062), адрес подразделения: 620000, Россия, <...>, , рассмотрев исполнительный документ Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 4003 от 06.07.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 158059/21/66062-ИП в отношении ООО "МЕТАТОН", адрес должника: УЛ. ТВЕРИТИНА, стр. 44, ПОМЕЩЕНИЕ 910, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, РОССИЯ, 620026.

В ходе реализации требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

18.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического адреса Общества.

ООО «ПК Метатон» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 66:02:1702023:22, расположенный по адресу: <...> вид разрешенного пользования: для эксплуатации существующих железнодорожных подъездных путей, площадь- 11195 кв.м. кадастровая стоимость земельного участка - 8 043 159,70 руб. и расположенные на вышеуказанном земельном участке нежилые помещения.

Установив наличие имущества у общества истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ООО «Промышленная компания» «Мегатон» ОГРН <***> ИНН <***> земельный участок с кадастровым номером 66:02:1702023:22, общей площадью 11195 кв.м. расположенный по адресу: <...> а также на расположенные на вышеуказанном земельном участке нежилые здания:

-Сооружение - сеть водопроводная стальная тупика АртЭС, литер 20. Протяженность 250 м., диаметр условный 150 мм, с кадастровым номером 66:02:0000000:4868;

-Сооружение - покрытая площадка территории тупика АртЭС, литер 18, с кадастровым номером 66:02:0000000:4870;

-Сооружение - противопожарный резервуар тупика АртЭС, литер 11 Объем 60 куб.м, с кадастровым номером 66:02:0000000:4872;

-Сооружение - противопожарный резервуар тупика АртЭС, с кадастровым номером 66:02:0000000:4871;

-Сооружение - автодорога железобетонная тупика АртЭС, литер 19. Протяженность 112 м, с кадастровым номером 66:02:0000000:4869;

-Здание проходной тупика АртЭС, литер 1. Площадь: общая 20.5 кв.м., с кадастровым номером 66:02:0000000:3224;

-Сооружение - противопожарный резервуар тупика АртЭС, литер 10. Объем 60 кум.м., с кадастровым номером 66:02:0000000:4875;

-Сооружение - противопожарный резервуар тупика АртЭС, литер 9. Объем 60 куб.м., с кадастровым номером 66:02:0000000:4873 в счет погашения задолженности перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области, ул.Мичурина,239, г.Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 91 513 458, 53 руб.

Возражая против удовлетворении требований ответчик указал, что уточненные налоговые декларации им не направлялись, представленные декларации поданы от имени общества неустановленным лицом с использованием электронной подписи, которую общество не оформляли. Истцом заявлены встречные требования о признании недействительными показателей налоговой отчетности по НДС, о признании незаконным бездействий налогового органа, выразившихся в уклонении от восстановления достоверной налоговой отчетности, об обязании налогового органа аннулировать фиктивную налоговую отчетность по НДС и восстановить достоверные сведения о налоговой отчетности общества.

Налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на законность своих действий.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом по встречным требованиям оспорена сделка по изготовлению квалифицированной электронной подписи ООО ПК «МЕТАТОН», дело № А40-18965/2022. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 исковые требования общества удовлетворены, решение суда вступило в законную силу.

В порядке ст. 69 АПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд счел встречные требования подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения первоначального иска судом не установлено.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 названного Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 названного Кодекса бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о нарушении налогового законодательства, возлагается на налоговый орган.

В предмет доказывания по спору о признании незаконным бездействия входит установление фактов несоответствия этого бездействия закону и нарушение им прав и интересов налогоплательщика (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 201 названного Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Между тем согласно пункту 1 статьи 26, пункту 1 статьи 53, пункту 3 статьи 80 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Судом установлено, следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, что в МИФНС России № 31 по Свердловской области от имени общества «МЕТАТОН» неизвестным лицом поданы уточненные налоговые декларации на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2018, 1,2,3,4 кварталы 2019, 2,3,4 кварталы 2019, 1 квартал 2021 годы в электронной форме. По представленным налоговым декларациям по НДС налоговые обязательства налогоплательщика ООО ПК «Метатон» увеличились на 90 720 949.00 руб.

Инспекция рекомендовала обществу направить налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с отражением реальных налоговых обязательств по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Письмами от 30.06.2021 и от 06.07.2021 обращалось в налоговый орган и в Управление Федеральной налоговой службы Свердловской области о недействительности спорной налоговой отчетности.

Обществом 12.08.2021 подана жалоба на действия налогового органа выразившиеся в принятии налоговых деклараций ООО ПК «Мегатон». По результатам рассмотрения 31.08.2021 УФНС по Свердловской области вынесено решение №13-06/29710, об отказе в удовлетворении.

Данными о недействительности сертификата электронной подписи либо истечения срока его действия налоговый орган на момент принятия деклараций не располагал. У заинтересованного лица не возникло сомнений в полномочиях лица, подписавшего декларации. Соответственно, как полагает МИФНС России № 31 по Свердловской области, у неё не имелось оснований для отказа в принятии спорных налоговых деклараций на момент их подачи.

Между тем, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании пунктов 1, 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Сведения, содержащиеся представленной налоговой декларации, должны быть достоверны.

Недействительность усиленной электронной подписи установлена решением суда по делу №А40-18965/2022 от 30.06.2022.

Внесение налоговым органом сведений из данных деклараций в соответствующие системы учета и отказ признать данные декларации неподанными нарушает права и законные интересы общества ПК «МЕТАТОН».

Принимая во внимание особенности правового регулирования налога на добавленную стоимость, стадийность взимания данного налога, учет МИФНС России № 31 по Свердловской области недостоверных сведений уточненных деклараций, поданных неуполномоченным лицом, приводит к нарушению как прав самого налогоплательщика, так и к возможному нарушению прав и законных интересов его контрагентов.

Аргумент заинтересованного лица о том, что действующее налоговое законодательство Российской Федерации не позволяют признать спорные декларации неподанными, также подлежит отклонению.

При разрешении спора следует исходить из того, что недостоверные сведения деклараций, поданных неуполномоченным лицом, не должны содержаться в системе учета налогового органа, заявленные требования направлены на восстановление прав и законных интересов общества. При этом обращение общества в налоговый орган и УФНС России по Свердловской области в досудебном порядке не привели к урегулированию спора.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что согласно внесенным в статью 80 НК РФ изменениям (Федеральный закон от 23.11.2020 № 374-ФЗ), в полномочия налоговых органов входит признание, при наличии в том числе такого обстоятельства, как подача декларации неуполномоченным лицом, налоговой декларации (расчета) непредставленной. Таким образом, ссылки налогового органа на невозможность исполнить данное требование необоснованны.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что недостоверные данные не должны находится в системе учета налогового органа, поскольку это нарушает права налогоплательщика, требования общества по встречному заявлению подлежат удовлетворению, основания для признания оспариваемых действий (бездействия) налогового органа незаконными, предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются.

Указанная выше позиция соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Арбитражного суда Уральского округа по делу № Ф09-9646/21 от 20.01.2022г.

Обществом сформулированы требования в следующей редакции:

«1.Признать недействительными недостоверные показатели фиктивной налоговой отчетности (уточненные декларации) по налогу на добавленную стоимость за:

-1, 2, 3, 4 кварталы 2018 г.

-1, 2, 3, 4 кварталы 2019 г.

-2, 3, 4 кварталы 2020 г.

-1 квартал 2021 г.,

представленной неустановленными лицами вопреки воли ООО ПК «МЕТАТОН» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области.

2.Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, выразившееся в уклонении от восстановления после атаки злоумышленников достоверных сведений налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость ООО ПК «МЕТАТОН» на основании ранее представленной в установленные порядке и сроки действительной налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость за:

-1, 2, 3, 4 кварталы 2018 г.

-1, 2, 3, 4 кварталы 2019 г.

-2, 3, 4 кварталы 2020 г.

-1 квартал 2021 г.

3.Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области аннулировать (признать непредставленной) фиктивную налоговую отчетность, (уточненные декларации) по налогу на добавленную стоимость за:

-1, 2, 3, 4 кварталы 2018 г.

-1, 2, 3, 4 кварталы 2019 г.

-2, 3, 4 кварталы 2020 г.

-1 квартал 2021 г.,

представленную неустановленными лицами вопреки воли ООО ПК «МЕТАТОН» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области.

4.Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области восстановить достоверные сведения налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость ООО ПК «МЕТАТОН» на основании ранее представленной в установленные порядке и сроки действительной налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость за:

-1, 2, 3, 4 кварталы 2018 г. -1, 2, 3, 4 кварталы 2019 г.

-2, 3, 4 кварталы 2020 г.

-1 квартал 2021 г.»

При этом с учетом оснований и предмета заявленных требований, а также способов восстановления нарушенного права заявителя, суд полагает, что для восстановления положения общества, существовавшего до подачи недействительных уточненных деклараций, верным и достаточным будет признание неподанными уточнённых налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за периоды 2018 – 2020 годы, 2,3,4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года судом и обязании налогового органа признать неподанными уточнённые налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за периоды 2018 – 2020 годы, 2,3,4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года. Удовлетворение требований при этом приведет к восстановлению первоначальных (достоверных) сведений о налоговой отчетности общества и положения общества, существовавшего до поступления в налоговый орган уточненных недействительных деклараций по НДС.

Обязание налогового органа аннулировать уточненные налоговые декларации не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что судом установлен факт незаконности действий налогового органа, первоначальные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных требований отказать.

Встречные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области в части отказа признать неподанными уточнённые налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за периоды 2018 – 2020 годы, 2,3,4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области признать неподанными уточнённые налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за периоды 2018 – 2020 годы, 2,3,4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Налоги и право» в возмещение государственной пошлины 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.С. Чудникова