Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А41-52025/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52025/17
04 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области

о признании неподлежащем исполнению постановления от 08.06.2017 № 22061 о взыскании налога, сбора за счет имущества налогоплательщика,

третье лицо - Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о признании не подлежащим исполнению постановления от 08.06.2017 № 22061 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель инспекции против удовлетворения требований возражала, указав, что оспариваемое постановление отозвано из РОСП УФССП России по Московской области.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из постановления от 08.06.2017 № 22061 усматривается, что основанием для его принятия налоговым органом послужило неисполнение ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" требований от 13.01.2015 № 06003215ТН0001451, от 24.02.2015 № 06003215ТН0172558, от 04.08.2015 № 060S01150021427, от 04.08.2015 № 060S01150021460, от 29.09.2015 № 060S01150080205, от 14.12.2015 № 060S01150159422.

Согласно постановлению от 08.06.2017 № 22061 взысканию подлежали 46 070 131,05 руб. страховых взносов и 1 926 287,19 руб. пеней.

В ходе судебного разбирательства представитель инспекции пояснила, что перечисленные требования были получены налоговым органом от территориального управления ПФР (ГУ - ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области) в связи с передачей с 01.01.2017 администрирования по уплате страховых взносов от Пенсионного фонда РФ в ФНС России.

Судом установлено, что срок исполнения перечисленных требований истек в 2015 году (23.01.2015, 06.03.2015, 14.08.2015, 09.10.2015, 24.12.2015, л.д. 97).

Таким образом, с учетом положений ст. 47 НК РФ срок для взыскания страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов по перечисленным требованиям истек.

Аналогичные выводы содержатся в ответе УФНС России по Московской области по жалобе ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" на действия МИФНС России № 22 по Московской области, выразившиеся во взыскании недоимки по страховым взносам (л.д. 91-95).

Кроме того, из пояснений заявителя следует, что при вынесении постановления от 08.06.2017 № 22061 инспекцией не была учтена оплата страховых взносов, произведенная обществом на основании постановлений ГУ- ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области.

Судом установлено, что в отношении ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" было вынесено постановление ГУ - ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о взыскании страховых взносов от 26.10.2015 № 060S04150001365 по требованию № 06003215ТН0001451 от 13.01.2015.

По данному постановлению ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" перечислило в бюджет 8 287 274,87 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными ордерами (л.д. 19-26).

В отношении ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" также было вынесено постановление ГУ - ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о взыскании страховых взносов от 26.10.2015 № 060S04150001390 по требованию № 06003215ТН0172558 от 24.02.2015.

По данному постановлению ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" перечислило в бюджет 5 418 796,99 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными ордерами (л.д. 28-31).

При таких обстоятельствах является обоснованным довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено инспекцией без учета фактической оплаты обществом страховых взносов за 2015 год.

Доводы инспекции о принятии уточнения от 06.09.2017 к оспариваемому постановлению № 22061, а также об отзыве постановления № 22061 из службы судебных приставов письмом от 19.09.2017 № 14-08/04715, судом отклоняются.

Постановление от 08.06.2017 № 22061 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) является исполнительным документом в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и, как исполнительный документ, уточнению не подлежит.

Судом установлено, что на основании оспариваемого постановления УФССП по МО Одинцовский РОСП возбуждено исполнительное производство № 74356/17/50026-ИП от 14.06.2017.

Из постановления об окончании исполнительного производства № 74356/17/50026-ИП от 11.09.2017 следует, что по состоянию на указанную дату остаток задолженности по исполнительному производству составляет

3359749,28 руб.(код по ОКВ:643), а также, что требования по исполнительному документу выполнены в полном объеме.

При этом из пояснений заявителя следует, что оплата в рамках исполнительного производства сумм страховых взносов и пеней, указанных в оспариваемом постановлении, обществом не производилась.

В постановлении об окончании исполнительного производства № 74356/17/50026-ИП от 11.09.2017 также указано, что исполнительный документ - акт органа, осуществляющего контрольные функции, № 22061 от 08.06.2017, выданный МИФНС России № 22 по Московской области, приобщается к материалам исполнительного производства.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области от 08.06.2017 № 22061 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области в пользу ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Возвратить ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.06.2017 № 3090 государственную пошлину в сумме 197 000 руб., по платежному поручению от 27.06.2017 № 3091 государственную пошлину в сумме 3000 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.И. Кудрявцева