Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А55-5866/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 декабря 2024 года

Дело №

А55-5866/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" ИНН <***>, ОГРН <***>

к акционерному обществу "Тевис" ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 935 164руб. 45коп.

по встречному иску акционерного общества "Тевис", ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой", ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 86 311 721руб 98коп.

при участии в заседании

от общества "Элитстрой" – представителя К.М., доверенность от 26.02.2024;

от общества "Тевис" – представителя ФИО1, доверенность от 17.01.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному общество "Тевис" о взыскании 935 164руб. 45коп., в том числе задолженность в сумме 934 396руб. 45коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2023 по 27.02.2023 в сумме 768руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 28.02.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 05.04.2024 для совместного рассмотрения с первоначальным иском, принято встречное исковое заявление Акционерного общества "Тевис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой" о взыскании 86 311 721руб 98коп., в том числе разница между стоимостью фактически выполненных и принятых работ и суммой полученного аванса по договору № 384-22С от 06.06.2022 в размере 16 043 071руб. 00коп. и штрафные санкции, предусмотренные договором № 384-22С от 06.06.2022 за несвоевременный возврат разницы между стоимостью фактически выполненных и принятых работ и суммой полученного аванса по договору за период с 19.011.2023 по 31.03.2024 в сумме 70 268 650руб. 98коп.

Определением суда от 13.06.2024 удовлетворено ходатайство Акционерного общества "Тевис" о назначении экспертизы, и по делу № А55-5866/2023 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» ФИО2 и ФИО3, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1.Определить наличие дефектов и недостатков выполненных работ.

2.Выявить допущенные подрядчиком несоответствия выполненных работ требованиям нормативной и проектной документации.

3.Определить причины образования недостатков и дефектов.

4.Определить объем и стоимость качественно выполненных работ.

5.Определить объем и стоимость работ по устранению недостатков, дефектов и несоответствий.

6.Определить возможность проведения работ, предусмотренных договором, с соблюдением технологии без нарушения качества в зимний период.

Также суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" и Акционерное общество "Тевис", в течение 5 (пяти) дней с даты опубликования настоящего определения представить в суд в электронном виде или на бумажном носителе исполнительную и рабочую документацию по объекту исследования, договор со всеми приложениями, акты выполненных работ, инструкции, схемы, сметы и всю имеющуюся переписку. Также суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" и Акционерное общество "Тевис" предоставить экспертам ФИО2 и ФИО3, доступ на объект исследования для надлежащего осмотра объекта исследования с возможным применением разрушающих/частично разрушающих методов контроля, обеспечить производство земляных работ, работ по вырезке стыков трубы.

От ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» поступило ходатайство, в котором просило представить проектную документацию (со всеми имеющимися изменениями), журналы работ – общий и специальные; продлить срок проведения экспертизы на 20 рабочих дней с момента проведения всех необходимых осмотров (минимум 2 осмотра) объекта исследования и представления всей необходимой документации.

Определениями суда от 07.08.2024, 30.08.2024 по ходатайству экспертной организации продлен срок проведения экспертизы, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" и Акционерное общество "Тевис" представить в суд необходимую для экспертов документацию (со всеми имеющимися изменениями), журналы работ – общий и специальные.

От ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» поступило ходатайство, в котором экспертная организация указала, что 09.08.2024 произведен экспертный осмотр объекта исследования коллектора ливневой канализации, по адресу: <...> в районе стадиона «Лада-Арена». 19.08.2024 из суда поступила на CD-диске запрашиваемая документация. С учетом объемов исследования, в соответствии со ст. 8,16,17 ФЗ «О ГСЭД в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2021 просит продлить срок экспертизы на 10 дней с 16.09.2024.

Обществом с ограниченной ответственностью "Элитстрой" представлено для исследований экспертом письмо исх. № 51111-00362 от 23.03.2023, в ответ на предупреждение исх. № 145/23 от 09.03.2023.

Определением суда от 18.09.2024 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертиз «Регион 63» о продлении срока проведения экспертизы удовлетворено, продлен срок проведения экспертизы, назначить судебное заседание о рассмотрении экспертного заключения и вопроса о возобновлении производства по делу на 08.10.2024.

От Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертиз «Регион 63»  поступило заключение эксперта № 1947 (вх. № 481595 от 03.10.2024), где экспертами сделаны следующие выводы:

По вопросу 1: Определить наличие дефектов и недостатков выполненных работ.

Ответ: экспертом ООО «Регион 63» не обнаружено дефектов и недостатков на момент осмотра на объекте: «Модернизации ливневого коллектора по ул. Ботанической, ул. Офицерской и ул. Дзержинского (Водосток №41а, №41, №40, №11) СМР (многоэтапное строительство. II этап. Строительство участка сети дождевой канализации от проектируемой КНС на ул. Ботанической до проектируемого колодца, СМР. Самотечный трубопровод от ЛК-32 до ЛК-6 «Строительство дороги местного значения и проездов в микрорайоне Калина, южнее ул. Южное шее: с Администрация г.о. Тольятти. Безнапорный участок от колодца Кол.№32 до Резервуара №1.

По вопросу 2: Выявить допущенные подрядчиком несоответствия выполненных ра' требованиям нормативной и проектной документации.

Ответ: Несоответствий в выполненных работах требованиям нормативной и проектной документации подрядчиком не выявлено.

По вопросу 3. Определить причины образования недостатков и дефектов. 5. Определить объем и стоимость работ по устранению недостатков, дефектов и несоответствий.

Ответ: Так как при осмотре безнапорной части канализационного коллектора дефектов и недостатков не выявлено, ответа на 3, 5 не требуется.

По вопросу 4:Определить объем и стоимость качественно выполненных работ.

Ответ: На основание предоставленных документов и визуального осмотра объекта экспертизы, эксперты приходят к выводу, что объем и стоимость выполненных работ соответствует предоставленным ООО «ЭлитСтой» Актам КС-2 и Договору подряда №384-22 С от 06.06.2023.

По вопросу 6. Определить возможность проведения работ, предусмотренных договором, с соблюдением технологии без нарушения качества в зимний период.

Ответ: Проведение работ предусмотренных Договором подряда №384-22 С от 06.06.2023  возможно в зимний период с соблюдением технологии без нарушения качества. На основание СП 399.1325800.2018 п.6.4.3 работы по сварке швов должны выполнятся при температурах от +5 С до +40 °С. Либо должны быть разработаны мероприятия с привлечением изготовителя трубы КОРСИС и проектной организации. Стоит отметить, что в материалах дела имеется письмо от ООО «ЭлитСтрой» к АО «ТЭВИС» №145/23 от 09.03.2023, в котором говорится, что на данный момент все работы по договору выполнены, кроме устройства сварных швов (проварки) и подрядчик просит перенести данный вид работ на середину мая. Соответственно, работы по проварке швов изнутри на начало апреля выполнены небыли. Можно предположить, что данная операция (проварка швов) была выполнена с соответствии с действующими требованиями при положительных температурах.

Обществом с ограниченной ответственностью "Элитстрой" представлен отзыв на встречное исковое заявление, просит встречные требования оставить без удовлетворения, по мотивам, изложены в отзыве на встречный иск.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.11.2024 до 10.12.2024 до 15 час. 40 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, АО «Тевис» (Заказчик) и ООО «ЭлитСтрой» (Подрядчик) заключили договор подряда от 06.06.2022 № 384-22С, по условиям которого АО «Тевис» поручило, а ООО «ЭлитСтрой» приняло на себя обязательство выполнить на объекте в соответствии с Техническим заданием, работы, на следующих объектах: Модернизация ливневого коллектора по ул. Ботанической, ул. Офицерской и ул. Дзержинского (Водосток №41а, №41, №40, №11), СМР (многоэтапное строительство). II этап. Строительство участка сети дождевой канализации от проектируемой КНС на ул. Ботанической до проектируемого колодца, СМР. Самотечный трубопровод от ЛК-32 до ЛК-6. «Строительство дороги местного значения и проездов в микрорайоне Калина, южнее ул. Южное шоссе», Администрация г.о. Тольятти; Модернизация ливневого коллектора по ул. Ботанической, ул. Офицерской и ул. Дзержинского (Водосток №41а, № 41, № 40, №11), СМР (многоэтапное строительство). II этап. «Строительство участка сети дождевой канализации от проектируемой КНС на ул. Ботанической до проектируемого колодца». Напорный трубопровод от КНС-1 до КЛ2, от КНС-1 до КЛ-3. ООО СЗ «Унистройрегион».

Стоимость обусловленных Договором работ, в редакции Дополнительного соглашения № 1 составляла 20 053 839,64 руб., включая НДС (20%) - 3 342 306,61 руб.

Пункт 3.1.1. Договора предусматривает обязательство заказчика выплатить подрядчику аванс в размере 80 % общей стоимости работ, то есть 16 043 071,00 рублей, который был перечислен подрядчику.

Уведомлением № 40/21 от 09.01.2023 АО «Тевис» сообщило ООО «ЭлитСтрой» об отказе от исполнения Договора подряда 384-22С от 06.06.2022 в связи допущенными, нарушениями сроков выполнения работ.

В обоснование требований первоначального иска ООО «ЭлитСтрой» указало, что во исполнение принятых на себя обязательств, в рамках Договора подряда № 384-22С от 06.06.2022, Подрядчиком были выполнены следующие работы, без учета НДС, которые на момент расторжения договора, Заказчиком не оплачены:

Модернизация ливневого коллектора по ул. Ботанической, ул. Офицерской и ул. Дзержинского (Водосток №41а, №41, №40, №11), СМР (многоэтапное строительство). II этап. Строительство участка сети дождевой канализации от проектируемой КНС на ул. Ботанической до проектируемого колодца, СМР. Самотечный трубопровод от ЛК-32 до ЛК-6. «Строительство дороги местного значения и проездов в микрорайоне Калина, южнее ул. Южное шоссе», Администрация г. о. Тольятти – Акты переданы Заказчику на сумму 15 294 307,01 рублей.

Модернизация ливневого коллектора по ул. Ботанической, ул. Офицерской и ул. Дзержинского (Водосток №41а, № 41, № 40, №11), СМР (многоэтапное строительство). II этап. «Строительство участка сети дождевой канализации от проектируемой КНС на ул. Ботанической до проектируемого колодца». Напорный трубопровод от КНС-1 до КЛ2, от КНС-1 до КЛ-3. ООО СЗ «Унистройрегион» - Акты переданы Заказчику на сумму 1 683 160,44 рублей.

В подтверждение доводов Подрядчиком в материалы дела представлены акты КС-3 № 397 от 30.12.2022, КС-2 № 397 от 30.12.2022, КС-2 № 398 от 30.12.2022, на общую сумму 16 977 467,45руб. Письмом исх. № 607/22 от 30.12.2022 подтверждается передача актов Заказчику.

ООО «ЭлитСтрой» указало также, что в установленный договором срок Заказчик не возвратил подписанные со своей стороны акты выполненных работ КС-3 № 397 от 30.12.2022, КС-2 № 397 от 30.12.2022, КС-2 № 398 от 30.12.2022.

При этом ООО «ЭлитСтрой» также возражало относительно обоснованности оснований отказа от договора подряда, указывая, что увеличению сроков производства работ, в первую очередь, послужило неисполнение АО «Тевис» встречных обязанностей по договору, в связи с которым, Подрядчик был вынужден приостановить работы по договору 384-22С от 06.06.2022, о чем уведомлял письмами исх. № 534/22 от 12.12.2022, № 559/22 от 19.12.2022, № 591/22 от 21.12.2022.

АО «Тевис» было реализовано право на односторонний отказ от исполнения Договора № 384-22С от 06.06.2022, однако, не исполнена корреспондирующая обязанность по оплате выполненных работ, которая с учётом вычета выплаченного Заказчиком аванса в размере 16 043 071,00 составила 934 396,45 руб., о взыскании которой заявлено в первоначальном иске.

Возражая против удовлетворения первоначального иска АО «Тевис», представило встречное исковое заявление, где указало, что ООО «ЭлитСтрой», являющейся подрядной организацией в договорных отношениях, не сдана исполнительная документация, работы не выполнены, срок оплаты не наступил. Кроме этого заявило о невозможности ввода в эксплуатацию объекта в связи с нарушением качества выполненных, в связи с чем, завило требования о взыскании полученного аванса по договору № 384-22С от 06.06.2022 в размере 16 043 071руб. 00коп. и штрафных санкций, предусмотренные договором № 384-22С от 06.06.2022 за несвоевременный возврат разницы между стоимостью фактически выполненных и принятых работ и суммой полученного аванса по договору за период с 19.011.2023 по 31.03.2024 в сумме 70 268 650руб. 98коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По правилам п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ (оказанных услуг) является факт принятия результата работ (услуг), доказательством передачи результата работ (оказания услуг) является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Документом, удостоверяющим оказание услуг и их приемку заказчиком, является акт сдачи-приемки оказанных услуг, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 4. ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (услуг) (п. 14 Обзора Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Статьей 782 ГК РФ императивно закреплено право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и данное право не может быть ограничено соглашением сторон.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Определением суда от 13.06.2024 по ходатайству АО «Тевис» по делу № А55-5866/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» ФИО2 и ФИО3.

От Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертиз «Регион 63»  поступило заключение эксперта № 1947 (вх. № 481595 от 03.10.2024), где экспертами сделаны следующие выводы:

По вопросу 1: Определить наличие дефектов и недостатков выполненных работ.

Ответ: экспертом ООО «Регион 63» не обнаружено дефектов и недостатков на момент осмотра на объекте: «Модернизации ливневого коллектора по ул. Ботанической, ул. Офицерской и ул. Дзержинского (Водосток №41а, №41, №40, №11) СМР (многоэтапное строительство. II этап. Строительство участка сети дождевой канализации от проектируемой КНС на ул. Ботанической до проектируемого колодца, СМР. Самотечный трубопровод от ЛК-32 до ЛК-6 «Строительство дороги местного значения и проездов в микрорайоне Калина, южнее ул. Южное шее: с Администрация г.о. Тольятти. Безнапорный участок от колодца Кол.№32 до Резервуара №1.

По вопросу 2: Выявить допущенные подрядчиком несоответствия выполненных ра' требованиям нормативной и проектной документации.

Ответ: Несоответствий в выполненных работах требованиям нормативной и проектной документации подрядчиком не выявлено.

По вопросу 3. Определить причины образования недостатков и дефектов. 5. Определить объем и стоимость работ по устранению недостатков, дефектов и несоответствий.

Ответ: Так как при осмотре безнапорной части канализационного коллектора дефектов и недостатков не выявлено, ответа на 3, 5 не требуется.

По вопросу 4:Определить объем и стоимость качественно выполненных работ.

Ответ: На основание предоставленных документов и визуального осмотра объекта экспертизы, эксперты приходят к выводу, что объем и стоимость выполненных работ соответствует предоставленным ООО «ЭлитСтой» Актам КС-2 и Договору подряда №384-22 С от 06.06.2023.

По вопросу 6. Определить возможность проведения работ, предусмотренных договором, с соблюдением технологии без нарушения качества в зимний период.

Ответ: Проведение работ предусмотренных Договором подряда №384-22 С от 06.06.2023  возможно в зимний период с соблюдением технологии без нарушения качества. На основание СП 399.1325800.2018 п.6.4.3 работы по сварке швов должны выполнятся при температурах от +5 С до +40 °С. Либо должны быть разработаны мероприятия с привлечением изготовителя трубы КОРСИС и проектной организации. Стоит отметить, что в материалах дела имеется письмо от ООО «ЭлитСтрой» к АО «ТЭВИС» №145/23 от 09.03.2023, в котором говорится, что на данный момент все работы по договору выполнены, кроме устройства сварных швов (проварки) и подрядчик просит перенести данный вид работ на середину мая. Соответственно, работы по проварке швов изнутри на начало апреля выполнены небыли. Можно предположить, что данная операция (проварка швов) была выполнена с соответствии с действующими требованиями при положительных температурах.

Более того, на стр. 29 заключения № 1937 содержатся следующие выводы: «Проведя визуальный осмотр ливневого коллектора по ул. Ботанической, ул. Офицерской и ул. Дзержинского (водосток № 41а, № 41, № 40, № 11) на безнапорном участке от колодца № 32 до Резервуара № 1 эксперт приходит к выводу, что на момент осмотра дефектов и недостатков на объекте исследования не выявлено. Так же, косвенным подтверждением герметичности швов и правильный монтаж термоусадочных муфт, является отсутствие вокруг трассы коллектора просадок и промывов, которые могли бы образоваться из-за утечек воды из него, так как на момент осмотра коллектор действовал с 2023 г.».

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение № 1947 (вх. № 481595 от 03.10.2024) содержит сведения об экспертах, описание объекта исследования, методы оценки объектов, является полным, ясным, содержит однозначные выводы и их обоснование в связи с чем является надлежащим доказательством по делу и соответствует ст.ст. 82,83,86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению. Само по себе не предоставление подрядчиком исполнительной документации не может являться основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ, учитывая, что заказчик не лишен права предъявить самостоятельные требования о передаче исполнительной документации при ее отсутствии (п. 2 Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по договорам подряда (утв. президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 30 ноября 2020 г. (в ред. от 22 марта 2021 г.))

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в спорных актах и справке, как это предусмотрено положениями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, ответчиком в адрес истца не направлялись.

Кроме того, доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в спорных актах, ответчиком не представлены.

ООО «ЭлитСтрой» в материалы дела представлен ситуационный план, утверждённый МБУ г.о. Тольятти «Архитектура и градостроительство», который свидетельствует о вводе в эксплуатацию результата работ и о потребительской ценности данных работ для АО «Тевис», что также согласуется с выводами экспертов, которые указали на то, что на момент осмотра коллектор действовал с 2023 г.

Кроме этого, в материалы дела представлена как сама исполнительная документация по объекту: «Модернизация ливневого коллектора по ул. Ботанической, ул. Офицерской и ул. Дзержинского (Водосток №41а, № 41, № 40, №11), СМР (многоэтапное строительство) . II этап. "Строительство участка сети дождевой канализации от проектируемой КНС на ул. Ботанической до проектируемого колодца". Напорный трубопровод от КНС-1 до   КЛ2, от КНС-1 до КЛ-3. ООО СЗ «Унистройрегион»», по объекту: «Модернизация ливневого коллектора по ул. Ботанической, ул. Офицерской и ул. Дзержинского (Водосток №41а, №41, №40, №11), СМР (многоэтапное строительство).II этап. Строительство участка сети дождевой канализации от проектируемой КНС на ул. Ботанической до проектируемого колодца, СМР. Самотечный трубопровод от ЛК-32 до ЛК-6. "Строительство дороги местного значения и проездов в микрорайоне Калина, южнее ул. Южное шоссе", Администрация г. о. Тольятти», так и сопроводительные письма исх. № 126/23 от 21.02.2023 г., исх. № 14/23 от 13.01.2023 г., свидетельствующие о получении исполнительной документации Заказчиком.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2021 № 310-ЭС21-20368, следует, что если результат выполненных работ не имеет потребительской ценности, выполненные работы имеют недостатки, итоговый результат, предусмотренный договором достигнут не был, то заказчик может не оплачивать такие работы и в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий контракта.

В предмет доказывания по настоящему спору входит доказывание факта оказания подрядчиком заказчику услуг.

Судом установлено, что во исполнение спорного договора подрядчиком выполнены работы, которые не оплачены заказчиком на сумму 934 396руб. 45коп.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, первоначальный иск следует удовлетворить, а во встречном иске следует отказать.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременного с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2023 по 27.02.2023 в сумме 768руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 28.02.2023 по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному искам, экспертным исследованиям, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на АО «Тевис».

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Тевис" ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" ИНН <***>, ОГРН <***>, 935 164руб. 45коп., в том числе задолженность в сумме 934 396руб. 45коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 768руб. 00коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 28.02.2023 по дату фактического исполнения судебного акта, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 703руб. 00коп.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов