Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А40-233949/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-233949/2022-52-1813
15 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТАРКОМ» (191186, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОФИС 719, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2009, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ОЛСТРОЙ» (140408, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ УЛИЦА, ДОМ 366/2, КВАРТИРА ПОМ. 3, ЭТАЖ/ОФИС 2/34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании суммы аванса в размере 9 500 000 руб. по договору от 06.12.2021 № 1073 МЗ, неустойки в размере 1 718 359,69 руб. за период с 31.03.2022 по 01.10.2022,

встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 10 837 111 руб., процентов в размере 341 443,22 руб. за период с 19.07.2022 по 13.12.2022,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, дов. от 01.12.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАРКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании суммы аванса в размере 9 500 000 руб. по договору от 06.12.2021 № 1073 МЗ, неустойки в размере 1 718 359,69 руб. за период с 31.03.2022 по 01.10.2022.

Наряду с изложенным обществом с ограниченной ответственностью «ОЛСТРОЙ» заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 10 837 111 руб., процентов в размере 341 443,22 руб. за период с 19.07.2022 по 13.12.2022.

В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора от 06.12.2021 № 1073 МЗ, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В обоснование первоначальных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «СтарКом» (заказчик) и ООО «ОЛСТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор подряда от 06.12.2021 № 1073 М3, по предмету которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте заказчика в согласованные сторонами сроки.

Обязательства ООО «ОЛСТРОЙ» по Договору перед ООО «СтарКом» не были исполнены, в свою очередь ООО «СтарКом» осуществляло предварительную оплату (авансирование) работ по Договору на основании счета на оплату подрядчика от 06.12.2021 № 47 на сумму 9 500 000 руб., в том числе НДС 20 %, оплаченный заказчиком на основании п. 4.2 Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора срок выполнения работ установлен не позднее 31.03.2022, то есть срок выполнения работ по Договору истёк, однако График производства работ не исполнялся подрядчиком и результат работ по Договору не передан заказчику.

Согласно п. 9.2 Договора он может быть расторгнут (прекращён) в одностороннем внесудебном порядке заказчиком в случае если подрядчик не приступает к исполнению Договора или задерживает сдачу результата работ в соответствии с согласованным графиком производства работ на срок более чем 20 календарных дней.

Неисполнение ООО «ОЛСТРОЙ» обязательств по Договору о сдаче результата работ в срок до 31.03.2021 и неисполнение Графика производства работ является существенным их нарушением и свидетельствует об одностороннем отказе от Договоров стороны исполнителя, что запрещено положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сумма в размере 9 500 000 руб., перечисленная в качестве аванса заказчиком, представляет собой неосновательное обогащение подрядчика за счет заказчика и подлежит возврату.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «ОЛСТРОЙ» исполнило обязательства на сумму 20 337 111 руб., предусмотренные п. 1 и 3 договора, а именно: устройство системы хозяйственно-бытовой канализации К1 и устройство системы производственной канализации КЗ на объекте: Тепличный комплекс с инженерными коммуникациями для круглогодичного выращивания овощей, расположенного в пос. Астапово Луховицкого района Московской области.

Стоимость выполненных ООО «ОЛСТРОЙ» работ по указанным позициям превысило договорную в связи с согласованием заказчиком (ООО «СТАРКОМ») изменений проектного решения (РД 19-011-НВК), являющегося рабочей (исполнительной) документацией для выполнения обусловленных договором работ. Указанное согласование касалось изменения способа прокладки напорных трубопроводов: вместо открытой прокладки - прокладка трубопроводов закрытым способом (методом горизонтально направленного бурения) в интервалах:

- КНС К3 № 1/КГН материал ПНД ПЭ100 d90мм SDR26, длина участка 274,6 мл.;

- КНС К3 № 2/КГН материал ПНД ПЭ100 d90мм SDR26, длина участка 153,3 м.п.;

- КНС К2.1 № 2 /КГН материал ПНД ПЭ100 d280мм SDR26, длина участка 143,3 м.п.;

- КНС К1 № 21/КГН материал ПНД ПЭ100 d32мм SDR13,6, длина участка 274,6 м.п.

Кроме того, как указывает ответчик, согласовано применение иного материала для прокладывания сети К2.1, а именно, на трубу гофрированную двухслойную «Прагма». Согласование осуществлено письмом ООО «СТАРКОМ» № 213-СК от 05.03.2022, в котором отсутствовало требование о сохранении договорной стоимости.

В соответствии с п. 6.1. договора ООО «ОЛСТРОЙ» после выполнения работ направило в адрес ООО «СТАРКОМ» все необходимые документы 06.07.2022. В силу указанного пункта договора ООО «СТАРКОМ» обязан был в течении 10 рабочих дней с момента получения соответствующих документов рассмотреть их и, в случае отсутствия возражений по объему и качеству выполненных работ, подписать их, и вернуть один экземпляр подрядчику - ООО «ОЛСТРОЙ».

Между тем, как следует из отчета об отслеживании, направленные в адрес подрядчика документы получены Заказчиком 08.07.2022.

Никаких возражений относительно объема и качества исполненных работ ООО «СТАРКОМ» не предъявил. Отсутствие ответа от заказчика в течение установленного договором времени, является приемкой работ.

Ответчик указывает, что у ООО «ОЛСТРОЙ» имеются все правовое и фактические основания для предъявления требования о взыскании не только стоимости выполненных по договору от 06.12.2021 № 1073 МЗ работ, но и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая фактически перечисленные ООО «ОЛСТРОЙ» денежные средства в размере 9 500 000 руб., имеет место пользование чужими денежными средствами в размере 341 443,22 руб. в связи с чем истцом по встречному иску начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.07.2022 по 13.12.2022.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, заявленных в рамках первоначального иска, и отказе в удовлетворении требований, заявленных в рамках встречного искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, ответчик с учетом установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания должен доказать фактическое выполнение работ, их стоимость, а также осуществление действий, направленных на сдачу работ подрядчику.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 установлено, что подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Согласно ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств выполнения работ по Договору не представлены, как не предоставлена исполнительная документация по работам выполненным истцом по встречному иску.

В качестве приложения к встречному исковому заявлению истец по встречному иску представил в суд проекты локальных смет, актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и другие документы без надлежащего оформления как со своей стороны так и иными лицами, в том числе ООО «СтарКом», которым такие документы не были приняты и не оформлялись.

Довод о непредставлении возражений на направленные 06.07.2022 документы и полученные 08.07.2022 несостоятелен, так как такие документы в нарушении п. 5.2.17 Договора не направлялись по юридическому адресу ООО «СтарКом», иных доказательств сдачи работ в материалы дела не представлено.

Ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ также не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт выполнения работ на заявленную сумму, требование, заявленное в рамках встречного искового заявления о взыскании задолженности удовлетворению и процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежит, в то время как требование о взыскании суммы аванса в размере 9 500 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду отсутствия доказательств выполнения работ на указанную сумму, доказательств сдачи работ в установленном договором порядке, направления актов по юридическому адресу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 1 718 359,69 руб. за период с 31.03.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с п. 8.2 Договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 5 % стоимости работ.

Сумма (цена) Договора составляет 34 367 193,79 руб. (п. 3.1), сумма неустойки по п. 8.2 Договора ограничена 1 718 359,69 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит подлежащей к взысканию с ответчика сумму расходов на почтовые услуги, связанные с рассмотрением дела, в размере 365,44 руб.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛСТРОЙ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАРКОМ» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 9 500 000 руб., неустойку в размере 1 718 359,69 руб., почтовые расходы в размере 365,44 руб., госпошлину в размере 79 092 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛСТРОЙ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 78 893 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Р.Е. Галиева