Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А45-4385/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-4385/2024
г. Новосибирск
02 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Строительный город" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Рыбоводстрой" (ИНН <***>), г. Южно-Сахалинск,

о взыскании пени по договору поставки №1394 от 19.10.2020 в размере 517 037 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Строительный город" (далее по тексту – истец, ООО ГК "Строительный город") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Рыбоводстрой" (далее по тексту – ответчик, ООО "СЗ "Рыбоводстрой") о взыскании пени по договору поставки №1394 от 19.10.2020 в размере 531 087 руб. 63 коп., судебных расходов на представителя в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью исследования судом дополнительных обстоятельств спора, а также наличием обстоятельств препятствующих рассмотрению спора в упрощенном порядке искового производства, суд перешел рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 03.07.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.07.2024, с 15.07.2024 до 19.07.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 1394 от 19.10.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2023 по делу №А45-31780/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки № 1394 от 19.10.2020 в размере 702 496руб. 87 коп.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности

При этом правовые выводы, сделанные в деле №А45-31780/2023 не могут произвольно пересматриваться судами, обладающими сходным набором доказательств, поскольку оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого.

В связи с чем, факт наличия задолженности является преюдициально доказанным и не требует дополнительного исследования в рамках настоящего спора.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты второй части за товар после получения уведомления о готовности к отгрузке со склада производителя, поставщик вправе взыскать с него пени в размере 0,1% от стоимости товара, по которому произошло нарушение сроков оплаты, за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету сумма неустойки на просрочку поставки товара составила 531 087 руб. 63 коп. за период с 21.04.2022 по 15.04.2024, что составляет 756 дней.

Предоставленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически неверным в части количества дней в периоде, ответчиком не оспорен.

По расчету суда размер неустойки за период с 21.04.2022 по 15.04.2024 составляет 510 012 руб. 73 коп. (702 496 руб. 87 коп. х 726 дней х 0,1%)

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 21.04.2022 по 15.04.2024 в размере 510 012 руб. 73 коп.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на услуги адвоката в размере 35 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО ГК «Строительный город» (доверитель) и ФИО1 (адвокат) заключены соглашения (договор №164 от 29.01.2024) об оказании юридической помощи.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения №164 предметом соглашения является составление искового заявления о взыскании пени, предусмотренной предусмотренной договором поставки с ООО «СЗ Рыбоводстрой» для рассмотрения Арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 3.1 доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению в размере 35 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: в течение 2-х рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

Сторонами 20.02.2024 подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по соглашения №164 от 29.01.2024, услуги, поименованные в акте, оказаны на сумму 35 000 руб. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оплата подтверждается платежным поручением №65 от 01.02.2024 на сумму 35 000 руб.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, степень сложности и продолжительности рассмотренного дела, принимая во внимание соотношение таких факторов как сложившуюся практику по данной категории споров, объем доказательств, представленных в материалы дела и подготовки представителем процессуальных документов по делу, участие представителя заявителя в судебных заседаниях, арбитражный суд, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая сложившуюся в регионе стоимость услуг, приходит к выводу о том, что обоснованным и разумным, соответствующим принципу баланса публичного и частного интересов, является взыскание с ответчика судебных расходов в пользу истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание то, что заявленные требования удовлетворены частично, при определении размера взыскиваемых расходов в рамках настоящего дела подлежит применению правило о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, спор разрешен в пользу истца на 96,04%, следовательно, понесенные расходы на оплату юридических услуг составляют 9 064 руб. (исходя из следующего расчета – 10 000 руб. * 96,04%).

Таким образом, понесенные истцом по данному делу расходы на оплату услуг представителя составили 9 094 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Рыбоводстрой" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Строительный город" (ИНН <***>) пени в размере 510 012 руб. 73 коп., судебные расходы на представителя в размере 9 064 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 081 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Строительный город" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 281 руб. 30 коп.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Б. Кондрашкина