Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А73-303/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-303/2022
г. Хабаровск
19 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2022 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 19.07.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «360 авиационный ремонтный завод»

к Управлению Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании недействительным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выраженного в письме от 22.10.2021 №10-исх/21/11921.

Третье лицо: ФИО2

при участии в судебном заседании:

от Заявителя – не явился ,

от Административного органа - ФИО3 по доверенности № ДОВ-47 от 29.12.2021г.

от третьего лица – не явился

Суд установил: Акционерное общество «360 авиационный ремонтный завод» (далее – заявитель, Общество, АО «360 АРЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Хабаровского края (далее – Управление, Управление Росреестра по Хабаровскому краю) о признании недействительным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выраженного в письме от 22.10.2021 №10-исх/21/11921в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения;

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

Представитель Управления в судебном заседании против заявленных требований возражала в полном объеме по доводам отзыва.

Представители заявителя, третьего лица, извещенных надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в их отсутствие.

Третьим лицом представлен письменный отзыв.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.07.2022 по 12.07.2022г.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2016 (резолютивная часть от 03.02.2016) по делу № А73-417/2015 в отношении АО «12 Авиационный ремонтный завод» (далее - АО «12АРЗ», должник) введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО2, являвшийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2018 (резолютивная часть от 31.01.2018) АО «12АРЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2021 (резолютивная часть от 09.03.2021) по делу № А73-417/2015 конкурсное производство в отношении АО «12АРЗ» завершено.

В Управление Росреестра по Хабаровскому краю поступило обращение АО «360 Авиационный ремонтный завод» (вх. ОЮЛ-14703 от 23.09.2021) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2.

На основании указанного обращения Управлением Росреестра по Хабаровскому краю 29.09.2021 вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В целях установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, административным органом у арбитражного управляющего истребованы необходимые сведения и документы, о чем вынесено соответствующее определение от 29.09.2021.

В результате проведения административного расследования Управлением не установлено в действиях арбитражного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что послужило основанием для принятия должностным лицом Управления Росреестра по Хабаровскому краю постановления от 21.10.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В адрес заявителя 22.10.2021 направлен ответ №10-исх/21/11921 содержащий информацию относительно результатов рассмотрения обращения и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы заявителя, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 названной статьи итоговыми процессуальными документами, вынесением которых заканчивается рассмотрение дела об административном правонарушении, являются постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из абзаца 2 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

АО «360 АРЗ» являясь лицом, обратившимся в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с жалобой, наделен (в силу статьи 25.2 КоАП РФ) правами потерпевшего, в том числе, в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В пунктах 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.

Из совокупности статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов. Административный орган должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

АО «360 АРЗ» обращаясь с жалобой в Управление Росреестра по Хабаровскому краю, указал, что арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена обязанность по передаче покупателю (АО «360 АРЗ») приобретенного им имущества должника.

Постановлением от 21.10.2021 Управление Росреестра по Хабаровскому краю производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО2 прекратило, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Соответственно при проверке законности указанного постановления подлежит выяснению вопрос наличия (отсутствия) события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО2

Прекращая дело об административном правонарушении, в отношении арбитражного управляющего ФИО2 Управление пришло к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2016 (резолютивная часть от 03.02.2016) по делу № А73-417/2015 в отношении АО «12 Авиационный ремонтный завод» (далее - АО «12АРЗ», должник) введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО2, являвшийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2018 (резолютивная часть от 31.01.2018) АО «12АРЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2021 (резолютивная часть от 09.03.2021) по делу № А73-417/2015 конкурсное производство в отношении АО «12АРЗ» завершено.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон), продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3-19 ст. ПО и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст. 139 Закона о банкротстве.

В силу абз. 10 п. 19 ст. ПО Закона о банкротстве, передача предприятия внешним управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего установлен п.п. 2-4 ст. 20.3 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 2 ст. 20.3 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего, помимо прочего, возложена обязанность по организации финансово-хозяйственной деятельности должника.

Между АО «12 АРЗ» и АО «360АРЗ» по результатам электронных торгов в форме закрытого конкурса был заключен договор купли-продажи № 8 от 16.03.2021, согласно которому АО «360 АРЗ» приобрел оборудование, предназначенное для ремонта узлов и агрегатов самолетов ТУ-22МЗ в количестве 137 наименований на сумму 7 414 178 руб.

Заключение данного Договора явилось результатом совместной работы ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация», АО «Вертолеты России», АО «Вертолетная сервисная компания», ПАО «Туполев», АО «12 АРЗ», АО «360 АРЗ», АО «Дальневосточный сервисный центр».

Согласно условиям договора, АО «360 АРЗ» был обязан оплатить стоимость приобретенного имущества в течение 30 дней с даты подписания договора, т.е. до 27.04.2020. Между тем, оплата договора производилась Покупателем частями и окончательный расчет был произведен лишь 14.10.2020.

В соответствии с пп.пп. 3.1, 3.2 Договора передача Покупателю имущества производится Продавцом в трехдневный срок с момента получения денежных средств на условиях самовывоза с территории Продавца.

Однако, Покупателем так и не были предприняты меры к вывозу приобретенного имущества. В связи с чем, 18.12.2020 арбитражным управляющим ФИО2 в адрес управляющего директора АО «360 АРЗ» ФИО4 направлено письмо с просьбой о незамедлительном принятии мер по вывозу приобретенного АО «360 АРЗ» имущества с территории АО «Дальневосточный авиационный сервисный центр», созданного в процедуре замещения активов АО «12 АРЗ». Тем не менее, Покупателем меры приняты не были.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 в рамках осуществления своих обязанностей в деле о банкротстве АО «12 АРЗ» не препятствовал самовывозу имущества АО «360 АРЗ», а, напротив, предпринимал зависящие от него меры по передаче имущества.

Относительно доводы заявителя о неправомерном завершении конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства должника, Управлением правомерно установлено следующее.

По смыслу ст. 149 Закона о банкротстве решение вопроса о завершении конкурсного производства является прерогативой суда, рассматривающего дело о банкротстве.

На состоявшемся 15.02.2021 заседании комитета кредиторов в форме заочного голосования (протокол № 28) приняты к сведению отчеты конкурсного управляющего АО «12 АРЗ» о своей деятельности, ходе проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника по состоянию на 01.01.2021.

Иные мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства, выполнены, имущество распродано, работники уволены, документы по личному составу сданы в архив, ответы регистрирующих органов свидетельствуют об отсутствии имущества, зарегистрированного за должником.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перспективах поступления в конкурсную массу денежных средств, за счет которых могут быть произведены расчеты с кредиторами в большем размере, конкурсным управляющим не приведено, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2021 по делу № А73-417/2015 конкурсное производство в отношении АО «12 АРЗ» завершено.

Как установлено Управлением при мониторинге официального сайта Федеральные Арбитражные суды Российской Федерации (kad.arbitr.ru) вышеуказанный судебный акт обжалован не был.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда управлением сделан обоснованный вывод об отсутствии сведений о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 абз. 10 п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве не усматривается.

Таким образом, действия ФИО2 при проведении процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве АО «12 АРЗ» не образуют события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 21.10.2021 прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы заявителя о неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанности по демонтажу и упаковке реализованного имущества считаем несостоятельным, могут свидетельствовать о наличии у сторон договора купли-продажи имущества должника гражданско-правового спора, относительно прав и обязанностей сторон по данному договору, который не мог быть разрешен в рамках рассмотрения Управлением жалобы (обращения) на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

При этом, административный орган указывает на отсутствие у арбитражного управляющего обязанности по демонтажу и упаковке реализованного имущества предприятия должника.

Сведения об утрате 26 единиц имущества не нашли подтверждения в рамках административного расследования, и данные выводы не опровергнуты в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 нарушений положений Закона о банкротстве.

Судом в судебном заседании исследованы доводы заявителя и не выявлено в обстоятельствах, установленных управлением признаков указывающих на наличие в действиях арбитражного управляющего состава рассматриваемого административного правонарушения, материалы дела соответствуют выводам управления, поименованным в оспоренном постановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акционерного общества «360 авиационный ремонтный завод» о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженного в письме от 22.10.2021 №10-исх/21/11921, отказать

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


СудьяЗверева А. В.