Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А58-8950/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-8950/2020
10 апреля 2024 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.11.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2023 года по делу № А58-8950/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее – ФИО3, должник) поступило заявление должника о признании недействительными электронных торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложения о цене по продаже двухкомнатной квартиры площадью 49,7 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 14:14:050060:522 (далее – квартира №25), о применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным договора купли-продажи от 30.05.2023, заключенного между финансовым управляющим ФИО1 (далее – финансовый управляющий) и победителем торгов ФИО4 (далее – ФИО4).

К участию в обособленном споре привлечены «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает ФИО3, при реализации в деле о банкротстве заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, подлежат применению положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Должник полагает, что спорные торги являются недействительными, поскольку финансовый управляющий в нарушение требований пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) не опубликовал в периодическом печатном издании органа исполнительной власти Республики Саха (Якутия) и официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» информацию о проведении торгов по продаже квартиры №25.

В отзыве на кассационную жалобу должника финансовый управляющий возразил изложенным в ней доводам, просил оставить судебные акты без изменения.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2019 года по гражданскому делу №2-571/2019 солидарно с должника и ФИО5 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору №0080/0362983 от 07.05.2013 в размере 946 542 рубля 58 копеек, в том числе: 833 289 рублей 27 копеек основного долга, 102 690 рублей 39 копеек процентов и 10 562 рубля 92 копейки пени; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № 25 с определением начальной продажной цены в размере 2 246 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2021 года по делу № А58-8950/2020 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов; в реестр требований кредиторов должника включено требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в размере 946 542 рубля 58 копеек как обеспеченное залогом квартиры № 25.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2022 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

В опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) сообщении №10025958 от 07.11.2022 финансовый управляющий уведомил об утверждении 13.10.2022 Банком положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО3, согласно которому начальная цена квартиры № 25 определена в размере 2 640 000 рублей.

Первые и повторные торги, проведенные 06.02.2023 и 17.04.2023 на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система» (www.m-ets.ru), признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщения в ЕФРСБ № 10878743 и № 11204574).

25.05.2023 проведены торги по продаже квартиры №25 посредством публичного предложения. Победителем торгов согласно протоколу от 26.05.2023 № 115964-МЭТС/1 признана ФИО4 с ценовым предложением в размере 2 158 500 рублей (сообщение в ЕФРСБ №11700503 от 13.06.2023), заключен договор купли-продажи от 30.05.2023, расчеты по которому произведены ФИО4 в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на нарушения, допущенные при проведении торгов, ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании торгов недействительными и о применении последствий их недействительности в виде признания недействительным договора купли-продажи от 30.05.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из недоказанности нарушения процедуры проведения торгов, а также условий утвержденного залоговым кредитором положения о продаже имущества должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения, признав правильными установленные им обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Таким основанием может быть, в частности, нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, повлияли ли они на результат торгов, допущены ли нарушения прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В соответствии пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Реализация имущества гражданина-должника регламентирована положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно пункту 4 которой продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными названным пунктом.

В соответствии с нормами статей 110, 139 Закона о банкротстве имущество должника-банкрота реализуется посредством проведения торгов. Торговые процедуры проводятся в три этапа, каждый из которых является обязательным и последовательно сменяет предыдущий (первоначальные торги, повторные торги, торги посредством публичного предложения).

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X указанного Закона, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Суды установили, что сообщения о проведении торгов и их результатах (№10346314 от 16.12.2022, №10878743 от 28.02.2023, №10878746 от 28.02.2023, №11204574 от 10.04.2023, №11412009 от 05.05.2023, №11700503 от 13.06.2023) размещены финансовым управляющим в ЕФРСБ с соблюдением сроков, установленных Законом о банкротстве, содержат всю предусмотренную Законом о банкротстве информацию, обязательную для опубликования.

Доводов, опровергающих указанные выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы ФИО3 о том, что извещение о проведении торгов по реализации заложенного имущества подлежало также опубликованию в периодическом печатном издании органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, рассмотрены судами и обоснованно отклонены с указанием на то, что торги проводятся в соответствии со специальными нормами Закона о банкротстве, которыми не предусмотрен такой порядок публикации о торгах.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что постановление Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которое ссылается должник, применяется к реализации в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества, тогда как торги по реализации квартиры № 25 проводились финансовым управляющим в соответствии с установленными Законом о банкротстве правилами проведения торгов имуществом несостоятельного должника.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2023 года по делу № А58-8950/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи



И.А. Волкова

Е.А. Варламов

Н.Н. Парская