Постановление от 20 октября 2019 г. по делу № А40-130251/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52061/2019-ГК

Дело № А40-130251/19
г. Москва
21 октября 2019 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),


рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика  ООО "ГВСУ - РЕСУРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2019г. по делу № А40-130251/19, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭРА" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГВСУ-РЕСУРС" (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по договору поставки


без извещения  сторон 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЭРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГВСУ-РЕСУРС" о взыскании долга в размере 1 321 456 рублей 80 коп., неустойки в размере 6 509 руб. 11 коп., ссылаясь на то, что:

- 29.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 22/11/18 по условиям которого истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 1 321 456 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными от 27.12.2018 № 7133, от 27.12.2018 № 7132, спецификацией от 09.01.2019 № 2.1, товарными накладными от 15.01.2019 № 116 и от 11.02.2019 № 666, подписанные обеими сторонами без разногласий и претензий;

- ответчик оплату поставленного товара не произвел;

- п. 6.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты поставленного Товара по договору Поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени Поставщику в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 6 509,11 руб. за период с 26.0119 по 30.04.2019;

- направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.02.2019 была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.


В суд первой инстанции ответчик возражений не направил.


Оценив доводы иска в совокупности с представленными документами, решением от 25.07.2019 ( с учетом определения от 13.08.2019 об исправлении опечаток) Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил, поскольку признал заявленные требования обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, ответчиком не оспоренными.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный, снизив размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на наличие временных финансовых трудностей, отсутствия денежных средств и имущества у ответчика, достаточных для исполнения судебного акта.


Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 2721 АПК РФ, отзыв на жалобу истец в суд апелляции в установленные сроки не направил.


Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, решение проверяется в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения апелляционный суд изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ  (в редакции ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ) следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела ответчик в суд первой инстнции ходатайтсва о снижении неустойки не направлял.

Как в силу вышеуказанной нормы материального права, так и в соответствии с пунктами 1 и 3  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011г., неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии  соответствующего  заявления со стороны ответчика сделанного  исключительно при рассмотрении  судом дела по правилам суда первой инстанции, таким образом, как у суда первой инстанции не было оснований для применения статьи 333 ГК РФ так и у суда апелляционной инстанции такого права нет.

В силу статьи 9 АПК РФ сторона несет риск наступления негативных последствий в случае несовершения соответствующих процессуальных действий.

В остальной части решение не пересматривалось, поскольку сторонами не обжаловалось.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 25 июля 2019 года по делу № А40-130251/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.


Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.