Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А32-38454/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38454/2023
город Ростов-на-Дону
17 сентября 2025 года
15АП-4871/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Черни Д.В.,

при участии:

от истца: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» веб-конференция представитель ФИО1 по доверенности от 19.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка.

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 10-02а-023 от 19.10.2010 в размере 205 033,46 руб., из них: арендная плата, зачисляемая в федеральный бюджет, в размере 165 784,04 руб., арендная плата, зачисляемая в краевой бюджет, в размере 30 710,88 руб., неустойка за просрочку платежа, зачисляемые в краевой бюджет, в размере 8 538,54 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.09.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды лесного участка N 10-02а-023 от 19.10.2010 в размере 205 033,46 руб., из них: арендная плата, зачисляемая в федеральный бюджет, в размере 165 784,04 руб., арендная плата, зачисляемая в краевой бюджет, в размере 30 710,88 руб., неустойка за просрочку платежа, зачисляемые в краевой бюджет, в размере 8 538,54 руб. С ответчика в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 7 101,00 рублей.

15.04.2025 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был уведомлен о рассмотрении спора, в связи с чем был лишен заявить о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  О принятом судебном акте ответчику стало известно в апреле 2025 года из Картотеки арбитражных дел. После вступления в силу судебного акта по делу № А32-58510/2021 о расторжении договора аренды представитель предпринимателя обратился в лесничество с целью принятия у него земельного участка. Во второй половине октября был подписан акт приема-передачи лесного участка, который был направлен в ГКУ  КК «Комитет по лесу». Все зависящие от ответчика действия по возврату участка совершены им не позднее 20.10.2022, требование о взыскании арендной платы за период после указанной даты являются неправомерными.

Определением от 09.07.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд установил отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих извещение истца о судебном процессе.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по существу спора, поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя  ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства КК (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 19.03.2010 N 10-02а-023 (далее - договор).

В силу пункта 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, площадью 1,7 га, предоставляемый в аренду лесной участок имеет местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Пшадское, квартал 132А, выдел 7, части выделов 13, 18, 19, 20, 21.

Согласно пункта 2.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет 322 405,00 рублей в год и подлежит внесению арендатором в порядке согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.4 договора, а именно:

- п. 2.2 230 289, 00 рублей в год зачисляется в Федеральный бюджет - "плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы",

- п. 2.3. 92 116, 00 рублей зачисляется в бюджет Краснодарского края - "плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы",

Согласно приложения N 4 к договору, арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендатором уплачивается арендодателю неустойка в размер 0,07% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Срок действия договора составляет 49 лет (раздел 7 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании договора уступки прав аренды лесного участка от 27.11.2017 ответчику по настоящему делу - ИП ФИО2 перешли права и обязанности арендатора лесного участка по договору аренды от 19.03.2010 N 10-02а-023, заключенному между Департаментов лесного хозяйства КК и ФИО3, на срок 49 лет.

В соответствии с п. 2.2 договора уступки прав аренды лесного участка право аренды на лесной участок переходит стороне 2 с момента государственной регистрации настоящего договора.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (запись N 23:40:08080001 73-23/012/2017-2 от 01.12.2017).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.12.2012 N 1478 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года N 1250 "О министерстве природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края" Министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края переименовано в Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Этим же постановлением губернатора Министерство природных ресурсов Краснодарского края реорганизовано путем присоединения к нему Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, в связи, с чем все права и обязанности по договору аренды лесного участка от 19.03.2010 N 10-02а-023 перешли к Министерству природных ресурсов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 по делу N А32-58510/2021 договор расторгнут.

Согласно акту приема-передачи (возврата) от 16.12.2022 ответчиком возвращен министерству лесной участок.

Обязанность по платежам в бюджеты соответствующей бюджетной системы ответчиком не выполнена. Задолженность образовалась за период с 16.08.2022 по 15.12.2022.

По состоянию на 16.12.2022 за ответчиком числится общая задолженность по арендным платежам в сумме 196 494,92 руб., в том числе перед федеральным бюджетом в сумме 165 784,04 руб., перед краевым бюджетом в сумме 30 710,88 рублей.

При рассмотрении настоящего спора, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Лесного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом Лесного кодекса Российской Федерации и лесным законодательством.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В порядке статьи 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации при аренде лесных участков земель лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются договором аренды лесного участка.

В силу положений части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что акт приема-передачи был им направлен в ГКУ «Комитет по лесу». 

Пунктом 3.4.13 договора аренда лесного участка №10-02а-023 установлено, что в случае прекращения действия настоящего договора  лесной участок подлежит передаче арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Учитывая, что все права обязанности по договору аренды лесного участка от 19.03.2010 N 10-02а-023 перешли к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, акт подлежал направлению министерству.

Вместе с тем таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что участок  был освобожден ранее 16.12.2022 и о данном факте арендодатель – истец – был уведомлен, доказательств оплаты задолженности не представлено, требование о взыскании задолженности за период с 16.08.2022 по 15.12.2022 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 165 784,04 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан верным.

Истец также заявил о взыскании пени в размере 8 538,54 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендатором уплачивается арендодателю неустойка в размер 0,07% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ИП ФИО2 принимая права и обязанности арендатора, выразил свое согласие со всеми условиями договора, в том числе с условием о неустойке. 

Доказательств  явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено.

Основания для снижения размера неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

В пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и пункте 8 Постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Поскольку после расторжения договора аренды ответчик продолжил фактическое пользование спорным участком, допустив возникновение задолженности по уплате арендной платы, истец обоснованно начислил неустойку, предусмотренную п. 4.2 договора.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты пени, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2023 (мотивированное решение от 15.04.2025) по делу № А32-38454/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Геленджик, с. Кабардинка в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2009, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды лесного участка №10-02а-023 от 19.10.2010 в размере 205 033,46 руб., из них: арендная плата, зачисляемая в федеральный бюджет, в размере 165 784,04 руб., арендная плата, зачисляемая в краевой бюджет, в размере 30 710,88 руб., неустойка в размере 8 538,54 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Геленджик, с. Кабардинка в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 7 101,00 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.                                                                       

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             Я.Л. Сорока