Решение от 16 января 2024 г. по делу № А41-27943/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27943/23
16 января 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вел помощник судьи Воронин И.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "ЦИКЛ-ТЕРМИНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ОРГАН В СФЕРЕ ПОГРЕБЕНИЯ И ПОХОРОННОГО ДЕЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

ФИО1

ФИО2

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

Администрация Ленинского городского округа Московской области,

Главное управление региональной безопасности Московской области

Прокуратура Московской области.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

о признании незаконным действий по эксплуатации кладбища

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цикл-Терминал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражныи? суд Московскои? области с заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОИ? ОБЛАСТИ "УПОЛНОМОЧЕННЫИ? ОРГАН В СФЕРЕ ПОГРЕБЕНИЯ И ПОХОРОННОГО ДЕЛА" (далее – заинтересованное лицо, кладбище) с требованиями (c учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными действий МКУ «УО СППД» по эксплуатации Мамоновского кладбища, как осуществляемые с грубыми нарушениями положений действующего законодательства, в том числе санитарно-эпидемиологических правил и норм, регулирующих вопросы содержания и эксплуатации кладбищ, выраженные в осуществлении захоронений за пределами границ кладбища (земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050311:1215) и в санитарно-защитной зоне кладбища, несоблюдении пунктов 51,52,53,62,65,64,96,97 СанПиН 2.1.3684-21; об обязании МКУ «УО СППД» осуществить мероприятия по устранению допущенных нарушений при эксплуатации и содержанию Мамоновского кладбища, в том числе путем:

- возведения защитных многоступенчатых армированных бетонных подпорных стен с террасами на протяжении всего северного склона Мамоновского кладбища с сохранением существующих захоронений, с созданием уклонов на террасах в южную сторону (в сторону, противоположную жилой застройке); открытому водоёму «Озеро Безымянное»; общественному роднику с пресной водой, либо произвести иные инженерные мероприятия, способные обезопасить население от угрозы вовлечения захоронений с останками умерших в оползни Мамоновского оврага;

- создания водоупорного слоя, системы дренажа, обваловки территории, высаживанию зеленых насаждений;

- благоустройства озеленения территории санитарно-защитных зон общественного Мамоновского кладбища;

- прекращения сброса неочищенных сточных и ливневых вод с северной части кладбища по склону в сторону жилой застройки и общественного родника с питьевой водой, а также на открытые площадки, в кюветы, в канавы, в открытый водоём «Озеро Безымянное», в том числе путем проведения соответствующих инженерно-строительных мероприятий; оборудования мест выпуска сточных вод с учётом существующего качества воды и прогнозируемого качества с учетом проектируемого выпуска сточных вод, а также с учетом существующих источников загрязнения, метеорологических и гидрологических условий; оборудования системы водоснабжения и водоотведения для нужд Мамоновского кладбища; обеспечения согласования нормативов допустимых сбросов сточных вод с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- приведения земельного участка под Мамоновским кладбищем с местами размещения погребений в соответствие с правилами землепользования и застройки муниципального образования Ленинский городской округ, с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую среду, а также в соответствии с санитарными правилами и нормами, для чего получить положительное заключение экологической и санитарно-гигиенической экспертизы после устранения нарушений.

Определением суда от 12.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Ленинского городского округа Московскои? области (далее – третье лицо-4), Главное управление региональнои? безопасности Московскои? области (далее – третье лицо-5).

Определением суда от 24.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Московской области (далее – третье лицо-6).

Определением суда от 07.08.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителеи? и благополучия человека (далее – третье лицо-7).

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при данной явке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, представил отзыв.

Заслушав представителей? сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Цикл-Терминал» на основании договора аренды от 31.01.2023, заключенного с собственником земельного участка ФИО2, владеет и пользуется земельным участком площадью 300+/-6 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0050311:2452, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: Московская область, р-н Ленинский, д. Мамоново.

Целями аренды земельного участка является предпринимательская деятельность, связанная с круглогодичной организацией досуга и отдыха неопределенного круга лиц на данном земельном участке, в непосредственной близости от открытого водоёма «Озеро Безымянное», для получения коммерческой прибыли, а также для выращивания овощей, ягод, фруктов, для последующей реализации на рынках и ярмарках.

Как указывает заявитель в пояснениях от 16.11.2023 г. его земельный участок расположен в непосредственной близости от кладбища (кадастровый номер 50:21:0050311:1215) – в 179 метрах.

Между земельным участком, которым арендуется обществом, и кладбищем находится Мамоновский овраг, в границах которого располагается искусственный открытый водоём «Озеро Безымянное», к которому прилегает зона отдыха местных жителей. По соседству с кладбищем, кроме указанного земельного участка, находится множество иных домовладений, а также жилой поселок ТЛПХ «Дружба». Кроме того, рядом с кладбищем находится общественный родник с питьевой водой.

Заявитель указывает, что заинтересованным лицом нарушаются требования по организации захоронений; МКУ «УО СППД» незаконно размещает новые захоронения, не в границах кладбища; реальная площадь кладбища предположительно может составлять более 10 га, таким образом кладбище предположительно относится к классу III, что увеличивает санитарно-защитную зону до 300 метром, в связи с чем земельный участок заявителя, находящийся в аренде, фактически может располагаться в санитарно-защитной зоне кладбища, что накладывает обременения на использование земельного участка при ведении предпринимательской деятельности; в связи с осуществлением новых захоронений границы кладбища фактически располагаются в водоохранной зоне, чем нарушаются требования водного законодательства; в нарушении ст. 53 СанПиН 2.1.-3684-21 на кладбище отсутствует система дренажа, обваловка территории кладбища, водоупорный слой, водоотведение; существует опасность вовлечения захоронений с остатками умерших в оползни и их сползание в открытый водоем «Озеро Безымянное», которое находится в непосредственной близости от арендованного заявителем земельного участка для ведения предпринимательской деятельности.

Вышеуказанные нарушения влияют на снижение коммерческого потенциала местности в районе земельного участка заявителя, наносят истцу значительные убытки при осуществлении им предпринимательской деятельности по оказанию туристических услуг населению в связи с большим оттоком потенциальных клиентов.

На основании изложенного, обществом была направлена заинтересованному лицу досудебная претензия о нарушении норм СанПин и действующего законодательства, оставленная им без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей? сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражныи? суд с заявлением о признании недеи?ствительными ненормативных правовых актов, незаконными решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемыи? ненормативныи? правовои? акт, решение и деи?ствие (бездеи?ствие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражныи? суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положении?, оспариваемых решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочии? у органа или лица, которые приняли оспариваемыи? акт, решение или совершили оспариваемые деи?ствия (бездеи?ствие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемыи? акт, решение и деи?ствия (бездеи?ствие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке ст.ст. 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебнои? защите.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основнои? задачеи? судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов России?скои? Федерации в указаннои? сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражныи? суд за защитои? своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебнои? защите подлежит нарушенное право или нарушенныи? законныи? интерес.

При этом условиями предоставления судебнои? защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен деи?ствительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальнои? защите законного интереса.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранныи? им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенныи? способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебныи? акт должен обладать свои?ством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения деи?ствии?, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримои? сделки недеи?ствительнои? и применения последствии? ее недеи?ствительности, применения последствии? недеи?ствительности ничтожнои? сделки; признания недеи?ствительным решения собрания; признания недеи?ствительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустои?ки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствии? совершения или не

совершения ими процессуальных деи?ствии?, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требовании? или возражении?.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

Рассмотрев требования заявителя, суд считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку отсутствует факт нарушения прав истца.

В соответствии с данными публично-кадастровой карты расстояние от кладбища с кадастровым номером 50:21:0050311:1215 до земельного участка заявителя с кадастровым номером 50:21:0050311:2452 составляет 189 метров – по замерам заинтересованного лица (т. 4 л.д.24) и 179 метров – по замерам заявителя, земельный участок заявителя блокирован другими земельными участками, не является ни смежным с кладбищем, ни с водным объектом, расстояние до водного объекта – более 70 метров, между земельным участком и водным объектом расположен иной земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050311:2477, общей площадью 713 кв.м.

В соответствии с Градостроительным планом Ленинского городского округа Московской области земельный участок заявителя относится к категории земель Ж2 «Зона застройки индивидуальными и блокированными домами».

Зарегистрированных строений на земельном участке не имеется, категория земель – земли населенного пункта, разрешенный вид использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 12.4. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" к классу IV относятся:

- п. 12.4.9. Кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью 10 и менее га.

В соответствии с разделом VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона для промышленных объектов и производств четвертого класса - 100 м.

В соответствии с Перечнем кладбищ, расположенных на территории Ленинского городского округа Московской области, утвержденных постановлением администрации Ленинского городского округа Московской области от 27.12.2022 № 5657, площадь Мамоновского кладбища составляет 6.3 га.

Таким образом, поскольку земельный участок арендатора не находится в санитарной зоне Мамоновского кладбища, не является смежным с кладбищем, непосредственно не граничит с водным объектом, судом не установлено нарушение прав заявителя.

Судом установлено, что в настоящее время кладбище относится к четвертому классу объектов, для которого установлена санитарно-защитная зона в 100 метров, размер кладбища составляет 6,3 га.

Суд отклоняет довод заявителя, носящий вероятностный, предположительный характер о расширении кладбища свыше 10 га, в связи с чем защитно-санитарная зона может быть расширена до 300 метров, в связи с чем произойдет нарушение прав общества как арендатора земельного участка.

Ссылка заявителя на судебную практику, которая по мнению заявителя, подтверждает расширение Мамоновского кладбища свыше 10 га отклоняется судом, поскольку судебный акт по делу № А41-42868/2010 вступил в законную силу 13 декабря 2011 года, кроме того, общая площадь земельных участков занятых под захоронение составила 1957 кв.м, что также не превышает совокупно 10 га. Кроме того, как было указано выше, в настоящее время имеется действующее постановление Администрации Ленинского городского округа Московской области от 27.12.2022 № 5657, в соответствии с которым площадь Мамоновского кладбища составляет 6.3 га.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Соответственно предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. То есть право истца должно быть нарушено фактически, а не в предполагаемой перспективе.

Суд соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что заявленные требования не влияют на предпринимательскую деятельность заявителя, в большей степени направлены на защиту интересов физических лиц.

Из пояснений представителя заявителя, данных в ходе судебного разбирательства следует, что предпринимательская деятельность общества на земельном участке общей площадью 300+/-6 кв.м., выражается в выращивании овощей и плодовых культур, предоставлении в аренду водного спортивного инвентаря, а также имеется беседка для отдыха клиентов.

Вместе с тем, согласно данным, указанным в выписке ЕГРН, земельный участок заявителя с кадастровым номером 50:21:0050311:2452 имеет разрешенный вид использования– для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с Градостроительным планом Ленинского городского округа Московской области земельный участок заявителя относится к категории земель Ж2 «Зона застройки индивидуальными и блокированными домами». Зарегистрированных строений на земельном участке не имеется.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор).

В соответствии с кодом 2.2 Классификатора вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" предусматривает Размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства о земле, земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, не предназначен для ведения предпринимательской деятельности, заявителем не соблюдено установленное целевое использование земельного участка, таким образом, обществом не представлено доказательств нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие факта нарушения права истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении комплексной, землеустроительной, санитарно-эпидемиологической и экологической экспертизы. Судом указанное ходатайство отклонено, поскольку истцом не обосновано нарушение его прав и законных интересов.

Вместе с тем, суд считает необходимым отразить, что представленные заявителем выводы, изложенные в заключении специалиста № 10-02-2023 АНО «Главная лаборатория судебных экспертиз и исследований» (т. 1 л.д. 33 (оборот) – 34), а также в Уточнениях к экспертному заключению специалиста №10-02-2023 от 14.02.2023 (т. 1 л.д.86-87(оборот) сторонами надлежащим образом не опровергнуты.

Суд обращает внимание заявитель, на то, что заявитель не лишен возможности обратиться в органы прокуратуры, по результатам надзорных мероприятий которых прокурор в силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре в целях защиты прав неопределенного круга лиц вправе заявить соответствующий иск в суд.

Так же учредитель ООО "ЦИКЛ-ТЕРМИНАЛ", генеральный директор ООО "ЦИКЛ-ТЕРМИНАЛ", третьи лица- ФИО1, ФИО2

не лишены возможности обратиться самостоятельно или группой заинтересованных лиц в суд общей юрисдикции, в том случае, если считают, что их права как собственников земельных участок, находящихся в близи кладбища нарушаются ответчиком и Администрацией Ленинского городского округа Московской области.

По существу, доводы заявителя направлены на защиту прав и интересов физических лиц, проживающих в непосредственной близости от кладбища, а не на нарушение своих прав в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии? на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили деи?ствия (бездеи?ствие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражныи? суд, установив, что оспариваемыи? ненормативныи? правовои? акт, решение и деи?ствия (бездеи?ствие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недеи?ствительным, решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) незаконными.

Исходя из предмета и основании? заявленных требовании?, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы заявителя были нарушены и подлежат защите, требования общества не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной? пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина