Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А48-8014/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Орел дело №А48–8014/2018

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла г. Орел, Пролетарская гора, 1 ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

к Акционерному обществу «Управление капитального строительства г. Орла» (302040, <...>, лит.Ю, пом. 24, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 818460 руб. 52 коп., из которых 695384 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 по договору аренды земельного участка от 01.12.2014 № 1110, 123076 руб. 52 коп. – пени за период с 01.04.2017 по 30.11.2017,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 26.01.2018 №7/500),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – истец, УМИЗ г. Орла) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Управление капитального строительства г. Орла» (далее – ответчик, АО «УКС г. Орла») о взыскании 818460 руб. 52 коп., из которых 695384 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 по договору аренды земельного участка от 01.12.2014 № 1110, 123076 руб. 52 коп. – пени за период с 01.04.2017 по 30.11.2017.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в отзыве на иск от 25.10.2018 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в связи с низкой покупательской способностью населения в 2017 году по привлечению средств участников долевого строительства повлекло несвоевременную оплату арендной платы. Также АО «УКС г. Орла» ходатайствует об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против уменьшения судом неустойки по ходатайству ответчика.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав объяснения истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2017 по делу № А48-3863/2017, вступившим в законную силу, с МУП «Управление капитального строительства города Орла» в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрация г. Орла взыскано 1 433 112 руб. 70 коп., из которых задолженность по договору аренды земли от 01.12.2014 № 1110 за период с 21.12.2015 по 31.03.2017 в сумме 1 329 838 руб. 40 коп., пени за период с 11.02.2015 по 31.03.2017 в сумме 103 274 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судебным актом по делу № А48-3863/материалами дела подтверждено право собственности муниципального образования город Орел на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040227:43, площадью 3993+/-22 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, р-н Железнодорожный и р-н Северный, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом 5-18 этажей (в том числе технический), а государственная регистрация ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040227:43 в пользу АО «УКС г. Орла» на основании договора аренды земельного участка в соответствии с требованиями ст. 609 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 17.11.2014 о результатах аукциона, 01.12.2014 между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрация г. Орла (арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства города Орла» (арендатор) был заключен договор аренды земли № 1110, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок кадастровый номер 57:25:0040227:43, площадью 3993 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, р-н Железнодорожный и р-н Северный, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом 5-18 этажей, в том числе технический.

Соглашением от 04.10.2016 стороны внесли изменения в преамбулу договора № 1110 от 01.12.2014 в связи с реорганизацией МУП «УКС г. Орла» в форме преобразования в АО «УКС г. Орла» (л.д. 30-31).

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

Истец осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, утвержденным Постановлением администрации г. Орла от 27.06.2006 № 1156.

В соответствии с п. 2.7 договора аренды земли № 1110 от 01.12.2014, данный договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора № 1110, срок действия настоящего договора установлен с 01.12.2014 по 30.11.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст.432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора от 01.12.2014 № 1110, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 5.2 договора №1110 от 01.12.2014 предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование участком.

Согласно пункту 2.3 договора, годовой размер арендной платы при подписании договора составил 1 043 076 руб. 00 коп., включая задаток в сумме 198 682 руб. 00 коп. Арендная плата вносится помесячно равными долями по 86 923 руб. 00 коп не позднее 10 числа расчетного месяца (п. 2.6 договора).

Как следует из расчетов земельных платежей, являющихся приложениями к договору аренды от 01.12.2004 № 1110, за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 ответчику была начислена арендная плата в сумме 198 682 руб. 00 коп., что соответствует размеру задатка за участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 - арендная плата в сумме 931 317 руб. 00 коп., из них в срок до 10.02.2012 - в сумме 62 087 руб. и в срок до десятого числа каждого месяца с марта 2015 по декабрь 2015 - в сумме 86 923 руб.

Расчеты земельных платежей за периоды с 01.12.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 31.12.2015 подписаны арендатором и арендодателем без возражений, подписи скреплены печатями сторон (л.д. 18-19).

23.05.2017 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 7/3342 от 19.05.2017 к договору аренды от 01.12.2014 № 1110, согласно которому за период январь 2017 - ноябрь 2017 арендатор обязан оплачивать арендные платежи ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца равными долями по 86 923 руб. (л.д. 32-33).

Ответчик обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 ответчику начислена арендная плата по договору от 01.12.2014 № 1110 в общей сумме 695384 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено. В отзыве на иск ответчик размер задолженности не оспорил.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 в сумме 695 384 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом, суд отклоняет доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, поскольку данные обстоятельства не освобождают арендатора от обязанности, предусмотренной договором по внесению арендной платы в сроки, указанные в договоре аренды земли.

Предметом настоящего дела также являются требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности по арендной плате в размере 123 076 руб. 52 коп. за период с 01.04.2017 по 30.11.2017, при этом неустойка за период с 01.04.2017 по 10.04.2017 начислена на задолженность, установленную в рамках дела № А48-3863/2017, а с 11.04.2017 начисление неустойки производится на сумму задолженности по арендной плате, рассматриваемой в рамках настоящего дела (за период с 01.04.2017 по 30.11.2017) с учетом остатка непогашенной задолженности по решению суда № А48-3863/2017.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды земли № 1110 от 01.12.2014 за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением АО «УКС г. Орла» обязательства по внесению арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 в сумме 123 076 руб. 52 коп.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки суд пришел к выводу, что расчет соответствует условиям договора и обстоятельствам спора.

В отзыве на иск от 25.10.2018 ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства АО «УКС г. Орла» ссылается на тяжелое финансовое положение, обусловленное ухудшением финансового положения в связи со снижением покупательской способности населения.

УМИЗ г. Орла возражал против уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73-75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ввиду изложенного, суд отклоняет доводы АО «УКС г. Орла» о необходимости снижения неустойки ввиду тяжелого финансового положения ответчика, обусловленного, в том числе снижением покупательской способности населения.

Данный довод ответчика суд считает несостоятельным, поскольку в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 6.2 договора аренды от 01.12.2014 стороны определили размер неустойки, начисляемой арендодателем в случае просрочки исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки у сторон при заключении договора № 1110 от 01.12.2014 не имелось.

Доказательств того, что размер неустойки за нарушение договорного обязательства установлен соглашением сторон с нарушением порядка свободного волеизъявления, в материалы дела не представлено.

Кроме того, пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленному законом, или средневзвешенным процентным ставкам кредитных организаций, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку АО «УКС г. Орла» не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства по внесению арендной платы по договору № 1110 от 01.12.2014.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В отзыве ответчик не указал исключительных обстоятельств, препятствовавших исполнению обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору от 01.01.2014. Доказательств, свидетельствующих, что в результате удовлетворения требования УМИЗ г. Орла о взыскании неустойки истец неосновательно обогатится за счет ответчика, суду также не представлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства АО «УКС г. Орла» об уменьшении неустойки, суд учитывает, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные экономические последствия. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 №13АП-17479/2015 по делу №А56-6209/2015. Определением Верховного Суда РФ от 08.04.2016 №307-ЭС16-2170 отказано в передаче указанного дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая компенсационных характер гражданско-правовой ответственности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования УМИЗ г. Орла о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 в сумме 123 076 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 19369 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла г. Орел, Пролетарская гора, 1 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Управление капитального строительства г. Орла» (302040, <...>, лит.Ю, пом. 24, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла г. Орел, Пролетарская гора, 1 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) 818460 руб. 52 коп., из которых 695384 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 по договору аренды земельного участка от 01.12.2014 № 1110, 123076 руб. 52 коп. – пени за период с 01.04.2017 по 30.11.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с Акционерного общества «Управление капитального строительства г. Орла» (302040, <...>, лит.Ю, пом. 24, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19369 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Л.В. Короткова