Постановление от 4 июля 2022 г. по делу № А46-11883/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-11883/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейЖирных О.В.,

ФИО1 –

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2021 (судья Горобец Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 (судьи Аристова Е.В., Дубок О.В., Зюков В.А.) по делу № А46-11883/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФИО4.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Пантелеева С.С.) в судебном заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 19.06.2021.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом ФИО6 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными сделок:

- исполнения по договору дарения № 1 земельного участка и находящегося на нем здания от 20.11.2015, заключенному между должником и ФИО2, в виде регистрации перехода права собственности на ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3349, площадью 1960 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир одноэтажное здание проходной, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 8-я Кировская, дом 68А (далее – участок площадью 1960 кв. м) и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на участок площадью 1960 кв. м и восстановления права собственности ФИО3 на указанный земельный участок;

- исполнения по договору дарения № 1 земельного участка и находящегося на нем здания от 20.11.2015, заключенному между должником и ФИО2, в виде регистрации перехода права собственности на ФИО2 в отношении здания с кадастровым номером 55:36:000000:5618, площадью 22,10 кв. м, адрес: <...> (далее – здание площадью 22,10 кв. м) и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на здание площадью 22,10 кв. м и восстановления права собственности ФИО3 на указанное здание;

- исполнения по договору дарения № 2 земельного участка и находящегося на нем здания от 20.11.2015, заключенному между должником и ФИО2, в виде регистрации перехода права собственности на ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3348, площадью 4428 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир двухэтажное крупнопанельное здание производственного бокса, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 8-я Кировская, дом 68А (далее – участок площадью 4428 кв. м) и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на участок площадью 4428 кв. м и восстановлении права собственности ФИО3 на данный участок;

- исполнения по договору дарения № 2 земельного участка и находящегося на нем здания от 20.11.2015, заключенного между должником и ФИО2, в виде регистрации перехода права собственности на ФИО2 в отношении здания с кадастровым номером 55:36:000000:5615, площадью 1147,90 кв. м, адрес: <...> (далее – здание площадью 1147,90 кв. м) и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на здание площадью 1147,90 кв. м и восстановления права собственности ФИО3 на указанное здание.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022, заявление финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

По мнению ФИО2, суды необоснованно признали сделки недействительными сославшись на дату регистрации перехода права собственности на спорное имущество, без учета дат заключения договоров дарения, обстоятельств фактической передачи спорного имущества ФИО2 в 2015 году, а также отсутствия у должника признаков неплатежеспособности на дату заключения договоров дарения

Кроме того, ФИО2 указывает, что договор дарения жилого помещения не подлежал государственной регистрации, в силу того, что положения статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не применяются к договорам, заключенным после 0l.03.2013.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2019 принято заявление Федеральной налоговой службы о признании ФИО3 банкротом, определением того же суда от 14.11.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а решением от 13.03.2019 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

26.05.2020 (после признания должника банкротом) осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество от должника к ФИО2 на основании договоров дарения от 20.11.2015 № 1 и № 2.

Ссылаясь на причинение спорными сделками вреда кредиторам должника, в результате совершения которых из конкурсной массы выбыло недвижимое имущество, финансовый управляющий, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из ничтожности сделок в соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что обособленный спор разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 указанного Закона.

Пунктом 1 статьи 174.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности, из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценный бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

В данном случае суды обоснованно исходили из того, что ФИО2 и ФИО3, состоявшие в родственных отношениях, будучи осведомленными о запрете на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество должника в нарушение пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, совершили спорные сделки.

Финансовый управляющий доверенностей или своего согласия на отчуждение спорного имущества не давал, не принимал участия в спорных сделках. Следовательно, спорные сделки, совершенные после признания должника банкротом без участия финансового управляющего - ничтожны.

Суды обоснованно исходили из того, что исполнение договоров дарения осуществлено в дату государственной регистрации перехода права собственности (26.05.2020).

Возражения ФИО2, основанные на том, что спорное имущество фактически передано ему в даты заключения договоров дарения, обоснованно не приняты судами с учетом положений пункта 1 статьи 164 ГК РФ, правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 № 307-ЭС15-17721(4).

Последствия недействительности спорных сделок применены судами в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ФИО2 с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании сделок должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу № А46-11883/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



ПредседательствующийО.В. ФИО7


СудьиО.В. Жирных


ФИО1