Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А36-14412/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-14412/2018
г. Липецк
15 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области, г.Липецк

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – Обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Альтернатива», г.Липецк

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2019);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – представитель (доверенность от 10.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области (далее – Управление Росздравнадзора по Липецкой области, административный орган, заявитель) 28.12.2018 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Альтернатива» (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 29.12.2018 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.

Протокольным определением от 26.02.2019 судебное заседание отложено до 11.03.2019.

В судебном заседании 11.03.2019 представитель Управления Росздравнадзора поддержал требование о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении от 25.12.2018 и пояснениях от 22.02.2019 (л.д.2-7, 98-101; см. протокол с/з от 11.03.2019).

Представитель общества в судебном заседании 11.03.2019 возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 17.01.2019 (л.д.73-75; см. протокол с/з от 11.03.2019)). Кроме того, согласно письменным пояснениям генерального директора ООО «ЛОЦ «Альтернатива» от 07.02.2019, признавая факт совершения административного правонарушения, общество в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ просило заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение (л.д.90-92)

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Альтернатива» имеет лицензию №ЛО-48-01-001881 от 29.11.2018 на осуществление медицинской деятельности (л.д.102-106).

В соответствии с утвержденным Управлением Росздравнадзора по Липецкой области ежегодным планом проверок на 2018 года, размещенном на его официальном сайте, а также официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ, и.о. руководителя Управления Росздравнадзора по Липецкой области издано распоряжение (приказ) от 23.11.2018 №101-ЛМ о проведении в период с 03.12.2018 по 21.12.2018 плановой выездной проверки ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Альтернатива», с которым общество ознакомлено 23.11.2018 (л.д.22-25).

По результатам проверки должностными лицами Управления Росздравнадзора по Липецкой области составлен Акт проверки №101/18 от 21.12.2018, в котором зафиксированы установленные обстоятельства, а также выявленные нарушения (л.д.26-32). Генеральный директор ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Альтернатива» ознакомлен с актом проверки и получил его экземпляр.

По факту выявленных нарушений руководителем Управления Росздравнадзора по Липецкой области ФИО4 в присутствии генерального директора ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Альтернатива» ФИО5 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №50 от 24.12.2018, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (далее – протокол №50 от 24.12.2018; л.д.9-14).

Как следует из протокола №50 от 24.12.2018, обществу вменяются в вину административное нарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении обществом (зубным врачом ФИО6) деятельности по оказанию первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по стоматологии без соответствующей лицензии.

В лицензии №ЛО-48-01-001881 от 29.11.2018 на осуществление медицинской деятельности такой вид медицинской деятельности (вид работ, услуг) отсутствует.

В соответствии со ст.ст.202, 203 АПК РФ п.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ Управление Росздравнадзора по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Альтернатива» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Исходя из примечания к ст.28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Общие требования к организации и порядку проведения проверок определены в Федеральном законе от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

Исследовав предоставленный административный материал, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при проведении плановой выездной проверки и при составлении протокола об административном правонарушении Управлением Росздравнадзора по Липецкой области соблюдены соответствующие процедурные нормы Закона №294-ФЗ и КоАП РФ, а также обеспечены гарантии защиты, предоставленные законом лицу, в отношении которого проводится проверка и выясняется вопрос о наличии оснований для привлечении к административной ответственности.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ «О лицензировании…») установлено, что лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (п.2 ст.3); лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п.3 ст.3).

В соответствии с подпунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан») указано, что медицинская деятельность – это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (п.10).

Медицинская организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность (п.11).

Порядок лицензирования медицинской деятельности, условия и лицензионные требования установлены Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291 (далее – Положение №291).

Пунктом 3 Положения №291 установлено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно приложению к Положению №291 работы (услуги) по стоматологии подлежат лицензированию.

В имеющейся у общества лицензии №ЛО-48-01-001881 от 29.11.2018 предусмотрены только работы (услуги) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по стоматологии общей практики и стоматологии терапевтической (л.д.102-106).

При проведении проверки Управлением Росздравнадзора установлено и подтверждается представленными доказательствами, что зубной врач ФИО6 (фамилия до брака ФИО7, л.д.54) осуществляла приемы пациентов (осмотры) и на основании заключенных с них договоров получала вознаграждение за оказываемые услуги (л.д.61-68).

В соответствии с п.1 ст.32 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.

К видам медицинской помощи относятся: 1) первичная медико-санитарная помощь; 2) специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; 3) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; 4) паллиативная медицинская помощь (п.2 ст.32 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»).

В силу пункта 2 «Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях», утвержденных Приказом Минздрава России от 11.03.2013 №121н (зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2013 №28321) медицинская помощь по стоматологии может быть оказана в доврачебной и врачебной формах.

Пунктом 3 ст.33 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» предусмотрено, что первичная доврачебная медико-санитарная помощь оказывается фельдшерами, акушерами и другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием.

Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь (п.5 ст.33 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»).

Квалификационные требования к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» утверждены Приказом Минздрава России от 08.10.2015 № 707н (зарегистрировано в Минюсте России 23.10.2015 №39438).

При проведении проверки общества установлено, что ФИО6 имеет диплом медицинского училища по специальности «зубной врач» (л.д.55).

Приказом Минздрава России от 20.12.2012 №1183н «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников» (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2013 №27723) предусмотрено, что специальность «зубной врач» отнесена к категории специалистов со средним профессиональным медицинским образованием.

Таким образом, осуществление зубным врачом ФИО6 в обществе деятельности при проведении медицинских осмотров пациентов относится к доврачебной форме оказания медицинской помощи по стоматологии и является отдельным видом медицинской деятельности, требующим наличие лицензии в соответствии с Положением №291.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.16 Закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Пунктом 7 ч.2 ст.16 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что в акте проверки указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Факт осуществления обществом вида медицинской деятельности по оказанию первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по стоматологии без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела: Актом проверки №101/18 от 21.12.2018; протоколом №50 от 24.12.2018; иными документами (л.д.61-68), которые с учетом положений ст.26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств того, что неисполнение обществом требований закона о наличии лицензии связано с обстоятельствами, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат.

Арбитражный суд считает, что общество имело возможность для соблюдения требований п.3 ст.49 ГК РФ и п.46 ч.1 ст.12 ФЗ «О лицензировании…», поскольку оно: могло не осуществлять лицензируемую деятельность до получения лицензии; могло обратиться в установленном порядке для получения соответствующей лицензии. Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения выявленного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что Управлением Росздравнадзора по Липецкой области доказано совершение ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Альтернатива» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд также считает, что в данном деле отсутствуют основания для оценки совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд считает, что установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленных нарушений требований законодательства в области лицензирования медицинской деятельности, а, напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению требований, установленных законодательством, при осуществлении такой деятельности.

В связи с этим, оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, для освобождения ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Альтернатива» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование Управления Росздравнадзора по Липецкой области о привлечении ООО «ЛОЦ «Альтернатива» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

На момент принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению обществу, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом в силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ необходима совокупность четырех обязательных условий: 1) лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно являться субъектом малого или среднего предпринимательства; 2) выявленное административное правонарушение должно быть совершено впервые; 3) совершенное административное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо имущественного ущерба; 4) административное правонарушение не относится к числу правонарушений, указанных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного их указанных условий влечет невозможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Непосредственно санкция ч.2 ст.14.1 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Согласно представленным доказательствам и общедоступным сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ЛОЦ «Альтернатива» в соответствии со ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относится к субъектам малого предпринимательства (л.д.93-95).

Доказательств, свидетельствующих о повторности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, о совершении им ранее иных административных правонарушений, либо о наличии обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, суду не представлено.

Арбитражный суд считает, что с учетом характера работ (услуг), фактически выполненных зубным врачом ФИО6 (осмотры), ее квалификации (л.д.56-60) отсутствовала какая-либо угроза причинения вреда жизни и здоровью людей (пациентов) при осуществлении ею такой деятельности в отсутствие необходимой лицензии у самого общества.

Совершенное обществом административное правонарушение не подпадает под исключения, предусмотренные ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, исходя их конкретных обстоятельств данного дела, руководствуясь ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о возможности назначения ООО «ЛОЦ «Альтернатива» наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Альтернатива» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>, нежилое помещение «1; зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.2002 Регистрационной платой администрации г.Липецка) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов