Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А36-1280/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1280/2023
г.Липецк
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года.    


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сюрприз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к заинтересованному лицу – администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – генерального директора ФИО1, ФИО2, доверенность от 14.02.2023,

от заинтересованного лица – Калий Д.М., доверенность № 181/1/01-16 от 18.01.2024 (до перерыва), ФИО3, доверенность № 182/1/01-16 от 18.01.2024 (после перерыва), 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сюрприз» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от 20.12.2022 № 4986/01-06 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровым номером 48:19:6080103:4 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с образованием земельного участка общей площадью 3 551 кв.м. с местоположением: <...>,  и обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 3 551 кв.м. с местоположением: <...>, в соответствии с п.1 ч.8 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и направить это решение с приложением схемы в адрес заявителя.

Определением арбитражного суда от 02.03.2023 заявление принято к производству.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к нему.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве и дополнениях к нему, полагая принятое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

Арбитражный суд, выслушав заявителя и заинтересованное лицо, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «Сюрприз» является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:19:6080103:4,  общей площадью 2 283 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.08.2000 с разрешенным видом использования: для размещения магазина.

Из материалов дела усматривается, что на вышеназванном земельном участке располагается принадлежащее обществу на праве собственности здание магазина с кадастровым номером 48:19:6080103:39, площадью 1 397,1 кв.м.

Администрацией 27.07.2017 издано постановление № 1295, которым заявителю выдано разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, не относящихся к категории земель «Земли населенных пунктов», площадью 1 676 кв.м, местоположение: <...> в районе дома 22, сроком на 5 лет для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм согласно схеме границ, предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, который прилагается к постановлению.

Распоряжением администрации № 140-р от 27.07.2022 обществу разрешено использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, не относящихся к категории земель «Земли населенных пунктов», площадью 1632 кв.м, местоположение: <...> (в районе здания 22), сроком на 3 года для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм согласно схеме границ, предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, который прилагается к распоряжению, размер платы за использование земель составляет 35 964 руб. 80 коп.

28.10.2022 общество обратилось в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с увеличением его площади использования на 1676 кв.м. за счет присоединения к существующему, кадастровый номер 48:19:6080103:4, согласно схеме первоначальной и норме СНИП 2.07.01.-89.

21.11.2022 общество обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило приобщить к ранее предоставленным 28.10.2022 документам заявление о предоставлении в собственность путем перераспределения на основании статей 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка согласно схеме площадью 3551 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 48:19:6080103:4, площадью 2283 кв.м., на котором с 1989 года размещено нежилое помещение, здание продовольственного магазина, площадью 1440,7 кв.м., торговой площадью 1188,1 кв.м., для использования и обслуживания объекта, организации подъездных и пешеходных путей, парковки транспортных средств покупателей, содержания в надлежащем санитарном, техническом состоянии участка, благоустройства территории.

Письмом от 20.12.2022 № 4986/01-06 администрация отказала заявителю в удовлетворении заявления о перераспределении земельных участков, указав на отсутствие правовых оснований для перераспределения земельного участка, предусмотренных статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, сообщив, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером 48:19:6080103:4 не представляется возможным, поскольку в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы образуемого земельного участка выходят за пределы одной территориальной зоны О2, кроме того, обратила внимание, что перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Полагая, что указанный отказ заинтересованного лица в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Сюрприз» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулированы статьей 11.7 и главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Указанный перечень оснований для перераспределения земельного участка является исчерпывающим.

Пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавший на дату обращения общества в администрацию) предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; 4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса; 5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; 8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 28.10.2022 общество обратилось в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с увеличением его площади использования на 1676 кв.м. за счет присоединения к существующему, кадастровый номер 48:19:6080103:4, согласно схеме.

21.11.2022 общество в дополнение к вышеназванному заявлению представило в администрацию заявление о перераспределении земельных участков от 21.11.2022.

Как следует из материалов дела, в первом заявлении общества отсутствуют ссылки на правовые основания для заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

В заявлении от 21.11.2022 ООО «Сюрприз» сослалось на положения статей 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, однако не указало конкретное основание для перераспределения земельных участков из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации оснований.

В ходе рассмотрения дела общество уточнило, что заявление было подано на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации с целью исключения вклинивания.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Расширительное толкование пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае недопустимо, поскольку оно противоречит буквальному толкованию подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, который предусматривает случаи перераспределения исключительно в целях приведения границ земельного участка в соответствие с утвержденным проектом межевания территории и до утверждения указанного проекта применяться не может.

Для осуществления перераспределения необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Следовательно, перераспределение земельных участков в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы допускается только в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно пункту 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 данной статьи может осуществляться в отсутствие проекта межевания территории в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка только в случаях, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 этой статьи. В остальных случаях утверждение проекта межевания территории является необходимым условием перераспределения земель.

Правомерность данной позиции нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 № 308-ЭС20-8416, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2022 по делу № А20-4723/2020, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2020 по делу № А33-24871/2019, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2022 по делу № А43-38063/2021, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2022 по делу                 № А68-4233/2021.

Доводы заявителя об обратном основаны на неправильном толковании норм земельного законодательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, проект межевания территории, в границах которой расположены земельные участки, не был утвержден, в связи с чем, у администрации не имелось правовых и фактических оснований для утверждения схемы расположения земельных участков и перераспределения вышеуказанных земельных участков.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела общество не представило достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих существование вклинивания, вкрапливания у принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 48:19:6080103:4, с целью исключения которых необходимо перераспределение за счет публичных земель.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности формирования самостоятельного земельного участка, который может быть предоставлен из числа земель, находящихся в государственной собственности, на общих основаниях, материалы дела также не содержат.

Из анализа заявлений общества от 25.10.2022 и 21.11.2022, поданных в администрацию, и объяснений, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что необходимость перераспределения земель общество, по сути, обосновывает намерением использовать спорный участок для обслуживания принадлежащего ему объекта - магазина, организации подъездных и пешеходных путей, парковки транспортных средств покупателей, благоустройства территории, а не для того, чтобы исключить факты вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Обстоятельства, на которые общество ссылается как на основания для перераспределения земельных участков, не влекут за собой правовых оснований для заключения соглашения, общество имеет намерение получить участок, минуя установленные законом процедуры распоряжения публичной собственностью. Между тем, перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на пункты 3,7 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в данном случае является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права, указанные нормы не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у заявителя отсутствовало право на получение участка посредством использования процедуры перераспределения.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает доказанным довод администрации о том, что границы образуемого земельного участка выходят за пределы одной территориальной зоны О2, что подтверждается представленной в материалы дела схемой расположения территориальных зон, выполненной ООО «Елецгеодезия».

Согласно пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что земли, за счет которых общество просит произвести перераспределение, как следует из представленных в материалы дела доказательств, относятся к территории общего пользования.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Передача земельного участка, относящегося к территории общего пользования, в частную собственность противоречит правовому режиму территорий общего пользования.

Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10.

Что касается довода общества о нарушении заинтересованным лицом срока рассмотрения заявления, установленного пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, то суд находит его обоснованным, однако, указанное обстоятельство не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Довод заявителя о том, что принятое администрацией решение не соответствует требованиям статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в нем указаний на основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, не может быть принят судом во внимание, поскольку содержание оспариваемого решения позволяет определить основания отказа, отсутствие в нем указания на конкретную норму права не является основанием для признания его незаконным.

Иные доводы и возражения сторон, с учетом установленных судом обстоятельств, правового значения по делу не имеют.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств необходимости перераспределения земель по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в заключение соглашения о перераспределении земельных участков, суд приходит к выводу о том, что решение администрации является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, то он принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Сюрприз» отказать.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья                                                                                                   А.В.Канаева