Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № А13-14074/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14074/2024
г. Вологда
18 июля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Поповой С.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Гавриловой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «БелТранс» ФИО1 по доверенности от 23.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВ Групп» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2025 года по делу № А13-14074/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БелТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160019, <...>; далее – ООО «БелТранс») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 143402, <...>, помещение III, комната 8-4; далее – ООО «АВ Групп») о взыскании 24 297 230 руб. долга за транспортные услуги техники с экипажем за период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.03.2025 иск удовлетворён.

ООО «АВ Групп» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ООО «БелТранс» просит решение суда оставить без изменений.

ООО «АВ Групп» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, его представитель не обеспечил подключение к системе веб-конференции, в судебное заседание не явился. При этом для обеспечения ему возможности подключиться к данной системе вебконференции апелляционный суд даже сделал перерыв в судебном заседании на несколько дней. В связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя ООО «БелТранс», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на оказание транспортных услуг от 08.11.2022 (с дополнительными соглашениями от 01.01.2023 № 1, от 11.06.2023 № 2, от 01.09.2023 № 3) ООО «БелТранс» (исполнитель) обязалось предоставить, а ООО «АВ Групп» (заказчик) – своевременно оплатить транспортные услуги техники с экипажем (далее – транспортные средства).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 данного договора транспортные средства предоставляются в исправном состоянии для работы на объекте, указанном заказчиком, начало работ 09.11.2022.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг указана в приложении № 1 к договору. Минимальная часовая выработка в день составляет не менее 10 часов; проживание и топливо – за счёт заказчика.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг производится с 10-го по 20-е число месяца, следующего за расчётным.

ООО «БелТранс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «АВ Групп» долга по оплате услуг за период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 632, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального (далее – ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемый период услуг, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Так, ООО «БелТранс» в рассматриваемый период (с ноября 2022 года по декабрь 2023 года) оказало ответчику (ООО «АВ Групп») транспортные услуги на общую сумму 57 738 430 руб., что подтверждается соответствующими актами, которые подписаны ответчиком (ООО «АВ Групп») и скреплены его печатью. Ответчик частично оплатил услуги на сумму 33 441 200 руб., что подтверждается платёжными поручениями. Долг составляет 24 297 230 руб.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ООО «АВ Групп» ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Данные доводы являются необоснованными. Они опровергаются имеющейся в материалах дела претензией истца от 10.06.2024 № 10/06/24 (том 1, лист 131), которая была направлена ответчику по его адресу в городе Ухте, который ответчик сообщил истцу в своём письме от 24.11.2023 № 49 (том 1, лист 47, оборот), что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией (том 1, лист 132). Также претензия была направлена ответчику 16.12.2024 по его юридическому адресу, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией с описью вложения (том 1, лист 137 и его оборот).

Кроме того, ООО «АВ Групп», получив иск и зная о настоящем судебном разбирательстве, однако так и не погасило сумму долга ни на момент вынесения решения судом первой инстанции, ни на момент рассмотрения дела апелляционным судом. Поэтому отклоняются его доводы о том, что оно, якобы, было лишено возможности уплатить сумму долга в добровольном порядке. Подобные ссылки ответчика направлены по своей сути на затягивание процесса, то есть являются злоупотреблением правом, которое согласно статье 10 ГК РФ не может иметь правовой защиты.

Так, нормы законодательства о претензионном порядке урегулирования спора призваны обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается его намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав истца.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2025 года по делу № А13-14074/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВ Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

С.В. Попова

О.А. Тарасова