Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А57-22438/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22438/2018
16 сентября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девятовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис», г. Саратов к ООО «Аптека № 288», г. Саратов о взыскании задолженности в размере 323 296 рублей 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9466 рублей

при участии в заседании:

от истца: ООО УК «Жилсервис» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2019 г. б/н (пост.),

от ответчика: ООО «Аптека № 288» – ФИО2, представитель по доверенности от 17.04.2018 г. №б/н (пост.),




УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось ООО УК «Жилсервис», г. Саратов к ООО «Аптека № 288», г. Саратов о взыскании задолженности в размере 323 296 рублей 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9466 рублей.

Определением от 15 октября 2018 года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.12.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.03.2019 г. арбитражный суд приостановил производство по делу, в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено ООО Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп», эксперту ФИО3.

Определением арбитражный суд от 20.06.2019 г. возобновил производство по делу, в связи с поступлением заключения эксперта.

Представитель истца в заседание суда поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях на исковое заявление.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в качестве управляющей организацией выбрано ООО УК «Жилсервис», что подтверждается протоколом общего собрания собственников № 1 от 16.10.2012г.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников жилых помещений отнесено принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, выбор способа управления многоквартирным домом и принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принятия решений и возможность их обжалования.

Согласно положению части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения общего собрания собственников жилого дома, оформленные протоколом, не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

По мнению истца, ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 1077,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2011 г. серия 64-АВ № 990565. Поскольку у ответчика с истцом имеются общие инженерные коммуникации, которые истец в свою очередь обслуживает и осуществляет их содержание надлежащим образом, то у ответчика возникла обязанность по оплате за содержание общего имущества и за содержание коммунальных ресурсов по ХВС ОДН (СОИ), ГВС ОДН (СОИ), электроэнергия ОДН (СОИ), водоотведение на СОИ в сумме 323.296,20 рублей за период с ноября 2016 г. по сентябрь 2017 г.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что ООО «Аптека № 288» располагается в отдельно стоящем здании по адресу: <...> с литером «В», которое принадлежит ответчику на праве собственности и не является помещением дома № 6 по ул. Безымянная г. Саратов. Ответчик не пользуется коммунальными услугами и иными услугами ООО УК «Жилсервис» по адресу: <...>. Нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ООО «Аптека № 288» имеет обособленные входы-выходы во внутренние помещения здания аптеки, не имеет какой-либо конструктивной связи с помещениями МКД, имеет собственные несущие стены, на которые опираются плиты перекрытия и которые образую собственную, независящую от МКД крышу. Фундаменты МКД и нежилого здания различны. Кроме того, МКД и нежилое здание, по завершению строительства, вводились в эксплуатацию в различные даты. В эксплуатацию здание аптеки вводилось как «здание», что видано из Акта государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию (том 1, л.д. 67-69).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу NА71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обосновывая исковые требования, истец полагает, что помещение, принадлежащее ответчику, являются конструктивной частью многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

Определением от 19.03.2019 г. арбитражный суд приостановил производство по делу, в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручил ООО Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп» (адрес: 410056, <...>), эксперту ФИО3.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

 Является ли помещение <...> собственником которого является ООО «Аптека №288» встроенно-пристроенным в многоквартирном доме № 6 по ул. Безымянной в соответствии с Инструкцией №37 Приложение №1 СП 54.13330.2011 Приложение Б "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", а так же с иными нормами законодательства Российской Федерации?

 Соединены ли инженерные системы коммунальных услуг нежилого помещения <...> собственником которого является ООО «Аптека №288» с общедомовыми инженерными коммуникациями многоквартирного дома №6 по ул. Безымянная, г. Саратова, если да то какими?

 Какими инженерными системами коммунальных услуг было соединено нежилое помещение <...> собственником которого является ООО «Аптека №288» с общедомовыми инженерными коммуникациями многоквартирного дома №6 по ул. Безымянная, г. Саратова, с момента их строительства?

 Возможна ли эксплуатация нежилого помещения <...> собственником которого является ООО «Аптека №288» в соответствии с его хозяйственным назначением без соединения его с общедомовыми инженерными коммуникациями и без изменения схемы инженерных коммуникаций МКД?

Согласно заключению экспертизы, эксперт установил, что ответить на первый и третий вопросы без предоставления проектной документации не предоставляется возможным. Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что инженерные системы коммунальных услуг нежилого помещения <...> собственником которого является ответчик соединены с общедомовыми инженерными коммуникациями многоквартирного дома № 6 по ул. Безымянная г. Саратова, а именно системами отопления и водоснабжения (горячая вода). По четвертому вопросу, эксперт установил, что эксплуатация нежилого помещения <...>, собственником которого является ООО «Аптека № 288» в соответствии с его хозяйственным назначением без соединения его с общедомовыми инженерными коммуникациями на момент проведения экспертизы не возможны.

В соответствии с п.п.1,2 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу положений ч.3 ст.86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу ст.162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1,3,4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Арбитражный суд считает, что заключение экспертов, представленное в настоящее дело, отвечает требованиям ст.86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Стороны не опровергли изложенные в экспертном заключении выводы, не представили соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Согласно ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в ч.1 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании ч.1 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В процессе рассмотрения дела, по вызову суда, эксперт дал пояснения по проведенной судебной экспертизе, согласно которым, нежилое помещение <...>, собственником которого является ответчик, является отдельно стоящим зданием от многоквартирного жилого дома № 6 по ул.Безымянной г. Саратова. Инженерные системы коммунальных услуг: теплоснабжение и водоснабжение (горячая вода) проходят от общедомовых инженерных коммуникаций многоквартирного дома № 6 по ул. Безымянная г.Саратова, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома, в нежилое помещение <...>, под землей. При входе в нежилое помещение по адресу: <...>, на инженерных системах коммунальных услуг: теплоснабжение и водоснабжение (горячая вода) установлены счетчики. Также, в одном из помещений по адресу: <...>, расположен теплоузел.

Кроме того, эксперт пояснил, что системы теплоснабжения и водоснабжения (горячая вода) нежилого помещения ответчика были изначально запроектированы от систем инженерных коммуникаций жилых помещений МКД, исходя из технической возможности. Помещения ответчика имеют обособленные входы-выходы во внутренние помещения, не имеют какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями МКД, имеют собственные несущие стены, на которые опираются плиты перекрытия, собственную крышу. Доступ на кровлю нежилого помещения ответчика осуществляется отдельно, не связанных с жилой частью лестничных клеток. Фундаменты жилого многоквартирного дома и нежилого помещения различны, по завершению их строительства, вводились в эксплуатацию в различные даты.

Таким образом, исходя из приведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения жилой дом и нежилое здание это два самостоятельных здания, воспринимающие и передающие нагрузки самостоятельно. Многоквартирный жилой дом и нежилое помещение не являются единым целым.

Как видно из материалов дела, строительство МКД и здания аптеки осуществлялось ПО «Корпус», который являлся балансодержателем зданий.

В эксплуатацию здание аптеки было введено как «здание», с указанием адреса: <...>, на основании акта государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию.

Решением Малого Совета Саратовского городского округа народных депутатов от 29.01.1993 г. данное помещение было включено в реестр муниципальной собственности города Саратова.

Впоследствии, на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда № 1093-н от 24.07.2000 г., заключенного между КУИ г. Саратова (продавец) и ЗАО «Аптека № 288» (покупатель), продавец продал, а покупатель приобрел нежилое помещение общей площадью 1077,2 кв.м. на первом этаже в одноэтажном нежилом здании по адресу: <...>, литер «Б».

Распоряжением Администрации Кировского района города Саратова от 13.09.2005 № 967-р, одноэтажному строению литер В, расположенному по адресу: <...>, присвоен почтовый адрес: <...>.

Нежилое здание аптеки расположено на земельном участке 1696 кв.м. по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:48:030209:63, что подтверждается свидетельством на право собственности на земельные участок (том 2, л.д. 18). Тогда, как многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030209:85, следовательно, данные здания расположены на разных земельных участках.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, и нежилое здание по адресу: <...>, имеют различные технические паспорта.

Следовательно, жилой дом и нежилое здание это два самостоятельных здания, воспринимающие и передающие нагрузки самостоятельно, также имеют разные фундаменты, крышу и стены.

Теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение нежилого здания осуществляется на основании отдельно заключенных договоров ответчиком - ООО «Аптека №288» и ресурсоснабжающими организациями.

Так, согласно акту обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 28.02.2017 г., система отопления и ГВС ООО «Аптека № 288» по ул. Безымянная, 6В подключена от междуузлового трубопровода МКД ул.Безымянная, д. 6. ГВС диаметр – 50 мм, отопление 2 диаметр 89 мм с запорной арматурой в подвале МКД. В ООО «Аптека № 288» имеется свой тепловой узел с приборами учета тепловой энергии МКТС заводской номер № 7348.

Водоснабжение жилого здания производится из сетей жилого дома № 6 по ул. Безымянная, находящегося в эксплуатационном обслуживании ООО УК «Жилкомплекс», канализационный выпуск ответчика производится в точке подключения канализационной линии ответчика в городской коллектор по ул.Безымянная.

Электричество поставляется в нежилое здание также по отдельно заключенным договорам между ООО «СПГЭС» и ООО «Аптека № 288», точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства «Потребителя» и «Сетевой организации», являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и определения объема взаимных обязательств. Точками поставки электроэнергии являются, в том числе - Аптека № 288 – ул. Безымянная, 6 «В».

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд полагает подтвержденным документально отсутствие конструктивного единства и связи между принадлежащим ответчику нежилым зданием, и помещениями самого МКД по вышеуказанным адресам (не имеется общих стен, фундамента, крыши, подвала, общих конструкций и перекрытий, наличия единых объектов сетевого хозяйства).

Материалы дела располагают доказательствами наличия возможности автономной, независимой технической эксплуатации и конструктивной независимости принадлежащего ответчику нежилого здания от МКД, расположенного по адресу: <...>. Доказательства того, что истец фактически обслуживал спорное нежилое здание ответчика, расположенное по адресу <...>, не имеющего общего имущества с многоквартирным домом, в материалы дела не представлены.

В материалах дела имеется письмо Государственной жилищной инспекции от 28.08.2019 г. за № 6350-01-13, в котором инспекция сообщает, что многоквартирный жилой дом № 6 по ул. Безымянная г. Саратова значится в реестре лицензий Саратовской области за управляющей организацией ООО Управляющая компания «Жилсервис» с 01.05.2015 г. по настоящее время. Сведениями о выбранном способе управления в доме № 6В по ул. Безымянная г. Саратова жилищная инспекция не располагает.

Как усматривается из материалов дела, ответчик самостоятельно несет расходы и бремя содержания, принадлежащего ему нежилого здания и придомовой территории. Также, ответчиком заключены самостоятельные договора на поставку холодной воды и водоотведения, теплоснабжения и поставки горячей воды, а также электроэнергии.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 30.03.2018 № 304-ЭС18-2647.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку нежилое здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, представляет собой самостоятельное отдельно стоящее здание; данные объекты недвижимости не имеют общих фундамента, крыши и стен; тот факт, что через подвальные помещения многоквартирного дома проходят транзитные сети водоснабжения и теплоснабжения, не свидетельствует о том, что названные строения представляют собой единый объект недвижимости; Общество самостоятельно несет расходы на содержание и обслуживание принадлежащего ему строения путем заключения договоров на вывоз твердых бытовых отходов, уборку придомовой территории и договоров с ресурсоснабжающими организациями; поскольку названные строения являются самостоятельными объектами, у ответчика отсутствует обязанность платить Управляющей компании за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то судебные расходы не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис», г. Саратов - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова