Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А14-21769/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-21769/2022 «27» апреля 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП Воронежской области ФИО1, г. Воронеж,

судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП Воронежской области ФИО2, г. Воронеж,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене вынесенного по исполнительному производству

№ 118095/22/36017-ИП от 17.03.2022 постановления от 15.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 20171161295688,

о признании незаконным и отмене вынесенного по исполнительному производству

№ 134634/22/36017-ИП от 05.05.2022 постановления от 08.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 20171164591339,

о признании незаконным и отмене вынесенного по исполнительному производству

№ 167119/22/36017-ИП от 11.08.2022 постановления от 15.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 20171169765471,

о признании незаконным и отмене вынесенного по исполнительному производству

№ 167228/22/36017-ИП от 20.07.2022 постановления от 15.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 20171169765469,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении


дела в его отсутствие,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации»

(далее – заявитель, ООО «Тепловые коммуникации») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП Воронежской области ФИО2 о признании незаконным и отмене вынесенного по исполнительному производству № 118095/22/36017-ИП от 17.03.2022 постановления от 15.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 20171161295688; о признании незаконным и отмене вынесенного по исполнительному производству

№ 134634/22/36017-ИП от 05.05.2022 постановления от 08.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 20171164591339; о признании незаконным и отмене вынесенного по исполнительному производству

№ 167119/22/36017-ИП от 11.08.2022 постановления от 15.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 20171169765471; о признании незаконным и отмене вынесенного по исполнительному производству

№ 167228/22/36017-ИП от 20.07.2022 постановления от 15.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 20171169765469.

Определением суда от 20.12.2022 заявление принято к производству, этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Определением суда от 01.02.2023 к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечена СПИ МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3.

Рассмотрение дела откладывалось.

Определением суда от 27.04.2023 произведена замена судьи Медведева С.Ю. на судью Ливенцеву Д.В.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. От заявителя по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.


Судом, в порядке ст. 156, 159, 200 АПК РФ, вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава находилось исполнительное производство № 118095/22/36017-ИП, возбужденное 17.03.2022 о взыскании с ООО «Тепловые коммуникации» задолженности по обязательным платежам в общей сумме 115 361,13 руб.

15.04.2022 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 10 000 руб.

На исполнении у судебного пристава находилось исполнительное производство № 134634/22/36017-ИП, возбужденное 05.05.2022 о взыскании с ООО «Тепловые коммуникации» задолженности по обязательным платежам в общей сумме 1751270,08 руб.

08.07.2022 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 120 970,66 руб.

На исполнении у судебного пристава находилось исполнительное производство № 167228/22/36017-ИП, возбужденное 20.07.2022 о взыскании с ООО «Тепловые коммуникации» задолженности по обязательным платежам в общей сумме 2 55 362,5 руб.

11.08.2022 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 180 807,49 руб.

На исполнении у судебного пристава находилось исполнительное производство № 167119/22/36017-ИП, возбужденное 20.07.2022 о взыскании с ООО «Тепловые коммуникации» задолженности по обязательным платежам в общей сумме 2 633 893,9 руб.

11.08.2022 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 186 335,28 руб.

Не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительного сбора заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

В ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.


Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.


аким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

В то же время пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен

мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 30.09.2022.

08.06.2020 вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", согласно которому ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 9.

Из пп.4 п.3 указанной нормы следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исполнительное производство № 118095/22/36017-ИП возбуждено 17.03.2022, исполнительный документ выдан 04.03.2022, то есть до введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 15.04.2022, то есть в период действия моратория, несмотря на то, что исполнительное производство подлежало приостановлению.


На основании изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в период, когда исполнительное производство в отношении должника подлежало приостановлению.

При наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, заявленное требование подлежит удовлетворению в части постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2022.

Вместе с тем исполнительное производство № 167228/22/36017-ИП возбуждено 20.07.2022, исполнительный документы выдан 08.07.2022. Исполнительное производство № 167119/22/36017-ИП возбуждено 20.07.2022, исполнительный документы выдан 29.06.2022. Исполнительное производство № 134634/22/36017-ИП возбуждено 05.05.2022, исполнительный документы выдан 18.04.2022. То есть перечисленные исполнительные производства возбуждены после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, следовательно, указанные исполнительные производства не подлежали приостановлению и судебный пристав имел право выносить постановления о взыскании исполнительского сбора.

То обстоятельство, что оспариваемые постановления вынесены 08.07.2022 и 11.08.2022, т.е. после введения моратория, не является достаточным основанием для их отмены, поскольку само по себе постановление о взыскании исполнительского сбора свидетельствует лишь о совершении судебным приставом исполнителе действий направленных на создание условий скорейшего исполнения судебного акта, при этом оно не носит каких-либо запретительных и/или ограничительных мер, влияющих на права должника относительно принадлежащего ему имущества.

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения дата вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку обязанность по исполнению требований исполнительного документа, а как следствие и основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, возникли после введения соответствующего моратория.

Суд также обращает внимание, что фактически сумма исполнительского сбора взыскивается в последнюю очередь, после удовлетворения требований взыскателя по взысканию основного долга.

Учитывая, изложенное, постановления о взыскании исполнительских сборов от 08.07.2022 и от 11.08.2022 вынесены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с законом.


Оснований и доказательств, позволяющих заявителя освободить от взыскания исполнительского сбора, не приведено и не представлено суду.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО4 от 15.04.2022, вынесенное по исполнительному производству № 118095/22/36017-ИП от 17.03.2022, как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении требований о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 08.07.2022 и от 11.08.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева