Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А14-9922/2024

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-9514/2024

«05» августа 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу (далее – заявитель, Управление) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении должностного лица ООО «Аптека «Экона» ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования Управление указывает, что ФИО1 была незаконно установлена и эксплуатировалась рекламная конструкция с баннером размером 2х2 м на фасаде здания по адресу нахождения аптеки ООО «Аптека «Экона» <...> надписью «Бронируй на сайте b-apteka.ru» в отсутствии соответствующего разрешения.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извивавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, ФИО1 письменный отзыв на заявление не представила.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.04.2024 инспектором ИАЗ ОП №2 УМВД России по г.Воронежу в связи с непосредственным обнаружением рекламной конструкции с габаритными размерами рекламного поля 2х2 м по адресу нахождения аптеки ООО «Аптека «Экона» <...> надписью «Бронируй на сайте b-apteka.ru» был составлен протокол 23041446 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО1 от 02.04.2024 ответчик факт совершения вменяемого нарушения признал.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления МВД России по г. Воронежу в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 №38- ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п.2 ст.3 Закона о рекламе).

Таким образом, рекламой считается информация, распространенная любым способом и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержание интереса к нему и содержащая часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средствстабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции),монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно ч.9 ст.19 Закона о рекламе, установка и эксплуатациярекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч.ч.5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Объективная сторона вмененного ответчику правонарушения состоит вустановке и (или) эксплуатации рекламной конструкции в отсутствии разрешения.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрен запрет на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Субъектом ответственности за совершение указанного административного правонарушения является фактический владелец рекламной конструкции, осуществляющий ее эксплуатацию.

В п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которогопроизводится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

В соответствии со ст.14.37. КоАП РФ, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что на фасаде здания аптеки ООО «Аптека «Экона», расположенного по адресу: <...> осуществляется эксплуатация рекламной конструкции в отсутствие разрешения на его установку.

Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра от 02.04.2024 с приложением фотоматериала и подтверждается также фотоматериалом, представленным Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области в составе приложения к письму от 13.03.2024 №52-17-6803.

ФИО1 не оспаривается наличие конструкции на фасаде здания, равно как и характер конструкции как рекламой, поскольку она направлена на привлечение внимания интереса покупателей к рекламируемым услугам.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что конструкция, размещенная ответчиком на фасаде здания, отвечает критериям рекламной конструкции.

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства о рекламе в силу чрезвычайных событий, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и своевременному получению разрешения на установку рекламной конструкции, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении от административной ответственности не установлено.

При назначении административного наказания суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Как устанавливает, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Как указывает ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Состав правонарушения, предусмотренный ст.14.27 КоАП РФ, не поименован в ч.2 ст.14.1.1 КоАП РФ.

С учетом формулировки ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличииоснований для замены административного наказания в виде административногоштрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административныморганом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым кадминистративной ответственности, соответствующее ходатайство.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (егокарательный характер) в то же время не может налагать на правонарушителя обременения в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Вменяемое правонарушение применительно к положениям ч.2 ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ совершено ответчиком впервые, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств наступления в результате допущенного нарушения каких-либонеблагоприятных последствий в материалах дела не имеется.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что совершенноеправонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайныхситуаций природного и техногенного характера. Доказательств обратного в материалыдела не представлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенногоправонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела,отсутствие тяжелых последствий правонарушения, суд не усматривает препятствий вприменении положений ст.4.1.1. КоАП РФ и считает возможным заменитьадминистративное наказание в виде административного штрафа, предусмотренноесанкцией ст.14.37 КоАП РФ, на предупреждение.

Суд полагает, что административное наказание в виде предупреждениясоответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Решение о привлечении к административной ответственности принято впределах срока давности.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (дата и место рождения: 08.05.1999, г.Лиски Воронежская обл., адрес регистрации: <...>, адрес фактического проживания: г.Воронеж, ул. ФИО2, д.142/5 кв.61) к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Костина И. А.