Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А41-101643/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101643/19
09 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюООО «Таможенно-Брокерский Центр – Клиент» (ИНН <***>)

к Таганрогской таможне

о признании незаконным и отмене постановления № 10319000-1401/2019 от 05.11.2019при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский Центр – Клиент» (далее – заявитель, общество, ООО «ТБЦ-Клиент») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) с требованием о признании незаконным и отмене постановления № 10319000-1401/2019 от 05.11.2019.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной камеральной таможенной проверки Таганрогской таможней было установлено, что 28.10.2016 между ГП «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» Украина, в лице директора ФИО2 (далее - Поставщик) и ООО «Русбан» в лице ФИО3 (далее - Покупатель) заключен контракт №28/10-3Р.

В соответствии с условиями контракта от 28.10.2016 №28/10-3Р поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар, угольную продукцию. Покупатель обязуется принять товар и оплатить согласно условиям договора. Поставка осуществлялась железнодорожным транспортом на условиях поставки DAP Марцево (СКЖД), согласно правилам Инкотермс - 2010.

В рамках исполнения обязательств по контракту от 28.10.2016 №28/10-3Р ООО «Русбан» задекларировало товар, уголь каменный, по ДТ № 10319010/021217/0026420, в которой таможенная стоимость товара была заявлена в размере 531 300 руб. Согласно графе 14 ДТ № 10319010/021217/0026420 декларантом является ООО «Русбан».

В графе 54 ДТ № 10319010/021217/0026420 в качестве лица, заполнившего и подавшего ДТ, указана ФИО4, специалист по таможенному оформлению ООО «ТБЦ-Клиент», действующая по доверенности и на основании договора таможенного представителя ООО «ТБЦ-Клиент» с декларантом ООО «Русбан» от 12.04.2016 № ТБК/1095.

Согласно представленным документам, между АО «РЖД Логистика» и ООО «Русбан» был заключен договор транспортной экспедиции от 11.03.2016 № 770260384/2015 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, заключенный с АО «РЖД Логистика» (далее - Экспедитор). Согласно договору Экспедитор оказывает транспортно-экспедиционные и иные услуги при перевозках грузов, в том числе в международном сообщении. Перечень и стоимость транспортно-экспедиционных и иных услуг, которые могут оказываться Экспедитором, определяются Экспедитором.

Согласно представленным при таможенном декларировании реестрам товаров, поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом в грузовых вагонах №№ 61346805, 65623217. Квитанция о приеме груза № ЭН642510, станция назначения - ст. Красноперекопск, грузовые вагоны №№ 61346805, 65623217.

Обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных и иных услуг при железнодорожных перевозках товара, взяло на себя АО «РЖД Логистика» на основании договора транспортной экспедиции от 11.03.2016 № 770260384/2015.

Согласно Протоколу согласования договорной цены № 19 от 30.09.2017 к договору от 11.03.2016 №770260384/2015, АО «РЖД Логистика» и ООО «Русбан» согласовали ставку Экспедитора за 1 ТС/ТО (полувагон) перевозимого груза - антрацит (161016) по маршрутам: ст. Успенская (510907) - ст. Красноперекопск (869501) в размере 177 265,88 руб. В ставку Экспедитора помимо прочего включено предоставление подвижного состава для использования в перевозках грузов.

В подтверждение произведенных Экспедитором - АО «РЖД Логистика» транспортно-экспедиционных услуг, АО «РЖД Логистика» представлен Акт об оказанных услугах № 7703303 от 31.12.2017. Согласно приложению № 1 к акту № 7703303 от 31.12.2017 Экспедитором оказаны транспортно-экспедиционные услуги груза, антрацит, по маршруту ст. Успенская - ст. Красноперекопск, в транспортных средствах №№ 61346805, 65623217.

Согласно данным, содержащимся в декларации таможенной стоимости (ДТС-1), таможенным представителем ООО «ТБЦ-Клиент» в ДТ № 10319010/021217/0026420 в таможенную стоимость товара не была включена сумма расходов по перевозке (транспортировке) товара от железнодорожной ст. Успенская (СКЖД) (граница Украины и РФ) до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС - пункт пропуска через государственную (таможенную) границу государства - железнодорожной ст. Марцево (СКЖД).

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс в редакции 2010 года, термин DAP («Delivered At Point»/«Поставка в пункте») означает, что продавец выполнил свое обязательство по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорт и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанное место назначения. Условия поставки DAP возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения, включая (где это требуется) любые сборы для экспорта из страны назначения. Таким образом, в цену товара должны быть включены расходы, понесенные продавцом в связи с доставкой товара до места прибытия.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Русбан» не были представлены документы, подтверждающие сумму расходов по перевозке товаров, задекларированных по ДТ № 10319010/021217/0026420, на участке следования товаров от станции Успенская (СКЖД) до станции Марцево (СКЖД).

В соответствии с актом об оказанных услугах № 7703303 от 31.12.2017 и приложению №1 к акту №7703303 от 31.12.2017 представленными АО «РЖД Логистика», стоимость транспортно-экспедиционных услуг, в том числе предоставление подвижного состава с учетом НДС от станции Успенская до станции Красноперекопск в грузовых вагонах №№ 61346805, 65623217 составила 354 531,76 руб.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Русбан» по вопросу проверки достоверности заявленной таможенной стоимости в отношении товара, уголь каменный, задекларированного по ДТ № 10319010/021217/0026420 было установлено, что в структуру таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10319010/021217/0026420, не включены расходы, связанные с доставкой товара от ст. Успенская до пункта пропуска через таможенную границу Таможенного союза ст. Марцево, выполненные по поручению и за счет покупателя товаров ООО «Русбан».

По результатам таможенного контроля был составлен акт таможенной проверки № 10319000/210/310119/А000047 от 31.01.2019. В соответствии с Решением Южного таможенного управления от 11.07.2019 №13.2-15/54 по жалобе на решения, действия (бездействия) таможенного органа и в соответствии с действующим законодательством, ОТКПВТ Таганрогской таможни 02.08.2019 было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, задекларированные в ДТ № 10319010/021217/0026420.

В соответствии с графой 45 ДТ № 10319010/021217/0026420 таможенная стоимость была скорректирована и составила 885 831,76 рублей.

Согласно уведомлениям (уточнениям к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 04.09.2019 №№ 10309000/У2019/0001357, 10309000/У2019/0001358, направленных в адрес ООО «Русбан» и ООО «ТБЦ-Клиент» размер неисполненных обязательств по уплате таможенных платежей составил 78 796,99 рублей, в том числе таможенная пошлина в сумме 16 484,73 рубля, НДС в сумме 62 312,26 рублей.

На основании изложенного, таможенный орган пришел к выводу, что ООО «ТБЦ-Клиент» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2019.

Постановлением о назначении административного наказания от 05.11.2019 № 10319000-1401/2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 78 796 руб. 99 коп.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС, наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений о товарах.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

ООО «ТБЦ-Клиент» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ на основании вывода Таганрогской таможни о том, что ООО «ТБЦ-Клиент» неверно заявлена таможенная стоимость, а именно: не включены расходы, связанные с доставкой товара от ст. Успенская до пункта пропуска через таможенную границу Таможенного союза ст. Марцево, выполненные по поручению и за счет покупателя товаров ООО «Русбан».

Данные выводы изложены в решении от 02.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, задекларированные в ДТ №10319010/021217/0026420 о корректировке таможенной стоимости.

Судом установлено, что решением Федеральной таможенной службы России от 13.03.2020 №10000000/130320/067-Р12019 в порядке ведомственного контроля решение о внесении изменений в ДТ № 10319010/021217/0026420 от 02.08.2019 было отменено, в связи с признанием выводов Таганрогской таможни противоречащими действующему законодательству.

Исходя из вышеизложенного, событие правонарушения отсутствует.

При таких обстоятельствах, отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу ст. 24.5 Кодекса является основанием, исключающим производство по административному делу.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах, основания для привлечения ООО «ТБЦ-Клиент» к административной ответственности по вмененному составу отсутствуют, постановление №10319000-1401/2019 от 05.11.2019 подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 10319000-1401/2019 от 05.11.2019, принятое Таганрогской таможней в отношении ООО «Таможенно-Брокерский Центр–Клиент» (ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.В. Цховребова