Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А67-6318/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Томск Дело № А67- 6318/2018 21.02.2019 Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019. Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова, при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Е.Н. Чащиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "Томскэнергосбыт" ИНН <***> ОГРН <***> к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска ИНН 7021023925 ОГРН <***>, Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, ИНН <***>, Администрации города Томска, ИНН <***>, о взыскании 127 430,96 руб., при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 168, от ответчика (Департамента финансов) – ФИО2 по доверенности от 03.09.2018 г., от Департамента недвижимости, Администрации города Томска – не явились (извещены); ПАО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска (Департамент финансов) о взыскании 216 305,37 руб., в том числе 190 097,26 руб. части основной задолженности по оплате электрической энергии, потребленной квартирами (27 квартир), принадлежащими ответчику, в 2015-2018 гг., 26 208,11 руб. пени за просрочку оплаты согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменения размера требований). В обоснование иска ПАО "Томскэнергосбыт" сослалось на то, что Муниципальное образование "Город Томск" является собственником квартир в многоквартирных домах в г. Томске, по которым имеется задолженность по оплате потребленной электрической энергии. Электроэнергия потреблена в отсутствие письменного договора на электроснабжение между истцом и ответчиком. Собственниками помещений в многоквартирных домах приняты решения об оплате коммунальных услуг, в том числе потребляемых в процессе пользования общим имуществом дома, непосредственно ресурсоснабжающей организации. За просрочку оплаты ответчику начислена пеня. Иск к муниципальному образованию в лице Департамента финансов администрации Города Томска предъявлен со ссылкой на то, что он является финансовым органом муниципального образования, представляет интересы муниципального образования по искам к последнему в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств. Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Департамент финансов администрации Города Томска (далее - Департамент) в первоначальном отзыве указал, что является ненадлежащим представителем ответчика по иску. В дополнительном отзыве Департамент указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку часть многоквартирных домов, из указанных истцом, находятся в управлении управляющими организациями по решениям собственников помещений в домах, и оплачивать электроэнергию должны управляющие организации. Также основания для взыскания платы за электрическую энергии в указанные истцом периоды по остальным квартирам отсутствуют согласно доводам, изложенным в отзыве (наличие жильцов в квартирах, признание домов аварийными). Определением от 07.08.2018 принято заявление истца об увеличении размера исковых требований, дело с учетом доводов и возражений сторон, необходимости выяснить дополнительных обстоятельств и исследования доказательств по делу относительно способов управления многоквартирными домами в периоды начисления долга, сведений о лицах, фактически проживающих в электроснабжаемых квартирах, о порядке расчетов объемов потребления электроэнергии, назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Тем же определением к участию в деле в качестве представителей муниципального образования «Город Томск» привлечены Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (Департамент недвижимости), Администрацию города Томска. Определением от 15.01.2019 требования истца к ответчику в отношении части квартир были выделены в отдельные производства (л.д. 133-138, т. 5). В ходе спора истец неоднократно требования по иску уточнял, по расчету истца общий размер задолженности ответчика по оплате электроэнергии по 10 квартирам, составил 111 952,39 руб., общая сумма пени – 15 478,57 руб. От ответчика в лице Департамента финансов в дело представлен уточенный отзыв на иск. Представители Департамента недвижимости, Администрации города Томска в заседании не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, дело рассматривается в отсутствие их представителей (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить, представитель Департамента финансов от имени ответчика поддержал уточненный отзыв на иск, в иске просил отказать. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела подтверждаются и сторонами не оспорены следующие обстоятельства. Истец - ПАО «Томскэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии с зоной деятельности в административных границах Томской области, осуществляет продажу электрической энергии гражданам и юридическим лицам по публичным договорам энергоснабжения (далее – ресурсоснабжающая организация, РСО). Муниципальному образованию "Город Томск" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости – квартиры, расположенные в многоквартирных домах г. Томска по адресам: Большая Подгорная, 201-16, лицевой счет 01004086; Водяная, 9-3, лицевой счет 00022939; ФИО3, 42-1, лицевой счет 04036053; ФИО4, 7-1, лицевой счет 00035744; Просторный <...>, лицевой счет 01151047; Просторный <...>, лицевой счет 01151102; Урожайный пер., 25а-14, лицевой счет 01092078; Учительская, 74-3, лицевой счет 00271624; Учительская, 79-14, лицевой счет 00272085; Учительская, 79-5, лицевой счет 00272058, что подтверждается выписками из ЕГРН, из реестра муниципальной собственности и признано ответчиком. Обращаясь с иском, ПАО «Томскэнергосбыт» указало, что указанными объектами ответчика была потреблена отпущенная истцом электроэнергия в следующих объемах: - объектом по адресу: Большая Подгорная, 201-16, лицевой счет 01004086 в период с 01.04.2016 по 31.10.2017 потреблено электроэнергии на сумму 0,82 руб. – основной долг, 361,98 – ОДН; - объектом по адресу: Водяная, 9-3, лицевой счет 00022939 в период с 01.01.2017 по 27.04.2017 потреблено электроэнергии на сумму 632,40 руб. – основной долг, 3,66 – ОДН; - объектом по адресу: ФИО3, 42-1, лицевой счет 04036053 в период с 01.06.2015 по 31.08.2017 потреблено электроэнергии на сумму 0,59 руб. – основной долг, 180,52 – ОДН, за просрочку оплаты истцом ответчику начислена пеня со ссылкой на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 18,35 руб.; - объектом по адресу: ФИО4, 7-1, лицевой счет 00035744 в период с 01.08.2017 по 31.01.2018 потреблено электроэнергии на сумму 2530,80 руб. – основной долг, 40,61 – ОДН; - объектом по адресу: Просторный <...>, лицевой счет 01151047 в период с 01.06.2015 по 30.11.2017 потреблено электроэнергии на сумму 61886,10 руб. – основной долг, -430,70 руб. отрицательное начисление ОДН, за просрочку оплаты истцом ответчику начислена пеня со ссылкой на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 4894,30 руб.; - объектом по адресу: Просторный <...>, лицевой счет 01151102 в период с 01.06.2015 по 31.01.2018 потреблено электроэнергии на сумму 6765,36 руб. – основной долг, 1421,27 руб. ОДН, за просрочку оплаты истцом ответчику начислена пеня со ссылкой на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 1564,82 руб.; - объектом по адресу: Урожайный пер., 25а-14, лицевой счет 01092078 в период с 01.06.2015 по 31.08.2017 потреблено электроэнергии на сумму 9147,96 руб. – основной долг, 1380,65 руб. ОДН, за просрочку оплаты истцом ответчику начислена пеня со ссылкой на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 1347,70 руб.; - объектом по адресу: Учительская, 74-3, лицевой счет 00271624 в период с 01.06.2015 по 30.09.2017 потреблено электроэнергии на сумму 2000,07 руб. – основной долг, 1117,79 руб. ОДН, за просрочку оплаты истцом ответчику начислена пеня со ссылкой на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 3844,68 руб.; - объектом по адресу: Учительская, 79-14, лицевой счет 00272085 в период с 01.06.2015 по 30.09.2017 потреблено электроэнергии на сумму 8319,12 руб. – основной долг, 2293,60 руб. ОДН, за просрочку оплаты истцом ответчику начислена пеня со ссылкой на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 1720,93 руб.; - объектом по адресу: Учительская, 79-5, лицевой счет 00272058 в период с 01.06.2015 по 30.09.2017 потреблено электроэнергии на сумму 11461 руб. – основной долг, 2838,79 руб. ОДН, за просрочку оплаты истцом ответчику начислена пеня со ссылкой на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 2087,79 руб. Таким образом, по расчету истца общий размер задолженности ответчика по оплате электроэнергии составил 111 952,39 руб., общая сумма пени – 15 478,57 руб. Расчет количества отпущенной электрической энергии выполнен истцом согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354). Ссылаясь на то, что претензия истца об оплате указанной задолженности ответчиком не была признана и оплачена, истец обратился с иском в арбитражный суд. Истец указал, что обязательства по снабжению электрической энергии квартир, находящихся в собственности Муниципального образования "Город Томск", он выполнял своевременно и в полном объеме. Факт отпуска истцом электрической энергии ответчиком не оспорен. За весь период потребления Муниципальным образованием "Город Томск" истцу не предъявлено каких-либо претензий относительно количества и качества поставленной электрической энергии, ее стоимости. Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства. В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы отношения по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Вместе с тем, жилищное законодательство предполагает участие в этих правоотношениях дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление. Порядок оплаты энергоснабжения при отпуске ресурса в многоквартирные дома зависит от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления... либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, в силу статьи 161, частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что потребление электрической энергии осуществлялось квартирами в многоквартирных жилых домах, в установленном порядке присоединенных к сетям истца. При этом в указанные истцом периоды спорных многоквартирных домах либо был не выбран способ управления, либо они находились в непосредственном управлении на основании решений собственников. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом с применением тарифов, установленных приказами Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области для соответствующих периодов. Судом установлено, что разногласия по объемам потребления, начислениям и расчету платы между сторонами отсутствуют. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, принят. Потребляя коммунальный ресурс без договора, ответчик как собственник квартир в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находился в фактических договорных отношениях с истцом. В данном случае позиция ответчика по существу сводится к полному освобождению его от оплаты стоимости ресурса, что противоречило бы требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод истца в лице Департамента финансов о том, что Департамент финансов администрации города Томска является ненадлежащим представителем ответчика отклоняется судом в силу следующего. Из положений статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с Положением о департаменте финансов Администрации г. Томска, утвержденным Решением Думы города Томска № 1001 от 15.09.2005, департамент финансов является финансовым органом администрации города Томка, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (п. 1.2. Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени Администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (п. 1.6. Положения). Пунктами 3.57., 3.58. Положения предусмотрено, что Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями. При отсутствии доказательств иного надлежащего органа, обладающего соответствующими полномочиями, данный довод ответчика судом не принимается. С учетом изложенного ответчик в лице Департамента финансов является лицом, обязанным оплатить спорную сумму задолженности. Таким образом, требования истца о взыскании 111 952,39 руб. основной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в денежном выражении, размер которой определен законом или договором (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно с суммой основной задолженности истец заявил о взыскании с ответчика пени за неоплату электроснабжения, рассчитанной по правилам пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку требования истца о взыскании основной задолженности удовлетворены, истец вправе требовать с ответчика неустойки, начисленной на стоимость энергии. Сумма пени по расчету истца составила 15 478,57 руб. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Об указанной несоразмерности ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности пени последствиям просрочки оплаты долга отсутствуют. Расчет неустойки (пени), ответчиком также не оспорен, судом проверен, принят. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 15 478,57 руб. подлежат удовлетворению. Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000 руб. (л.д. 14, т. 1). Указанные фактические расходы подлежат возмещению ответчиком (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик - муниципальное образование «Город Томск» в лице его органов освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). Поэтому в оставшейся части вопрос о распределении пошлины разрешению не подлежит. Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов Администрации города Томска за счет средств казны муниципального образования "Город Томск" в пользу публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" 111 952,39 руб. основной задолженности, 15 478,57 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 129 430,96 руб. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме. Судья М.В. Пирогов Суд:АС Томской области (подробнее)Истцы:ПАО "Томская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:Администрация г.Томска (подробнее)"Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска (подробнее) Департамент экономического развитиия и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|