Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № А56-42351/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42351/2019
12 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25605/2019) ООО "ДАН СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 по делу № А56-42351/2019(судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ООО "Галактика"

к ООО "ДАН СПБ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галактика", место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, Химический пер., дом 1, литер АВ, офис 314, ОГРН: 1177847411686, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАН СПБ", место нахождения: 192241, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 60, литер П, офис 606, ОГРН: 1177847083193, (далее – ответчик) о взыскании 251 200 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 13.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку ответчик не был извещен о принятии искового заявления к производству.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 ООО "Галактика" платежным поручением № 19 перечислило на расчетный счет ООО "ДАН СПБ" 251 200 руб. с назначением платежа: «оплата по договору поставки №27/03-4 о т 27.03.2018 за плодоовощную продукцию».

Однако, поскольку поставка товара произведена ответчиком не была, соответствующий договор между сторонами не заключался, ООО "Галактика" направило в адрес ООО "ДАН СПБ" претензию № 7 от 17.02.2019 с требованием о возврате 251 200 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Галактика" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В рассматриваемом случае факт получения ответчиком денежных средств в размере 251 200 руб. подтверждается материалами дела, в то же время доказательств какого-либо встречного исполнения в адрес истца или доказательств наличия между сторонами договорных обязательств, ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил. Следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании с ответчика 251 200 руб. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не был извещен о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, текст определения от 17.04.2019 был размещен на сайте суда и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.04.2019, его копия была направлена ответчику письмом по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - 192241, г. Санкт-Петербург город, улица Софийская, дом 60, литер П, офис 606 (л.д. 11).

Почтовое отправление с копией определения от 17.04.2019 органом почтовой связи возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата (л.д. 17).

При таких обстоятельствах ответчик в силу пункта 4 статьи 123 АПК РФ и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещенным о начавшемся процессе по иску ООО "Галактика".

При наличии доказательств соблюдения ООО "Галактика" требования части 3 статьи 125 АПК РФ о направлении копии искового заявления и прилагаемых к нему документов в адрес ответчика, а также с учетом надлежащего извещения ответчика о принятии иска к производству, последнее имело возможность ознакомиться с приложенными к исковому заявлению документами как на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", так и непосредственно в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 по делу № А56-42351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова