Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А32-16028/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16028/2018
г. Краснодар
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2018. Полный текст решения изготовлен 12.07.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»,

г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Пансионат «Анапчанка», г.-к. Анапа

о признании незаконными и отмене постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 16.04.2018 № 42-103-17

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 30.12.2017; ФИО2 – доверенность от 19.06.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 04.07.2018;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Анапа (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными и отмене постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 16.04.2018 № 42-103-17.

Представители заявителя настояли на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не присутствовал в судебном заседании, уведомлен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 административным органом было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении

№ 42-103-17, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО Пансионат «Анапчанка» по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 и частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.04.2018 № 42-103-17.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между филиалом АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО Пансионат «Анапчанка» (потребитель) действует договор электроснабжения от 01.01.2006 № 421 (далее – договор). Согласно пункту 2.2.5 договора ограничение режима потребления может вводиться гарантирующим поставщиком в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электроэнергии. Вследствие нарушения договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии на 15.01.2018 у потребителя образовалась задолженность в размере 532 331,66 руб., что явилось основанием для филиала

АО «НЭСК» «Анапаэнергсбыт» введения ограничения режима потребления электрической энергии, согласно подпункту «б» пункта 2 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 в отношении ЗАО Пансионат «Анапчанка».

В свою очередь ЗАО Пансионат «Анапчанка» необходимые ограничения не ввело и препятствовало введению фактического ограничения электроснабжения на своих объектах, о чем свидетельствуют представленные филиалом АО «НЭСК» «Анапаэнергсбыт» документы.

Для упорядочивания отношений между субъектами электроэнергетики был принят Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Указанным законом были внесены изменения в КоАП РФ, в том числе добавлены статьи 9.22 и 14.61.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике, порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Таким образом, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии указывает на признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» раздел «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» отсылает к главе 2, которая устанавливает порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

В соответствии с пунктом 7(2) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае необеспечения исполнителю (субисполнителю, инициатору введения ограничения) потребителем доступа к

принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета при осуществлении этим потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления исполнитель (субисполнитель, инициатор введения ограничения) составляет акт о необеспечении доступа, в котором указываются:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименование организации, ее адрес, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет в налоговом органе в соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц;

б) фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

в) фамилия, имя, отчество (при наличии) и паспортные данные гражданина либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) место, дата и время составления акта о необеспечении доступа;

д) место нахождения энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики, места установки приборов учета;

е) основания введения ограничения режима потребления; ж) причины необеспечения доступа (если эти причины были заявлены потребителем);

з) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя.

В ходе проведения административного расследования установлено, что при проведении филиалом АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт» проверки самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии ЗАО Пансионат «Анапчанка» был составлен филиалом АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт» акт о не обеспечении доступа к энергопринимающим устройствам и (или) объектам элетроэнергетики от 25.01.2018, принадлежащих потребителю ЗАО Пансионат «Анапчанка» с нарушениями, в виду отсутствия законного представителя юридического лица.

Поэтому данный акт не может являться доказательством о не обеспечении доступа филиалу АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт» к энергопринимающим устройствам, принадлежащих потребителю ЗАО Пансионат «Анапчанка» согласно пункту 7(2) главы II Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, так как составлен в отсутствии лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя ЗАО Пансионат «Анапчанка».

Таким образом, акт о необеспечении доступа к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики от 25.01.2018 составлен в одностороннем порядке не может являться доказательством в отказе проведения проверки действий по самостоятельному ограничению режима потребления электрической энергии потребителем ЗАО Пансионат «Анапчанка».

Согласно подпункту «а» пункта 4, пунктам 7, 15 Правил № 442 ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дата полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

А также пункт 9.1 Правил № 442 устанавливает, что все уведомления, подлежащие направлению в соответствии с настоящими Правилами инициатору введения ограничения, исполнителю, субисполнителю, направляются способом, определенным договором об оказании услуг по передаче электрической энергии или иным соглашением сторон об информационном взаимодействии, а в случае отсутствия такого договора или соглашением – способом, позволяющим подтвердить доставку уведомления.

Указанные уведомления могут быть направлены по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи, если такой способ направления уведомлений позволяет подтвердить получение указанных уведомлений соответственно инициатором введения ограничения, исполнителем или субисполнителем.

Так, уведомление об ограничении режима электропотребления от 15.01.2018 № 5 было вручено ФИО4, которая в штате пансионата не числится.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.04.2018 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО Пансионат «Анапчанка». Копия определения вручена нарочно генеральному директору ФИО5 10.04.2018, что подтверждается его подписью.

16.04.2018 административным органом было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении № 42-103-17, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении

ЗАО Пансионат «Анапчанка» по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 и частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление административного органа от 16.04.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 42-103-17 является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной

инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья И.А. Погорелов